4月24日，甘肅酒泉，白天氣溫最高已達27度，但在3-4級西風的吹拂下，依舊讓人感覺清爽和舒適。
對于常年駐守風電場的潘叢虎來說，這是一年中最好的時刻：既不像冬日寒風那般凜冽刺骨，也不像夏季枯風那樣擔心收益。但作為中水建設集團甘肅酒泉風電基地瓜州干河口第四風電場的場長，此刻的他并無心享受眼前的愜意。
過去兩個月，第四風場所在的這片被譽為陸上“風電三峽”的千萬千瓦級風電基地，竟“栽倒”在一個小小的電纜頭上，并由此引發(fā)了風電史上最大規(guī)模的風機脫網事故。
事故發(fā)生在2月24日，根據當?shù)貧庀笥涗?，酒泉天氣為多云，溫度?度至-5度，東風3-4級。這日清晨開工后，潘叢虎被值班人員告知，當日凌晨零時34分許，風場風機、升壓電站內的線路等因電壓不穩(wěn)發(fā)出過警報。彼時，潘并未上心，因為“在過去的一年多里，此類事件時有發(fā)生。”
但直到這天下午，潘叢虎才知道這次電網電壓波動帶來了多大的影響：酒泉風電基地84萬千瓦、598臺風電機組相繼脫網，脫網事故導致電壓大幅波動，甚至波及甘肅電網，對整個西北電網造成威脅。
隨后，國家電監(jiān)會會同中國科學院與中國電科院相關專家對事故原因進行調查，并于4月1日召開事故情況通報會。調查結果認為，事故的主要原因在于已投運的風電機組不具備低電壓穿越能力。此外，部分業(yè)主對工程質量和風場運行的管理存在缺陷，對于電網則僅提及擅自允許未通過并網安全評價的風電場接入。
電監(jiān)會拒絕對外披露事件調查的詳細細節(jié)，宣稱這是希望保護中國風電事業(yè)的發(fā)展。但對于關注風電產業(yè)發(fā)展的人們來說，由此又引發(fā)了更多的猜測和顧慮。
低電壓穿越技術門檻有多高？
誰該為這次事故埋單？
酒泉風電基地后續(xù)如何整改？
電網能不能堅強點？
風電產業(yè)未來走向何方？
……
事故起因：低電壓穿越能力缺失
酒泉基地的風機主要來自華銳風電、金風科技(002202,股吧)和東方電氣
事故要從一個小小的電纜頭開始說起。
2月24日零時34分，中電投甘肅酒泉風電基地瓜州干河口第六風電場35千伏饋線開關柜下側電纜頭發(fā)生C相套管接地擊穿。11秒后，演化為三相短路故障，敦煌變330千伏母線電壓瞬間跌至272千伏。隨后，該風電場風機脫網，并影響了酒泉瓜州地區(qū)其它10座風電場298臺風機迅速脫網。
由于風電出力下降，引起系統(tǒng)電壓升高，敦煌變330千伏母線電壓瞬間最高值達到380千伏。因電壓過高，瓜州地區(qū)另6座風電場的300臺風機也因此脫網。
本報記者獲悉，截至2010年，酒泉風電裝機容量為516萬千瓦。作為中國規(guī)劃建設的第一座千萬千瓦級風電示范基地，酒泉風電基地一度被定位為政府的樣板工程，75%的風電并網量也被認定為行業(yè)內的標桿。
而一位甘肅省電力公司的知情人士透露，“酒泉基地所有的風機都不具備低電壓穿越能力。”
他告訴記者，酒泉基地的風機主要來自華銳風電（601558.SH）、金風科技（002202.SZ；02208.HK）和東方電氣（600875.SH），還有少量由中船重工（重慶）海裝風電設備有限公司、明陽風電（MY：NYSE）和中國南車（601766.SH）提供。
“此次事故中這6家廠商的風機均有涉及，而因為裝機比例較高，脫網風機又以華銳風電、金風科技和東方電氣三家最多。”上述甘肅省電力公司的知情人士說。
根據媒體報道，酒泉基地相關風電設備招商在2008年已經完成，盡管當時國內沒有關于低電壓穿越能力的明確技術標準，但是電力運營商和設備制造商還是通過后續(xù)的補充協(xié)議形式規(guī)定了相關的要求。
但一位來自涉及脫網事故廠商的人士駁斥了這樣的說法，“低電壓穿越能力并不是一個很高的技術門檻，但是我們在交付首批設備的時候沒有承諾具有這個功能。后期提供的部分設備即使具有低電壓穿越能力，也是作為我們的技術優(yōu)勢額外附加的。”
低電壓穿越是何種“穿越”？中國電力科學研究院新能源研究所副總工程師遲永寧解釋，“就是當電網故障或擾動引起風電場并網點的電壓跌落時，在一定電壓跌落范圍內，風電機組能夠不間斷并網運行。”
通俗點說，就是在電網電壓不穩(wěn)定時，風機要挺住，不能“拋棄”電網。
以金風科技為例，其1.5兆瓦直驅永磁機組在去年8月已經通過中國電科院的低電壓型式試驗，并在兩個月之后的北京國際風能大會上高調發(fā)布了這一結果。緊隨其后，華銳風電也通過了這樣的測試。
但這些事實并不能掩蓋另一個事實：連同這兩家在內，所有廠商已交付使用的風機都不具備低電壓穿越能力，電網電壓一旦出現(xiàn)波動，大家集體“掉鏈子”。
技術改造：誰來支付成本
甘肅要求在今年11月之前已安裝風機都必須完成相應技術改造
甘肅省電力公司的知情人士向本報記者表示，電監(jiān)會組織趕赴酒泉的調查組，只是對事故情況進行了了解，但并未提出具體的改進意見。
實際上，2009年，國家電網公司就出臺了《風電場接入電網技術規(guī)定》，但這項企業(yè)標準顯然不具有普遍的約束力。而由電監(jiān)會制定的《風電場接入電網技術規(guī)定》國家標準，則遲遲不見出臺。
“電網公司的標準只是企業(yè)標準，風電場不做相應技術改造我們也沒辦法，過去《可再生能源法》要求的是全額收購風電，不并網卻不行。”前述甘肅省電力公司知情人士抱怨，“現(xiàn)在雖然改成保障性收購，但是如果已安裝的風機不進行技術改造，下次出現(xiàn)類似問題，脫網事故肯定還會發(fā)生。”
參與調查的國家電監(jiān)會西北監(jiān)管局人士當然也意識到了這個問題，眼看著過去的樣板工程可能變成問題多發(fā)工程，讓他們著實感覺“傷不起”，必須要采取些措施。
“4月8日，甘肅電監(jiān)辦召開了甘肅省風電安全監(jiān)管工作會議。”電監(jiān)會西北監(jiān)管局蘭州監(jiān)管辦供電監(jiān)管處副處長師建中透露，會上要求在今年11月之前，全省已安裝風機都必須完成相應技術改造，確保在電網電壓波動正負10%的范圍內，仍然可以保持并網狀態(tài)。
但改造成本將如何分攤。
“我們是沒有義務承擔這部分改造費用的。”一家國內大型風機制造企業(yè)人士認為。他表示，之前與業(yè)主簽訂合同時，并沒有對于低電壓穿越能力的要求。如今合同執(zhí)行完畢，風機已是業(yè)主的資產，設備商只可能負責后期的運營維護。
“理論上來講，確如前述風機制造企業(yè)人士所言。”中投顧問高級研究員李勝茂分析，“但設備商仍有可能愿意分擔一部分費用。”
本報記者獲悉，在甘肅酒泉風電基地投資的電力運營商眾多，僅集中核準的380萬千瓦項目就涉及華能、大唐、中節(jié)能、中廣核、華電、龍源等近20家業(yè)主。“除了5大電力運營商，其他也多為大型的能源央企，設備商未來想拿更多的訂單，就需要跟這些客戶們保持良好的關系。”李勝茂解釋。
實際上，因為設備廠商們選擇的技術路線不盡相同，對風機進行低電壓穿越的改造成本也差異巨大。
“雙饋式風機是葉片驅動帶動軸承，轉速比較低。變速箱把速度提高以后，再通過發(fā)電機進行發(fā)電。進行改造時不僅要加變流器，還涉及變速箱的改造，目前市場上變流器的價格大概30萬-40萬元，再加上變速箱的改動費用，雙饋風機的改造成本約為50萬元。”李勝茂介紹。
相比之下，直驅因為是葉片直接驅動，帶動發(fā)電機發(fā)電，相關改造主要是軟件方面的調整，費用相對較低一些，“應該可以控制在12萬元以內。”李勝茂告訴記者。
解決方案：儲能更經濟
如果要從源頭上解決風機脫網問題，還是儲能設備
“電網電壓不穩(wěn)定造成的脫網，為什么要讓我們埋單？”前述電力開發(fā)商高管心有不甘，提及可能將于近日出臺的《風電場接入電網技術規(guī)定》，他認為，這是電網企業(yè)逃避責任的權宜之計。“這樣一來，他們在提高電網質量方面可以減少投入，又可以用正當?shù)慕杩诎岩恍┎⒕W和接入的壓力攔在門外。”
酒泉風電脫網再調查
但師建中認為這樣的指責有失偏頗。
作為電監(jiān)會調查小組的一員，他向記者強調，“電網在這次事故中沒有責任，相關事故發(fā)生的原因中，電網也不是主要的問題。”
4月15日，國家電網在北京發(fā)布《國家電網公司促進風電發(fā)展白皮書》，開篇寫明：國家電網公司高度重視和支持風電發(fā)展，累計投資418億元，投運風電送出線路2.32萬公里，全力確保風電并網。
“在美國，當有人問及如何讓風電更穩(wěn)定發(fā)展時，我們常常得到的答案也是更好的傳輸網絡和更廣的地理布局。”瑞士Fefer Petersen & Cie事務所替代能源專業(yè)律師約翰·彼得森告訴記者，“但這根本不夠，我認為儲能才可以帶來實際的改善。”
李勝茂也表示，“如果要是從源頭上解決風機脫網問題，還是要在儲能設備上做文章。儲能設備可以調頻，而且這樣可能更具經濟性。”
據了解，當風機脫網之后，將自動停機防止飛車，待電網停止警報，風機才會再次并網工作。而風機“罷工”的這段時間，將給電力運營商帶來發(fā)電量的損失。
“安裝儲能設備后，即使發(fā)生脫網事故，也不用像現(xiàn)在這樣停機，而是可以繼續(xù)發(fā)電到儲能設備里。”李勝茂表示。
