我們總是講：停止使用化石燃料，因為它們污染水，空氣和土地，并且導致氣候變化，破壞我們的生活環(huán)境。我們需要非化石能源。不過，盡管近年來全球非化石能源產(chǎn)量在急劇增長，但這種增長對抑制化石燃料的使用毫無作用。實際上，在過去的兩個世紀，各種新型能源的份額在全球能源供應中都有增長，但是這些增長并未導致化石燃料的消耗量下降。
比如在十九世紀末開始使用石油時，煤炭的消耗量也在持續(xù)增長。在上個世紀，盡管天然氣的產(chǎn)量急劇增加，不過煤炭和石油的消耗量也依然持續(xù)增長。在20世紀下半葉，當核電產(chǎn)量開始增長時，所有類型的化石燃料的消耗量也都在持續(xù)增長。類似地，水力發(fā)電產(chǎn)量在整個工業(yè)時代都在增長，卻也沒有明顯抑制化石燃料的使用。依照此趨勢推斷，太陽能和風能產(chǎn)量的迅速增長，也并不會抑制化石燃料消耗的增長。
為什么非化石能源的增長并未充分抑制化石燃料的消耗？原因多種多樣。重要的一點是，能源的供給和需求并不是彼此獨立的。相反，能源供給與需求，生產(chǎn)與消費是相互緊密關聯(lián)的過程，新能源生產(chǎn)的增長只是為能源消耗提供了進一步增長的可能。資本主義市場經(jīng)濟和其他現(xiàn)代工業(yè)經(jīng)濟（例如中國的混合國有資本主義經(jīng)濟）從根本上以經(jīng)濟增長為中心，公司尋求利益，國家也通過建立新市場擴大現(xiàn)有市場，建立需求和刺激市場消費來實現(xiàn)領導權(quán)利。
由于在以能源增長為中心的經(jīng)濟體制中，對能源的消耗沒有限制，基本上所有的能源結(jié)構(gòu)都會不斷增長。因此，在當前的全球政治經(jīng)濟背景下，擴大非化石能源的產(chǎn)量對抑制化石燃料的消耗不太可能起到很大作用。因而，單純促進可再生能源的發(fā)展不足以驅(qū)動傳統(tǒng)化石燃料轉(zhuǎn)型。
那么能源消耗需求是如何產(chǎn)生的呢？企業(yè)通過市場制造消費需求，但是背后也受更大的權(quán)利結(jié)構(gòu)影響。例如，美國政府對高速公路系統(tǒng)的建設項目，實際上是對汽車和石油工業(yè)的巨額補貼。在美國和其他許多國家，以汽車為中心的發(fā)展助長了城郊地區(qū)的發(fā)展，從而導致了高能耗的生活方式。此外需要說明的是，并不是能源的消耗量，而是能源的價格受政治經(jīng)濟所操控。任何一種特定形式的能源都沒有“自然的”價格，所有能源的價格一直都受政治和社會決策的影響。
盡管消費者支付化石燃料的價格便宜，但那是由政府直接或間接補貼的。實際上，化石燃料的成本極其高昂，但是這些成本并不僅僅由公司或消費者一方來支付，相反，這是社會化的成本。正如政府為公共交通基礎設施建設支付的費用一樣，政府也承擔了石油和天然氣管道，輸電線以及能源生產(chǎn)和分配所需的基礎設施建設費用中的很大部分費用。
地緣政治通常旨在控制能源市場的價格，例如最近美國干預的俄羅斯-沙特阿拉伯石油價格戰(zhàn)爭。相關地，為了維持或降低價格，美國的石油購買或售出也會從戰(zhàn)略石油儲備中輸入或輸出。此外，化石燃料的成本也與其他外界因素有關，例如用于處理因空氣污染而導致的發(fā)病率和死亡率上升的醫(yī)療保健系統(tǒng)的成本。
因此，各類能源的價格不僅會隨可用資源，經(jīng)濟趨勢，消費者需求或技術(shù)發(fā)展而變動，還會隨政府法規(guī)、稅收結(jié)構(gòu)和政策變化中有關的各種直接或間接的補貼而變動。直言不諱的事實是，能源的價格從根本上是由政治和權(quán)力結(jié)構(gòu)決定的。因而簡單地認為能源消費水平是由自然經(jīng)濟規(guī)律中的供求關系決定的想法是錯誤的。
除了新型能源的增長對抑制化石燃料的消耗沒有多大作用外，新型能源還有自身的問題。比如，目前它們很難提供與化石燃料所能提供的等同的能源，尤其在我們不想使用核能的情況下（并且有充分的理由避免選擇使用核能）。此外，沒有真正的“清潔”或“綠色”能源，因為所有能源都會對環(huán)境造成重大影響。
例如，水力發(fā)電大壩會破壞河流的生態(tài)系統(tǒng)，生物質(zhì)能會破壞森林資源，太陽能和風能需要大量的材料（有些有毒）才能建造，并且需要大量的土地面積和基礎設施才能實現(xiàn)大規(guī)模生產(chǎn)。雖然看似任何能源都比化石燃料好，但近期我們也做不到在不造成嚴重環(huán)境影響的情況下，每年生產(chǎn)160,000太瓦/小時以上的電量（這是在新冠肺炎經(jīng)濟危機之前，全球一次能源總供應量的統(tǒng)計數(shù)據(jù)）。
由于企業(yè)和政治環(huán)境對市場的操控和干預，由市場需求來解決對化石燃料的依賴不太可能有效。盡管實施“碳稅”可能會有幫助，但這并不會動搖持續(xù)增長的能源生產(chǎn)與消耗的動態(tài)經(jīng)濟平衡。能源稅如果不與周詳?shù)慕?jīng)濟計劃聯(lián)系在一起，也可能適得其反。2018年發(fā)生在法國的“黃馬甲街頭抗議游行活動”就是一個很好的例子，人們（尤其是司機）穿著黃色熒光馬甲衫在街頭游行抗議于2019年實施的增加能源稅（特別是柴油稅）的提案。
盡管這些觀點表明我們當前對改善環(huán)境所做的努力沒有奏效，但我們還是要對未來充滿希望，相信有切實可行的解決方案。好的方面是，我們實際上并不需要消耗比我們目前消耗的能源還要多的能源。由于世界上存在著巨大的不平衡現(xiàn)象，世界上一小部分人消耗了很大一部分能源。
資本主義制度通過驅(qū)動生產(chǎn)和消費來為企業(yè)帶來利益，而不是通過改善人們的生活質(zhì)量。因此，向公平公正的社會過渡，會使能源消耗大大減少，同時也能改善人類的生活質(zhì)量。如果現(xiàn)有的經(jīng)濟體系不是以企業(yè)利益為核心，而轉(zhuǎn)變?yōu)橐匀祟惛ｌ頌楹诵模敲次覀儗⒉辉傩枰嗟幕剂?，可再生能源能的供應量就能夠讓我們過著充實富裕的生活。
在這一經(jīng)濟轉(zhuǎn)型中，為了解決能源緊缺和氣候變化危機，我們需要一個可行的能源供給方案。作為重組經(jīng)濟計劃的一部分，各國應將化石燃料國有化并限制開采。如果開采不受限制，那么化石燃料公司就可以自由地向世界任何地方出售產(chǎn)品，從而可以在很大程度上避免任何一國可能施加的限制（例如碳稅）。禁止化石燃料開采，將可以使創(chuàng)新型替代能源技術(shù)有機會應用于市場并滿足社會需求。
鑒于這些考慮，本文標題（綠色能源可以拯救地球嗎？）所問的答案是：在當前全球政治經(jīng)濟背景下－－不能，不過，在一個更加公平公正，不僅僅以無限經(jīng)濟增長為核心的社會中，可再生能源將會成為我們更加美好的生活方式的必要組成部分。
