隨著八個試點規(guī)則出臺、完善并相繼進(jìn)入試運行階段，大家對現(xiàn)貨市場的認(rèn)識也逐漸深入。比如，基于邊際成本報價可以實現(xiàn)社會福利最大化，卻導(dǎo)致電廠無法回收固定成本，于是很多專家學(xué)者提出了引入容量市場的觀點。筆者認(rèn)為，容量市場看起來美好，實施一定要慎重，原因如下：
1. 容量市場不是獨立的市場，而是對能量市場的有效補充，幫助市場主體回收在能量和輔助服務(wù)市場不能完全回收的成本?，F(xiàn)在的現(xiàn)貨市場還不成熟的時候，引入容量市場為時過早。
首先，根據(jù)2015年11月發(fā)布《關(guān)于推進(jìn)電力市場建設(shè)的實施意見》，電力市場的建設(shè)原則是”中長期交易為主、現(xiàn)貨市場為補充“?，F(xiàn)在這兩個市場建設(shè)、銜接面臨挑戰(zhàn)，除了表面的電力曲線分解、匹配問題之外，還有深層次的：如何將一個基于長期平均成本競爭的市場與一個基于短期邊際成本競爭的市場，通過市場主體的自主選擇，建立起套利關(guān)系，以實現(xiàn)兩個市場的均衡[1]。對電力市場建設(shè)來說，這是個根本問題。答案將直接影響市場模式的選擇，需不需要容量市場；答案也將會影響到電廠等資源在能量市場的收益情況，而這是設(shè)計容量市場的基本前提。
其次，輔助服務(wù)市場方面，目前各試點均存在交易品種不全、規(guī)則不完善的問題，而且價格傳導(dǎo)機制不健全，還是沿用”誰承擔(dān)、誰收益“的零和博弈方式，電廠在輔助服務(wù)市場的收益存在太多的不確定性。
2. 監(jiān)管能力不夠。容量市場不是完全的競爭性市場，兼具計劃制定和市場競爭兩方面的特征，計劃因素突出體現(xiàn)在容量需求曲線上，以PJM的可靠性定價模型RPM機制為例：
上圖為出清示意圖，折線ABC即為容量需求曲線——變動資源需求VRR。VRR不是市場競爭形成的，而是由PJM通過行政手段制定的，VRR在價格、容量兩方面的變動將會給電廠收益、用戶成本帶來影響。因此，PJM需要將曲線上報監(jiān)管機構(gòu)FERC批準(zhǔn)，這對監(jiān)管者的能力提出了很大的要求和挑戰(zhàn)，需要對多重市場運行狀況、資源主體成本構(gòu)成、經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展規(guī)律、負(fù)荷電源變動趨勢做到準(zhǔn)確把握、縝密分析、精準(zhǔn)預(yù)判，同時還要善于聽取各方觀點、兼顧各方利益、協(xié)調(diào)各方矛盾。一言以蔽之，要有足夠的、真正的權(quán)威，這是非常不容易的。
舉個例子，美國聯(lián)邦能源監(jiān)管委員會（FERC）在2019年12月19日要求PJM修改最低報價規(guī)則（Minimum Offer Price Rule，MOPR），以解決發(fā)電資源的州補貼問題。此舉被認(rèn)為是阻礙州清潔能源發(fā)展，引發(fā)可再生能源行業(yè)強烈譴責(zé)。FERC堅持認(rèn)為：MOPR不會對可再生能源的發(fā)展產(chǎn)生不利的影響，可再生能源已經(jīng)足夠成熟，完全可以在沒有補貼的情況下參與競爭。馬里蘭州、伊利諾斯州和新澤西州在今年4月份表示，不認(rèn)可FERC的說法，并且考慮退出PJM的容量市場，代之以固定資源需求FRR。久經(jīng)考驗、老謀深算的FERC尚且如此狼狽，初出茅廬的監(jiān)管者可想而知了。
幾乎同時，F(xiàn)ERC批準(zhǔn)PJM修改VRR曲線的指令也引發(fā)各方爭議，包括在FERC內(nèi)部[2]。
3. 國外容量市場存在爭議。
容量市場只是容量支持機制的一種，還包括容量補償機制、稀缺電價機制等。從國外來看，實施容量市場的國家、地區(qū)并不多，只有PJM、ISO-NE、NJISO、英國、法國、西澳大利亞州等。
北歐等國采用的戰(zhàn)略備用機制能夠解決供電可靠性問題，但不能給投資起到引導(dǎo)作用，不屬于容量支持機制。
美國的德州、加州都曾經(jīng)考慮過容量市場，最終都沒有實施。
2010年以后，由于可再生能源并網(wǎng)增加，導(dǎo)致批發(fā)市場價格走低，資源充足性面臨挑戰(zhàn)，德州曾考慮引入容量市場，但最終未獲德州公用事業(yè)委員會（PUC）批準(zhǔn)[3]，PUC決定以提高批發(fā)市場競價上限的方式吸引新容量投資，保持ERCOT市場單一電能市場的原狀不變，不引入容量市場。
2018年11月19日，美國聯(lián)邦能源監(jiān)管委員會FERC拒絕了獨立發(fā)電商“為CAISO（加州）建立強制性容量市場”的提議。發(fā)電商認(rèn)為強制性容量市場可以保證在沒有遠(yuǎn)期容量市場的情況下獲得投資回報，但FERC認(rèn)為加州電力資源已足夠可靠，不會發(fā)生嚴(yán)重的供電可靠性問題，因此無需建立強制性容量市場。
剛才提到PJM的容量市場遭遇成員退出的棘手問題，英國的容量市場碰到了更為嚴(yán)重的問題。2018年11月19日（沒寫錯，和上面的就是同一天），清潔能源發(fā)電商Tempus Energy公司質(zhì)疑英國容量市場偏向發(fā)電機組、歧視需求側(cè)響應(yīng)資源，歐洲法院對此表示支持，并裁定暫停英國容量市場拍賣計劃，英國的容量市場暫?！，F(xiàn)在英國脫歐了，不知道容量市場恢復(fù)沒？
盡管國際能源署IEA對PJM的容量市場大加贊賞，認(rèn)為RPM機制：提倡利用市場力量激勵容量投資的先行案例；成功的在非常大的區(qū)域?qū)崿F(xiàn)了資源充裕性的根本目標(biāo)；對其結(jié)構(gòu)的研究可為了解其他容量機制提供借鑒。但是美國自然資源保護(hù)委員會和塞拉俱樂部對PJM市場研究的報告顯示，PJM高估了其十多年來的容量需求，并向發(fā)電商支付了兩倍以上的費用，導(dǎo)致用戶每年的損失高達(dá)44億美元。過剩容量壓低了電力現(xiàn)貨價格和電網(wǎng)輔助服務(wù)價格，從而減弱了價格信號。報告稱該問題短期內(nèi)無法得到解決。
同時，美國公共電力協(xié)會（APPA）發(fā)布報告，強調(diào)了對內(nèi)部強制性容量市場進(jìn)行改革的必要性。APPA主張進(jìn)行兩項基本改革：一是競爭性容量采購不包括在任何買方緩解措施中，例如最低報價規(guī)則（MOPR）；二是向自愿剩余容量市場過渡。
上文中，有關(guān)國外容量市場的最新進(jìn)展情況來自公眾號電力市場研究。
建議：在我國電力市場剛起步，交易機制、監(jiān)管機制、信息披露機制等等均不完善的時候，建議采用相對簡單實用的容量補償機制。由政府部門制定容量補償標(biāo)準(zhǔn)，并設(shè)計好價格傳導(dǎo)機制，做好宣傳引導(dǎo)工作，避免出現(xiàn)目前輔助服務(wù)費用分?jǐn)偟膯栴}。
[1]. 馮永晟，探尋電力市場建設(shè)的根源性問題；
[2]. 2018年，PJM對VRR曲線做出調(diào)整。新曲線以燃?xì)鈾C組作為參考機組。FERC內(nèi)部反對者和公共利益實體認(rèn)為，基于價格和發(fā)展速度考慮，應(yīng)該選擇聯(lián)合循環(huán)機組作為參考機組。PJM解釋稱，聯(lián)合循環(huán)機組的成本估算比燃?xì)鈾C組的估算更加復(fù)雜、困難，錯估風(fēng)險將威脅可靠性指標(biāo)，F(xiàn)ERC對此觀點表示認(rèn)同。FERC內(nèi)反對者不接受PJM的解釋，認(rèn)為此舉將鼓勵發(fā)電機組在容量市場獲利，破壞容量市場與電能量市場和輔助服務(wù)市場的耦合關(guān)系。
[3]. 德州的批發(fā)市場不受FERC監(jiān)管，而是和零售市場一樣受德州PUC監(jiān)管。
