中國(guó)儲(chǔ)能網(wǎng)訊：當(dāng)國(guó)內(nèi)多家光伏企業(yè)的管理層看到相關(guān)部門上周末發(fā)布的《國(guó)家能源局關(guān)于印發(fā)2014年能源工作指導(dǎo)意見的通知》（下稱“38號(hào)文”）時(shí)，他們既興奮，又有些迷茫。
這份文件提到，“要穩(wěn)步推進(jìn)水電、風(fēng)電及太陽能等可再生能源發(fā)展，其中2014年要新增光伏發(fā)電裝機(jī)1000萬千瓦（其中分布式占60%）”。1000萬千瓦（下稱“10G瓦”）的目標(biāo)，與之前公布的另一份文件中“14G瓦”的目標(biāo)存在顯著差異。
數(shù)據(jù)“打架”
38號(hào)文的落款時(shí)間是1月20日。
而就在1月25日，浙江省發(fā)改委也在其官方網(wǎng)站上掛出了《關(guān)于下達(dá)2014年光伏發(fā)電年度新增建設(shè)規(guī)模的通知》（下稱“33號(hào)文”）的相關(guān)內(nèi)容。該文件并沒有明示于國(guó)家能源局網(wǎng)站上，而多家行業(yè)類網(wǎng)站則提示，33號(hào)文中專門說到，對(duì)2014年的新增光伏備案總規(guī)模是14G瓦，其中分布式8G瓦（60%），而光伏（地面）電站為6G瓦。
總計(jì)14G瓦的數(shù)字，相比此前的一份征求意見稿中所提及“12G瓦”總量已有提升。但如果是對(duì)比遲來的38號(hào)文，實(shí)際上國(guó)內(nèi)的光伏擬定新增規(guī)模又降了總計(jì)4G瓦之多。
據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)，2013年中國(guó)的新增光伏裝機(jī)約是12G瓦，而其中甘肅占24%、新疆占18%、青海占17%，如果按照14G瓦的目標(biāo)，那么意味著相關(guān)部門擬定的計(jì)劃目標(biāo)要高于去年；而以10G瓦的數(shù)字來看，則又有所下降。
進(jìn)一步來看，由于10G瓦和14G瓦的不確定，還會(huì)導(dǎo)致分布式電站的擬定目標(biāo)也不太明確。兩類數(shù)據(jù)對(duì)比來看，分布式的電站擬定目標(biāo)分別將是6G瓦、8G瓦左右（后者是33號(hào)文中公布的擬定量）。
如果是比較此前征求意見稿中的數(shù)據(jù)，2014年的目標(biāo)若是最終定在14G瓦的話，地面電站的新增目標(biāo)也從原來的4.2G瓦上升到了6G瓦；但現(xiàn)在，以38號(hào)文中的10G瓦來看，地面電站的擬定數(shù)量又成了4G瓦，比征求意見稿中的4.2G瓦還有所下降。
數(shù)據(jù)背后的憂慮
多位行業(yè)人士對(duì)于上述數(shù)據(jù)都感到有些迷惑。尤其是，落實(shí)到各地的省市光伏裝機(jī)發(fā)展目標(biāo)到底應(yīng)定為多少，也可能會(huì)有問題。而且，無論是電站的項(xiàng)目投資商，還是組件及原材料供應(yīng)商、EPC廠商，都會(huì)對(duì)自己實(shí)際的產(chǎn)能、產(chǎn)量方案判斷帶來困難。
33號(hào)文中還這樣說，“各省市在2014年新增享受的國(guó)家補(bǔ)貼資金的光伏項(xiàng)目備案總規(guī)模，原則上不超過下達(dá)的規(guī)模指標(biāo)，超出項(xiàng)目不納入國(guó)家補(bǔ)貼支持范圍。”這似乎意味著，假設(shè)有的地方以14G瓦為主要目標(biāo)，而忽略了新的10G瓦數(shù)據(jù)的話，部分項(xiàng)目即便是啟動(dòng)了，有可能拿不到國(guó)家的相關(guān)補(bǔ)貼。
國(guó)內(nèi)一家組件廠的高層向《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》記者表示，去年下半年我國(guó)逐步完善了補(bǔ)貼資金、發(fā)電并網(wǎng)服務(wù)等政策，而且分布式和光伏地面電站的電價(jià)也確定了，這為國(guó)內(nèi)的光伏企業(yè)進(jìn)一步發(fā)展電站業(yè)務(wù)夯實(shí)了基礎(chǔ)，但如果申報(bào)且啟動(dòng)電站項(xiàng)目之后，實(shí)際的補(bǔ)貼又會(huì)拿不到。他猜測(cè)，在不明確國(guó)內(nèi)的實(shí)際新增裝機(jī)量情況下，可能會(huì)出現(xiàn)很多公司蜂擁而上、率先去向有關(guān)省市部門要新增裝機(jī)的指標(biāo)，短期內(nèi)又會(huì)形成大家哄搶組件及配件、搶裝電站的假象，“當(dāng)然這只是我們的一種設(shè)想，實(shí)際操作上可能會(huì)存在不同?！?
不過38號(hào)文和33號(hào)文中還是有差別的，比如33號(hào)文中提到了備案量的說法，在38號(hào)文中沒有體現(xiàn)。也就是說，可能14G瓦是一個(gè)最高量，先采用10G瓦的目標(biāo)來執(zhí)行。
而一家光伏企業(yè)管理層則表示，即便是將原來征求意見稿中的12G瓦目標(biāo)、33號(hào)文件中的14G瓦目標(biāo)，重新調(diào)整到了現(xiàn)有的10G瓦，也沒什么不好，“一些電站項(xiàng)目并沒有真正地實(shí)現(xiàn)運(yùn)轉(zhuǎn)，而且部分企業(yè)也存在應(yīng)收賬款收不回來的問題，還不如把速度放得慢一點(diǎn)，一步步地控制市場(chǎng)節(jié)奏?！?
