五年前，為將全球氣溫上升控制在前工業(yè)化時(shí)期水平之上1.5攝氏度以內(nèi)，《巴黎協(xié)定》指出了在2050年前實(shí)現(xiàn)“碳中立”的必要性。自此，煤炭、石油和天然氣公司需要在環(huán)境保護(hù)和可持續(xù)發(fā)展方面接受嚴(yán)格審查。然而根據(jù)牛津大學(xué)的一項(xiàng)研究，全球132家主要石油和天然氣企業(yè)中，只有10%的企業(yè)承諾實(shí)現(xiàn)低碳發(fā)展并達(dá)到《巴黎協(xié)定》設(shè)定的目標(biāo)[1]。本文概述了全球最大的煤炭、石油和天然氣公司的環(huán)境承諾和績效。我們的研究顯示，外部監(jiān)管和內(nèi)部綠色金融工具的使用會直接影響化石燃料公司的環(huán)境績效。并且，大多數(shù)成功的公司都集中在執(zhí)行環(huán)境法規(guī)并推廣綠色金融的國家。
一、國家政策和綠色金融的作用
研究表明，世界上體量最大、影響力最強(qiáng)的前20家化石燃料公司占據(jù)了全球30%以上的化石能源消費(fèi)量[2]，產(chǎn)生了當(dāng)代溫室氣體三分之一的排放量[3]。CDP的研究卻指出，自2017年以來，全球最具影響力的24家油氣公司在綠色轉(zhuǎn)型方面投資總額共計(jì)220億美元，僅占其總資本支出（CAPEX）[4]的1.3%?？紤]到巨型油氣公司對環(huán)境產(chǎn)生的嚴(yán)重影響，他們應(yīng)當(dāng)與《巴黎協(xié)定》的目標(biāo)保持一致，但碳中立對于這些巨型油氣公司目前只是一個(gè)完美的理想。碳中立要求排放到空氣中的碳總量應(yīng)當(dāng)與從大氣中移除的碳總量相平衡。大多數(shù)巨型化石燃料公司并未與《巴黎協(xié)定》的目標(biāo)相一致，距離《巴黎協(xié)定》中1.5℃的目標(biāo)也依然遙遠(yuǎn)，但自2017年以來，事情出現(xiàn)轉(zhuǎn)機(jī)：不同的利益相關(guān)者逐漸從化石燃料行業(yè)中撤資，貝萊德[5]等評級機(jī)構(gòu)也開始對化石燃料巨頭施加壓力。雖然主要石油和天然氣公司的低碳承諾對《巴黎協(xié)定》目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)是杯水車薪，但巨型公司的覺醒卻可能對其競爭對手產(chǎn)生“追隨效應(yīng)”。如圖1所示，從一定意義上，嚴(yán)格的環(huán)境政策下外部披露和綠色金融工具的內(nèi)部使用似乎對整體環(huán)境績效產(chǎn)生了積極的影響。圖1顯示了世界上最大的石油和天然氣公司中20家的可持續(xù)發(fā)展?fàn)顩r，并將它們的氣候承諾與外部披露和內(nèi)部綠色金融工具的使用狀況進(jìn)行了比較。我們可以看到，那些更多使用和接觸綠色金融的公司也承諾在更大范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)碳中立，這表明國家法律和綠色金融對公司有直接影響。
圖1 各公司間綠色金融使用和接觸情況及氣候承諾情況比較
二、歐洲最佳實(shí)踐
仔細(xì)觀察圖1可以發(fā)現(xiàn)，碳中立承諾范圍大的公司基本集中在歐洲國家，其他國家的公司很少有想要做出改變的意向。由于強(qiáng)有力的環(huán)境政策框架，歐洲在可持續(xù)發(fā)展方面處于領(lǐng)先地位。法國Engie[6]、丹麥?rsted[7]和西班牙Iberdrola[8]幾乎成功地走上了符合《巴黎協(xié)定》目標(biāo)的脫碳道路，并承諾在2050年前實(shí)現(xiàn)碳中立。這三家公司均已開始能源多元化進(jìn)程，并都從化石燃料中撤資，轉(zhuǎn)投可再生能源。政府也助力于他們的綠色轉(zhuǎn)型，例如歐盟頒布有關(guān)環(huán)境披露的法律和強(qiáng)制性污染責(zé)任政策、制定碳排放交易體系，以及各國不斷增加可再生能源的補(bǔ)貼等。與此同時(shí)，利益相關(guān)者的參與和非政府組織對石油和天然氣巨頭的壓力，也從根本上改變了公眾對氣候變化和環(huán)境意識的看法。除上述三個(gè)案例外，其他歐洲化石燃料公司也制定了降低碳排放強(qiáng)度的目標(biāo)。此外，意大利埃尼集團(tuán)（Eni）、荷蘭皇家殼牌（Dutch Shell）、英國石油公司（BP）和英美資源集團(tuán)（Angle American）都受到歐洲環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的影響，采取了適宜的方法來降低碳排放強(qiáng)度[9]。
然而，以上實(shí)踐還僅是個(gè)例，并非常態(tài)。世界其他的國際和地區(qū)并沒有采用相同的政策和金融激勵來支持碳撤資，全球石油和天然氣巨頭的可持續(xù)發(fā)展表現(xiàn)反映出了綠色金融體系的不完善、環(huán)境法規(guī)和氣候變化意識的缺乏。美國、巴西、印度、俄羅斯和中東的企業(yè)尚未制定任何降低碳強(qiáng)度和減少溫室氣體排放的策略。歐洲碳排放交易體系模式尚未被普及，且目前全球碳價(jià)格普遍太低，對化石燃料行業(yè)的投資沒有顯著影響。雖然有些公司在其業(yè)務(wù)審查中自愿披露環(huán)境信息并計(jì)算與環(huán)境有關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)，但這樣的意識并未轉(zhuǎn)化到業(yè)務(wù)實(shí)施層面。因此，雖然一些公司已經(jīng)承諾使用新技術(shù)來降低碳排放強(qiáng)度，但大多數(shù)公司仍沒有實(shí)質(zhì)性轉(zhuǎn)變。
三、氣候承諾與績效
根據(jù)分析，本文認(rèn)為目前出現(xiàn)了三種趨勢。第一，一部分與《巴黎協(xié)定》的目標(biāo)保持一致的公司利用國家補(bǔ)貼和綠色金融工具，從化石燃料中撤資，并轉(zhuǎn)投于可再生能源。第二，其他部分公司正在依靠碳捕獲和儲存（CCS）等新技術(shù)和其他抵消機(jī)制（如植樹）來維持運(yùn)營，同時(shí)減少溫室氣體排放。第三，大多數(shù)石油和天然氣巨頭都沒有表達(dá)出與《巴黎協(xié)定》目標(biāo)一致的意向，也沒有做出減排承諾。然而，雖然歐洲境內(nèi)的公司似乎走在正確的軌道上，但轉(zhuǎn)型路徑倡議(TPI)的獨(dú)立分析報(bào)告顯示了歐洲油氣產(chǎn)業(yè)在氣候承諾方面的脆弱性。
雖然主要的石油和天然氣公司已經(jīng)發(fā)布與《巴黎協(xié)定》的目標(biāo)達(dá)成一致的設(shè)想，但BP、Eni和Shell等公司都過于依賴CCS技術(shù)來降低碳排放強(qiáng)度。今年4月，Shell承諾到2050年將其經(jīng)營性排放量減少65%，并只向那些同樣致力于實(shí)現(xiàn)凈零排放的公司銷售其產(chǎn)品，從而進(jìn)一步減少排放量[10]。Shell設(shè)定的目標(biāo)是歐洲石油和天然氣公司中最雄心勃勃的，也是少數(shù)幾個(gè)把排放納入考量的公司。但TPI的專家認(rèn)為，目前還沒有足夠的證據(jù)證明碳捕獲和儲存技術(shù)將足以在2050年實(shí)現(xiàn)凈零排放。另一方面，像?rsted和Iberdrola公司用太陽能和風(fēng)力發(fā)電廠替代石油和天然氣開采，開展大規(guī)模的撤資活動，并通過使用綠色債券、綠色貸款設(shè)施和綠色基金等綠色金融工具擴(kuò)大業(yè)務(wù)，從而成功地實(shí)施了綜合戰(zhàn)略。通過這兩種模式的比較可以看到，要想支持《巴黎協(xié)定》的目標(biāo)，就應(yīng)當(dāng)從化石燃料撤資并投向可再生能源。
圖2顯示了圖1中公司的可持續(xù)發(fā)展進(jìn)程。該圖將他們的氣候績效（而非承諾）與外部披露和內(nèi)部綠色金融使用情況進(jìn)行了比較。結(jié)果符合TPI的分析：大多數(shù)做出重大承諾的公司在實(shí)際業(yè)績方面仍然落后。圖3將圖1和圖2進(jìn)行比較，可以清晰的看出這一趨勢。
圖2 各公司綠色金融使用與接觸情況與氣候績效比較
圖3 氣候承諾與氣候績效的比較（實(shí)圖代表績效，虛圖代表承諾）
四、提升化石燃料公司可持續(xù)發(fā)展的建議
為提高公司在可持續(xù)發(fā)展方面的表現(xiàn)，本文基于上述分析，從政府層面、利益相關(guān)者層面提出一些建議，同時(shí)也就綠色金融在化石燃料行業(yè)的可持續(xù)發(fā)展中發(fā)揮的作用給出一些看法。
（一）政府層面
如上文所述，大多數(shù)氣候績效良好的公司的總部都設(shè)在歐洲國家。歐盟已經(jīng)采取多項(xiàng)措施，以執(zhí)行強(qiáng)制性報(bào)告要求和污染責(zé)任等環(huán)境措施。與此同時(shí)，歐盟碳排放交易體系對碳排放的有效定價(jià)，有力地推動了企業(yè)減排。政府實(shí)行的金融激勵在支持油氣公司實(shí)現(xiàn)綠色轉(zhuǎn)型方面也發(fā)揮了巨大作用。丹麥對可再生能源補(bǔ)貼和化石燃料補(bǔ)貼的取消對?rsted公司起到了巨大作用，而美國環(huán)境框架的缺失導(dǎo)致了美國公司無法與《巴黎協(xié)定》的目標(biāo)保持一致[11]。因此，在約束性披露要求和環(huán)境責(zé)任方面，歐盟的最佳實(shí)踐值得借鑒。此外，由于世界各地（如中國和南非）正在試行許多碳稅，歐洲的排放交易機(jī)制也可能會起到指導(dǎo)作用。
（二）利益相關(guān)者層面
在上述成功案例中，非政府組織和氣候行動100+倡議等其他利益相關(guān)者發(fā)揮了重要作用。即使對目前在氣候承諾方面參與較弱的公司來說，來自群眾的施壓和抗議活動也可能產(chǎn)生積極的影響，比如澳大利亞BHP最近退出了世界煤炭協(xié)會并宣布了一項(xiàng)價(jià)值4億美元的可再生能源投資計(jì)劃[12]。與此同時(shí)，來自評級機(jī)構(gòu)的壓力可能會對石油和天然氣行業(yè)產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)影響。去年1月，評級機(jī)構(gòu)貝萊德[13]推出了一項(xiàng)新的全球股票指數(shù)，該指數(shù)不包括與化石燃料相關(guān)的公司。由此可見，評級機(jī)構(gòu)、非政府組織和其他利益相關(guān)者團(tuán)體有一定程度的影響力，并可能推動化石燃料行業(yè)實(shí)現(xiàn)《巴黎協(xié)定》的目標(biāo)。
（三）綠色金融應(yīng)用方面
Engie和?rsted都廣泛使用綠色債券和綠色貸款進(jìn)行融資，并通過綠色投資改善其公司形象。與此同時(shí)，綠色基金的發(fā)展勢頭也越來越大——油氣行業(yè)氣候倡議組織（OGCI）[14]等第三方也在發(fā)起由多個(gè)大型油氣行業(yè)支持和共享的聯(lián)合綠色基金。對于像印度石油天然氣公司（ONGC）[15]這樣與《巴黎協(xié)定》目標(biāo)不一致的公司，綠色金融可能會促進(jìn)他們在可再生能源方面的嘗試，可持續(xù)發(fā)展相關(guān)基金是參與可持續(xù)發(fā)展項(xiàng)目的第一步。公司還應(yīng)根據(jù)國際標(biāo)準(zhǔn)共享非財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，并考慮承擔(dān)環(huán)境責(zé)任，在降低與氣候變化相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)額同時(shí)，提高公司的受歡迎程度和權(quán)威度。
參考文獻(xiàn)
1]Transition Pathway Initiative (2019). Only 1 in 10 of the world's largest energy companies have made plans to get to net zero emissions. Retrieved from:：https://www.transitionpathwayinitiative.org/tpi/publications/27?type=NewsArticle
[2] Transition Pathway Initiative (2019). Only 1 in 10 of the world's largest energy companies have made plans to get to net zero emissions. Retrieved from: https://www.transitionpathwayinitiative.org/tpi/publications/27?type=NewsArticle
[3] The Guardian (2019). Revealed: the 20 firms behind a third of all carbon emissions. Retrieved from: https://www.theguardian.com/environment/2019/oct/09/revealed-20-firms-third-carbon-emissions
[4] CDP (2018). Beyond the Cycle. Retrieved from: https://www.cdp.net/en/investor/sector-research/oil-and-gas-report
[5] Natural Resources Defense Council (2014). NRDC, BlackRock and FTSE Jumpstart Mainstream Climate-Conscious Investing. Retrieved from: http://www.nrdc.org/media/2014/140429.asp
[6] Engie (2019). ENGIE Capital Markets Day 2019 - Ambition to lead the zero carbon transition. Retrieved from: https://www.engie.com/sites/default/files/assets/documents/2019-09/engie-cmd-pr-280219-va-3_0.pdf
[7] ?rsted (2019). ?rsted Sustainability Report: Carbon Neutral to Stop Global Warming at 1.5° C. Retrieved from: https://orsted.com/-/media/annual2019/Sustainability_report_2019_online-readable-version.pdf.
[8] Iberdrola (2019). Sustainability Report
[9] TPI (2020) Carbon Performance of European Integrated Oil and Gas Companies: Briefing Paper. Retrieved from: https://www.transitionpathwayinitiative.org/tpi/publications/58.pdf?type=Publication
[10] Transition Pathway Initiative (2020). Shell and Eni lead European oil majors’ race to net zero emissions. Retrieved from: https://www.transitionpathwayinitiative.org/tpi/publications/59.pdf?type=Publication
[11] The Guardian (2019). UK has biggest fossil fuel subsidies in the EU, finds commission
[12] com (2019). BHP May Be the next Big Miner to Wave Goodbye to Coal. Retrieved from: https://www.mining.com/bhp-may-be-the-next-big-miner-to-wave-coal-goodbye/.
[13] Natural Resources Defense Council (2014). NRDC, BlackRock and FTSE Jumpstart Mainstream Climate-Conscious Investing. Retrieved from: http://www.nrdc.org/media/2014/140429.asp
[14] Oil and Gas climate initiative (2019). Scaling up Action: Aiming for Net Zero Emissions.
[15] ONGC (2019). ONGC Group Sustainability Report (2019), Time to Act. Retrieved from: https://www.ongcindia.com/wps/wcm/connect/99f8d113-e7b5-4457-9813-fbea0039efd5/sustain2030201.pdf?MOD=AJPERES&CONVERT_TO=url&CACHEID=ROOTWORKSPACE-99f8d113-e7b5-4457-9813-fbea0039efd5-n3TC.zS
作者：
Raffaella Rossi 中央財(cái)經(jīng)大學(xué)綠色金融國際研究院科研助理
Mathias Lund Larsen 中央財(cái)經(jīng)大學(xué)綠色金融國際研究院國際合作部負(fù)責(zé)人
編譯：
于倩文 中央財(cái)經(jīng)大學(xué)綠色金融國際研究院科研助理
