在中小城市“遍地開花”的共享電動(dòng)自行車已暴露諸多問題，包括市民騎行不規(guī)范、廠家投放量過于集中、車子無牌上路等。
文 | 《財(cái)經(jīng)》E法 劉暢 編輯 | 魯偉
9月中旬的一個(gè)清晨，上班路上的昆明市民鄔靜看到一輛共享電動(dòng)自行車“重重”撞在一輛穿過丁字路口的汽車上。
“當(dāng)時(shí)能見度不高，加上電動(dòng)自行車又快又沒有聲音，一下子就‘懟’在車上了?！编w靜對《財(cái)經(jīng)》E法表示。
所幸，雙方并無大礙。
確認(rèn)對方無事后，汽車司機(jī)埋怨電動(dòng)自行車駕駛員“走路不看路”。后者則用春城人特有的幽默“反擊”：“小車開不好，哪來的錢買大車？”
事實(shí)上，在一線甚至不少二線城市基本“被禁”的共享電動(dòng)自行車，正在中小城市如雨后春筍般“遍地開花”。
“共享電動(dòng)自行車對現(xiàn)代城市規(guī)劃建設(shè)更長遠(yuǎn)的意義在于其邁出了‘能源+智慧+網(wǎng)絡(luò)’驅(qū)動(dòng)型城市交通的第一步，這是與共享單車具有本質(zhì)區(qū)別的一點(diǎn)?！?南開大學(xué)周恩來政府管理學(xué)院教授鎖利銘對《財(cái)經(jīng)》E法表示。
與共享單車當(dāng)年的“繁榮”類似，目前各大廠商紛紛力推共享電動(dòng)自行車，但巨大需求的背后，共享電動(dòng)自行車已暴露出諸多問題：市民騎行不規(guī)范、廠家投放量過于集中、車子無牌上路等等。
（河南三門峽市街頭騎美團(tuán)電動(dòng)自行車載人的情況屢屢出現(xiàn)）
外界普遍關(guān)注的是，目前火爆于二三線城市的共享電動(dòng)自行車還能火多久？共享電動(dòng)自行車會(huì)不會(huì)重蹈共享單車的覆轍，各大品牌一擁而上，“攻城虐地”，最終留下“一地雞毛”？
布局“最后X公里”
據(jù)艾媒咨詢報(bào)告，2019年中國共享電動(dòng)自行車數(shù)量已超過100萬輛，收入規(guī)模達(dá)30億元，預(yù)計(jì)2025年共享電動(dòng)自行車投放車輛將超過800萬輛，收入規(guī)模將達(dá)到200億元。
而2020年中國共享電動(dòng)自行車用戶城市分布中，36.2%分布在三線城市，34.6%分布在四線城市及農(nóng)村。七成有余的下沉市場，也成為各巨頭爭奪的主要戰(zhàn)場。
美團(tuán)單車一位不愿具名的內(nèi)部人員告訴《財(cái)經(jīng)》E法，共享單車因?yàn)轵T行費(fèi)力，一般定義為適合1km-3km的短距離代步，電動(dòng)自行車有助力可以將這個(gè)出行距離延長至5km-10km，在一二線城市，兩者可以滿足不同人群、不同場景的需求，形成互補(bǔ)關(guān)系。
“不過在三、四線乃至更小的城市中，電動(dòng)自行車要面臨的更多是一種競爭關(guān)系——尤其是與汽車（即出租車）的競爭。這是由于不同體量城市的不同出行生態(tài)決定的?！痹搩?nèi)部人員表示。
上海交通大學(xué)交通運(yùn)輸工程系助理研究員汪濤對《財(cái)經(jīng)》E法表示，三線以下城市居民出行距離多數(shù)在10公里以內(nèi)，而各種交通出行方式均有其服務(wù)范圍?！叭绻麅煞N方式都服務(wù)于同一種出行距離的話，這時(shí)競爭就必然產(chǎn)生?！?
但共享電動(dòng)自行車的巨大優(yōu)勢仍助其快速“攻城掠地”。
有業(yè)內(nèi)人士透露，哈啰、青桔、美團(tuán)三大巨頭今年內(nèi)計(jì)劃市場投放總量超過500萬輛，這幾乎追平了行業(yè)之前三年的發(fā)展數(shù)量。
“在大城市中比較復(fù)雜的核心熱點(diǎn)環(huán)境中，需要去抓上下班的具體潮汐熱點(diǎn)，同時(shí)要配合城市管理的治理。而小城市的峰值和大城市并不完全一致，大城市典型的集中在上下班的高峰期，小城市是更平的曲線，它會(huì)在不同的時(shí)間段都有出行的需求，而且去的這些地點(diǎn)會(huì)和大城市明顯不同。”哈啰出行單車事業(yè)部總經(jīng)理褚軼群曾表示。
“如果沒有共享電動(dòng)自行車，我上下班可就困難了。”湖北咸寧公司職員李可涵對《財(cái)經(jīng)》E法表示，“我們單位離我家大概六公里，開車不劃算，車位也很難找；要是騎自行車回去又嫌太遠(yuǎn)；至于公交，我家這邊到公司的公交就一趟，每天早晨擠得不行，體驗(yàn)太差。”她表示，自從咸寧有了共享電動(dòng)自行車，她在市區(qū)內(nèi)的出行“基本不再考慮其他方式了”。
一位不愿透露姓名的行業(yè)人士對《財(cái)經(jīng)》E法表示，即使在一線城市，市民對共享電動(dòng)自行車的需求仍十分巨大?！拔覀冏鲞^調(diào)查，北京上海這種超大型城市郊區(qū)居住人數(shù)較多，但公共交通仍難稱發(fā)達(dá)，很難匹配每天巨大的需求?！?
該行業(yè)人士進(jìn)一步稱，如果無法滿足這類居民的出行需求，他們一般會(huì)選擇自行購置電動(dòng)自行車，總保有量不僅不能下降，還會(huì)增加，“反而進(jìn)一步加重城市負(fù)擔(dān)”。
鎖利銘對《財(cái)經(jīng)》E法表示，從技術(shù)角度而言，共享單車需要人力驅(qū)動(dòng)，只適合1km-3km左右的活動(dòng)半徑，共享電動(dòng)自行車則能提升出行速度，擴(kuò)大居民的出行范圍，將“生活圈”空間進(jìn)一步擴(kuò)大、時(shí)間進(jìn)一步縮短，在時(shí)間維度上優(yōu)化了城市的空間結(jié)構(gòu)。
“跟共享單車一樣，共享電動(dòng)自行車由相關(guān)公司進(jìn)行統(tǒng)一的采購、充電和維護(hù)保障，具有顯著的規(guī)模效應(yīng).”鎖利銘表示，“這不僅能緩解由于大量分散購置和使用摩托車帶來的環(huán)境污染和停放問題，還能夠緩解居民分散購買電動(dòng)車帶來的無序停放，分散充電帶來的火災(zāi)隱患問題?！?
“共享電動(dòng)自行車的出現(xiàn)無疑是市場的客觀需求?！鼻迦A大學(xué)公共管理學(xué)院城市更新與治理研究中心副主任殷承志對《財(cái)經(jīng)》E法表示，過去幾十年間，中國各主要城市的機(jī)動(dòng)車保有量快速增長，而市政道路的建設(shè)又不可能無限擴(kuò)張，這造成了機(jī)動(dòng)車交通的擁堵問題。而共享電動(dòng)自行車具有輕便靈活，動(dòng)力充足，通行順暢，且可載人載物的優(yōu)勢，在擁擠的城市交通中顯得尤為便利，廣受市民青睞。市民的交通需要對共享電動(dòng)自行車形成了客觀需求。
“在上述優(yōu)勢的基礎(chǔ)上，共享電動(dòng)自行車又具備了共享經(jīng)濟(jì)的便利特征，自然更具一定市場需求?！币蟪兄菊f。
問題頻發(fā)，監(jiān)管趨嚴(yán)
需求雖大，但共享電動(dòng)自行車快速生長滋生的諸多亂象，仍是困擾城市治理部門和商家的“老大難”問題。
遠(yuǎn)超需求量的無序投放首當(dāng)其沖?！敦?cái)經(jīng)》E法查閱發(fā)現(xiàn)，僅今年以來，先后有昆明、南寧、南充、咸寧、包頭、長沙等地共享電動(dòng)自行車被曝出過度投放問題。更有多地政務(wù)網(wǎng)站中出現(xiàn)大量市民留言，表示共享電動(dòng)自行車的泛濫已影響到日常生活和出行。
“我們一個(gè)縣級(jí)市，不需要這么多品牌的電動(dòng)單車，最多兩個(gè)就夠了。”南充市南部縣某公司職員馬子昂對《財(cái)經(jīng)》E法表示，“現(xiàn)在每天出門，連盲道上都有共享單車，嚴(yán)重影響市民出行，我們只希望趕快清理。”
目前，湖北咸寧城區(qū)共投放近2萬輛共享電動(dòng)單車，而當(dāng)?shù)厥谐枪軋?zhí)法委介紹，咸寧城區(qū)共享電動(dòng)單車飽和狀態(tài)約為1萬輛，當(dāng)前屬超飽和狀態(tài)。當(dāng)?shù)孛襟w報(bào)道稱，大量使用率不高的共享電動(dòng)單車堆放在城區(qū)各個(gè)區(qū)域，存在極大浪費(fèi)。市場的過量投放，也給企業(yè)的維護(hù)人員帶來了較大的壓力。一些出故障或者沒電的車輛，沒辦法及時(shí)維修充電，被泥水和灰塵弄臟的電動(dòng)單車也存在無人清掃的情況。
在廣西南寧，為更好解決互聯(lián)網(wǎng)租賃自行車亂停放現(xiàn)象，當(dāng)?shù)亟煌ㄟ\(yùn)輸局將各城區(qū)劃分為50個(gè)責(zé)任網(wǎng)格區(qū)域，分配了700名企業(yè)運(yùn)維人員。要求運(yùn)維人員守好“責(zé)任田”，加大巡查力度，嚴(yán)格整治網(wǎng)格區(qū)域內(nèi)亂停亂放、跨區(qū)投放、投放未上號(hào)牌共享助力車等亂象問題。
此外，上牌問題亦成為共享電動(dòng)單車的“命門”。
《中華人民共和國道路交通安全法》規(guī)定，駕駛已經(jīng)登記的非機(jī)動(dòng)車上道路行駛，應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定懸掛號(hào)牌，并保持號(hào)牌清晰、完整。隨著2019年4月15日國家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)《電動(dòng)自行車安全技術(shù)規(guī)范》正式實(shí)施，多地亦陸續(xù)發(fā)布相關(guān)非機(jī)動(dòng)車管理標(biāo)準(zhǔn)，要求包括共享電動(dòng)自行車在內(nèi)的所有電動(dòng)自行車均應(yīng)依法懸掛號(hào)牌或臨時(shí)標(biāo)識(shí)，否則不予上路。
但目前，共享電動(dòng)自行車無號(hào)牌現(xiàn)象仍十分普遍。
《財(cái)經(jīng)》E法查閱發(fā)現(xiàn)，多地共享電動(dòng)自行車仍存在大量未上牌上路現(xiàn)象。浙江杭州一位不愿透露姓名的執(zhí)法部門工作人員告訴《財(cái)經(jīng)》E法，由于需要企業(yè)、用戶和執(zhí)法部門合力，但三方尤其是企業(yè)與執(zhí)法部門的溝通渠道并不暢通，共享電動(dòng)自行車號(hào)牌管理“很難規(guī)范”。
“當(dāng)消費(fèi)者遭遇因未上號(hào)牌而被罰款的問題，執(zhí)法部門需依法執(zhí)行罰款，但消費(fèi)者會(huì)感到委屈。一般我們的解決方案是，讓消費(fèi)者聯(lián)系共享電動(dòng)自行車企業(yè)負(fù)責(zé)人以拿到車輛行駛證，或是發(fā)票和車輛合格證，但多數(shù)消費(fèi)者反映企業(yè)均無回復(fù)。只有少數(shù)堅(jiān)定的消費(fèi)者，在反復(fù)嘗試后才有可能拿到企業(yè)相應(yīng)回復(fù)?！痹摴ぷ魅藛T表示。
鄔靜也曾因類似問題受到處罰。她表示，一般消費(fèi)者“很少會(huì)浪費(fèi)大量時(shí)間、精力甚至是金錢來處理這種事”。
2020年4月，公安部交管局發(fā)布通告，表示將于6月1日起在全國開展“一盔一帶”安全守護(hù)行動(dòng)。其中面向電動(dòng)自行車的“一盔”即指安全頭盔。多地隨即跟進(jìn)出臺(tái)相關(guān)法規(guī)，要求電動(dòng)自行車使用人需佩戴頭盔騎行。
業(yè)界普遍認(rèn)為，這是對共享電動(dòng)自行車的一大挑戰(zhàn)。
“誰會(huì)專門帶一個(gè)頭盔去騎共享電動(dòng)自行車呢！”馬子昂笑稱。
目前，美團(tuán)、哈啰、青桔等行業(yè)頭部企業(yè)均表示會(huì)積極響應(yīng)公安部“一盔一帶”安全守護(hù)行動(dòng)。美團(tuán)和哈啰亦開始為自身電動(dòng)自行車配備頭盔。
《財(cái)經(jīng)》E法發(fā)現(xiàn)，兩家品牌共享電動(dòng)自行車的安全頭盔和車把間均設(shè)有防盜伸縮繩，可自由伸縮拉長。為避免影響安全，伸縮繩安裝在左把手，右把手控制車速。
殷承志認(rèn)為，在實(shí)際操作中，做到“一車一盔”確實(shí)存在一定的難度，因此可以從車速控制入手，將共享電動(dòng)自行車的車速控制在一般自行車的水平，從而實(shí)現(xiàn)安全的目標(biāo)。作為代步工具，共享電動(dòng)自行車應(yīng)當(dāng)成為省力的載具，而不是飆車的“摩托”。
消費(fèi)者自身的騎行不規(guī)范也嚴(yán)重影響著共享電動(dòng)自行車的生存環(huán)境。
目前，多地出現(xiàn)載人甚至載多人騎行共享電動(dòng)單車的不安全現(xiàn)象。山東濟(jì)寧一位交通協(xié)管員告訴《財(cái)經(jīng)》E法：“騎藍(lán)色的共享車（即哈啰助力車）基本沒看到載過人，綠色（喵走共享電動(dòng)車）的車載人的多一些，每天能看到七八次。”該協(xié)管員也給出了自己的解釋：“綠色車的坐墊寬，擠一擠可以容納兩個(gè)人。”
事實(shí)上，市面上涉及多個(gè)品牌的多種共享電動(dòng)自行車由于設(shè)計(jì)坐墊及腳踏板較為寬大，普遍被認(rèn)為可以載人。
“電動(dòng)車速度一般比較快，載人騎行時(shí)會(huì)影響騎行人對方向和速度的把控，一旦遇到緊急情況就太危險(xiǎn)了?！瘪R子昂表示，“但街上很多牌子的共享電動(dòng)自行車座位都很寬，一般人都以為這是能載人的?！?
《財(cái)經(jīng)》E法調(diào)查發(fā)現(xiàn)，美團(tuán)助力車車身貼有“僅限一人騎行”標(biāo)語，位置位于座位正下方。
“一般人騎行只會(huì)關(guān)注掃碼的地方，最多再看下車子側(cè)面的大標(biāo)語，很少有人專門往下看的。”鄔靜表示。
《財(cái)經(jīng)》E法就此問題致函美團(tuán)及哈啰單車，截至發(fā)稿時(shí)，雙方均未就此答復(fù)。
多方共治是出路
目前，共享電動(dòng)自行車已在國內(nèi)多地（浙江、安徽、四川、江西、內(nèi)蒙古、遼寧、河南、廣西等）獲許掛牌。
2019年9月3日，《江蘇省電動(dòng)自行車管理?xiàng)l例（征求意見稿）》發(fā)布，其中第六條明確指出，“嚴(yán)格規(guī)范發(fā)展互聯(lián)網(wǎng)租賃電動(dòng)自行車，編制互聯(lián)網(wǎng)租賃電動(dòng)自行車發(fā)展專項(xiàng)規(guī)劃，加強(qiáng)對經(jīng)營企業(yè)的監(jiān)督檢查，科學(xué)合理確定投放節(jié)奏和總量”。
2019年10月31日，昆明市城管局正式發(fā)布《昆明市共享單車運(yùn)營服務(wù)管理實(shí)施細(xì)則》，明確共享電動(dòng)車將正式進(jìn)入昆明市場并受到統(tǒng)一管理。其中，關(guān)于共享電動(dòng)車騎行模式、時(shí)速、重量、充電倉庫標(biāo)準(zhǔn)等核心指標(biāo)全部參照企業(yè)車輛標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定。在杭州、合肥、長沙等城市，監(jiān)管機(jī)構(gòu)接受共享電動(dòng)自行車準(zhǔn)入備案文件，實(shí)行共享電動(dòng)自行車備案登記運(yùn)營。
各地對共享電動(dòng)自行車的政策，正相繼松動(dòng)。
此外，行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化工作也已啟動(dòng)，如中國電子技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化研究院、中國城市公共交通協(xié)會(huì)標(biāo)準(zhǔn)化委員會(huì)等部門與多家主流運(yùn)營企業(yè)近期啟動(dòng)了共享電動(dòng)自行車團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)編制工作。
對共享電動(dòng)車在未來城建中的定義，學(xué)界亦多有正面觀點(diǎn)。
鎖利銘指出，與共享單車不同的是，共享電動(dòng)自行車具有能源和快速連接這兩個(gè)特征，提倡共享、智慧、公共、網(wǎng)絡(luò)的特征，這可能會(huì)是未來城市交通的發(fā)展方向，是無人駕駛的前奏和過渡，這就需要城市在規(guī)劃建設(shè)上引起足夠的重視，進(jìn)行相應(yīng)的部署?！敖柚禄ê突ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)的迭代升級(jí)，可以嘗試將共享電動(dòng)自行車與智慧城市的傳感器數(shù)據(jù)互聯(lián)互通，使得共享電動(dòng)自行車能夠根據(jù)道路信息、實(shí)時(shí)路況等交通信息進(jìn)行自動(dòng)限速、語音提醒等，以智能性來提升共享電動(dòng)自行車的安全性，這在某種程度上可以視為無人駕駛在場景和制度上的預(yù)演?！?
殷承志認(rèn)為，中國曾是自行車大國，與之對應(yīng)，中國原來城市街道空間設(shè)計(jì)也充分考慮到了自行車行駛的舒適、安全和有序停放，在有限的城市交通空間中容納了大量的交通人流，這充分體現(xiàn)了可持續(xù)發(fā)展的思想。
“共享電動(dòng)自行車的廣泛使用能夠促進(jìn)我國在新時(shí)代回歸綠色交通模式，且這種回歸是運(yùn)用了新技術(shù)和新管理方式的螺旋式的上升，對于中國實(shí)現(xiàn)氣候變化應(yīng)對方面節(jié)能減排的目標(biāo)也具有深遠(yuǎn)意義?！币蟪兄緩?qiáng)調(diào)。
另一方面，共享電動(dòng)自行車在推行中遇到的問題同樣需要解決。
清華大學(xué)交通研究所副所長楊新苗對《財(cái)經(jīng)》E法指出，“一車一人”是保障交通安全的基本要求，兩輪車上乘坐多人會(huì)使得車輛自重增大，穩(wěn)定性降低，危險(xiǎn)系數(shù)上升，企業(yè)和政府應(yīng)共同努力，通過車輛設(shè)計(jì)、嚴(yán)格執(zhí)法等保證一車一人。
殷承志強(qiáng)調(diào)，政府在互聯(lián)網(wǎng)租賃自行車方面成功的管理經(jīng)驗(yàn)可以加以借鑒和發(fā)展，運(yùn)用于共享電動(dòng)自行車的管理中。作為生產(chǎn)企業(yè)，要服從政府規(guī)定和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，生產(chǎn)出安全的產(chǎn)品，并建立健全整車和耗材的回收制度；作為運(yùn)營企業(yè)，要在政府的指導(dǎo)下制定和執(zhí)行規(guī)范化的共享電動(dòng)自行車管理流程，做好其投放、監(jiān)控、保養(yǎng)、報(bào)廢的各項(xiàng)工作，在服務(wù)國家減排目標(biāo)、滿足市民出行需求的同時(shí)實(shí)現(xiàn)自身盈利，多方共贏。
業(yè)內(nèi)人士普遍認(rèn)為，各類城市居民對于共享電動(dòng)自行車的需求要解決，但也要統(tǒng)籌考慮城建規(guī)劃布局等問題，最終形成整合政府、企業(yè)、用戶三方意見的綜合性方案。單純追究一方責(zé)任，很可能會(huì)陷入“治標(biāo)不治本”的陷阱，導(dǎo)致原有問題變本加厲。
同時(shí)，“一刀切”的管理模式亦飽受詬病。部分專家強(qiáng)調(diào)，管理者應(yīng)竭力避免“昨天看著都好，今天看著都?jí)摹钡臉O端治理模式。要充分利用市場的作用，履行好監(jiān)督管理者的角色，建立完善的管理體系，在行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)等方面適時(shí)推出管理標(biāo)準(zhǔn)，促進(jìn)良好的市場生態(tài)的形成。
汪濤認(rèn)為，共享電動(dòng)自行車能夠在未來城市出行系統(tǒng)中占有一席之地，但他也指出，對共享電動(dòng)自行車的治理是多方博弈的過程，難以求得各方都滿意的最優(yōu)解，各方需要在個(gè)體最優(yōu)和系統(tǒng)最優(yōu)的矛盾中找到一個(gè)平衡點(diǎn)?！按蟮恼呤且獙徤鳌?。
汪濤提出三點(diǎn)意見：第一，不同城市需要不同的調(diào)控政策。“對于三四線城市和一二線城市郊區(qū)地帶，它的公共交通可能不很完備，共享電動(dòng)自行車的存在有其需求和必要性。”這就需要因地制宜設(shè)定規(guī)劃；第二，各城市需要制定相關(guān)準(zhǔn)入門檻，做好對商家共享單車投放量和投放方式的審批；第三，要做好對電動(dòng)自行車路權(quán)的統(tǒng)籌安排。“目前的大勢還是要將電動(dòng)自行車歸到非機(jī)動(dòng)車的概念中。這就要求降低車速，與人力自行車差距不能太大，此外要配備好其他輔助設(shè)施。”
來源：財(cái)經(jīng)網(wǎng)
