距離全國(guó)范圍內(nèi)實(shí)施梯級(jí)電價(jià)還剩半個(gè)月的時(shí)間，目前已有19個(gè)省市舉行了聽(tīng)證會(huì)。就各地聽(tīng)證會(huì)的結(jié)果看，代表們普遍表示首檔電量過(guò)低，而且梯級(jí)電價(jià)依然擺脫不了電費(fèi)只漲不降的傳統(tǒng)。就在各地聽(tīng)證會(huì)代表還在爭(zhēng)取調(diào)高一檔限量的時(shí)候，媒體報(bào)道出了山東魏橋電力"雙模式"的傳奇，這引發(fā)我們對(duì)電費(fèi)只漲不降背后電力壟斷的質(zhì)疑。
電費(fèi)究竟能不能降，在這之前，我們未曾奢侈過(guò)這種想法，多年以來(lái)，電費(fèi)漲價(jià)已經(jīng)成為居民用電不得不接受的現(xiàn)實(shí)，而且這種漲價(jià)背后各種理由聽(tīng)起來(lái)似乎頗為合理，更重要的是用電是我們不曾有的選擇。國(guó)家電網(wǎng)作為電力行業(yè)的老大，一直占據(jù)著國(guó)內(nèi)電力行業(yè)的頭把交椅，而且這個(gè)位置至今相當(dāng)牢固無(wú)法動(dòng)搖，電力作為國(guó)家經(jīng)濟(jì)的命脈，關(guān)乎著國(guó)家安全與國(guó)家利益，因而國(guó)有企業(yè)一直壟斷著這條巨大的產(chǎn)業(yè)鏈。
電力作為十分重要的國(guó)家基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)，由國(guó)有企業(yè)占主導(dǎo)地位，這并沒(méi)有什么不能接受，但是這種主導(dǎo)與壟斷之間有沒(méi)有差距，就值得我們思考。之所以要思考主導(dǎo)與壟斷之間的關(guān)系，是因?yàn)殡娏σ彩敲裆娴难由欤Ъ胰f(wàn)戶的生活都離不開(kāi)電力，電力也就是國(guó)計(jì)民生的命脈產(chǎn)業(yè)。保障電力事業(yè)的發(fā)展，就是保障國(guó)計(jì)民生，關(guān)鍵在于我們?nèi)ピ趺纯创@個(gè)國(guó)計(jì)民生，其實(shí)國(guó)家利益與民生利益并不矛盾，而且甚至是相互可以協(xié)調(diào)促進(jìn)的。目前中國(guó)電力事業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r，普遍存在的現(xiàn)實(shí)是過(guò)分強(qiáng)調(diào)國(guó)家利益而忽略了民生，這就使得民生利益與國(guó)家利益產(chǎn)生了矛盾，而這個(gè)矛盾的產(chǎn)生就是電力事業(yè)發(fā)展畸形壟斷導(dǎo)致的。
國(guó)家電網(wǎng)長(zhǎng)期以來(lái)一直占據(jù)甚至說(shuō)是壟斷著中國(guó)的電力產(chǎn)業(yè)，電力公司一直是國(guó)有企業(yè)當(dāng)家，這種現(xiàn)狀在我們追問(wèn)電價(jià)為何只能漲而不會(huì)降時(shí)引發(fā)了我們質(zhì)疑。中國(guó)的電力事業(yè)還不能稱市場(chǎng)，眾所周知市場(chǎng)機(jī)制是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最佳狀態(tài)，也只有引入市場(chǎng)機(jī)制，這個(gè)產(chǎn)業(yè)才能有了競(jìng)爭(zhēng)，有了主動(dòng)提升，有了服務(wù)理念。然而，到目前為止，在電力這個(gè)行業(yè)還尚未形成市場(chǎng)的雛形。關(guān)乎著國(guó)計(jì)民生的國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈事關(guān)國(guó)家利益，由國(guó)有企業(yè)主導(dǎo)并無(wú)不妥，但是這種主導(dǎo)不應(yīng)該理解成為壟斷，一旦意識(shí)中形成了壟斷，這就容易造成電力事業(yè)的滯后發(fā)展與不思進(jìn)取，這是起碼的經(jīng)濟(jì)常識(shí)。
山東魏橋所謂的"雙模式",其實(shí)就是地方電力與國(guó)家電力并存的局面。在魏橋國(guó)家電網(wǎng)的電費(fèi)無(wú)論是民用和是工業(yè)用都比地方企業(yè)魏橋集團(tuán)發(fā)電廠的電價(jià)高了近1/3,當(dāng)?shù)氐木用衽c商戶普遍愿意接受魏橋電廠的電網(wǎng)，道理當(dāng)然不言而喻，能省下一筆電費(fèi)，這對(duì)用電大戶來(lái)說(shuō)更是一筆數(shù)目不小的節(jié)約。山東魏橋電力的"雙模式"之所以傳奇，是因?yàn)檫@種模式的出現(xiàn)很難得，難得到全國(guó)只有這么一家，當(dāng)然也是各種"斗爭(zhēng)"才爭(zhēng)取來(lái)的結(jié)果。但是，作為對(duì)整個(gè)電力行業(yè)的思考，以及對(duì)電價(jià)只漲不降的傳統(tǒng)的質(zhì)疑，我們開(kāi)始感覺(jué)到魏橋"雙模式"的積極意義。
魏橋模式告訴我們，電價(jià)不是不能降，而且降價(jià)也并不會(huì)損害國(guó)家利益，相反還會(huì)促使國(guó)家電網(wǎng)主動(dòng)參與競(jìng)爭(zhēng)，而背后收益的則是整個(gè)民生。多少年了，我們對(duì)電價(jià)漲價(jià)的問(wèn)題，一直是只能接受，我們可以參與決策，在聽(tīng)證會(huì)上我們能表達(dá)出普通老百姓對(duì)電價(jià)劃分的意見(jiàn)，這是一種很大的進(jìn)步。但是，無(wú)論是聽(tīng)證會(huì)還是政府電價(jià)決策，對(duì)于用戶而言，這仿佛還是一對(duì)一的老樣子，除了國(guó)家電力公司的國(guó)家電網(wǎng)，我們并沒(méi)有別的企業(yè)可以選擇。如果說(shuō)電力也是一種商品的話，作為用戶和消費(fèi)者我們應(yīng)該有權(quán)利選擇"物美價(jià)廉"的產(chǎn)品，但是我們?nèi)鄙僖粋€(gè)這樣的市場(chǎng)。
梯級(jí)電價(jià)也好，讓電力市場(chǎng)給民營(yíng)企業(yè)分一杯羹也罷，我們希望看到的是電價(jià)合理定價(jià)，合理定價(jià)理應(yīng)征求用戶的意見(jiàn)。另外，我們?yōu)槭裁淳筒荒茉陔娏π袠I(yè)放開(kāi)一部分市場(chǎng)，而且引入競(jìng)爭(zhēng)后定價(jià)問(wèn)題反而迎刃而解，放開(kāi)一部分市場(chǎng)并不動(dòng)搖國(guó)有企業(yè)的主導(dǎo)地位，反而能提升國(guó)有企業(yè)主導(dǎo)的優(yōu)勢(shì)，收益的則是廣大民生。
