一、地電淵源
背景：上世紀50年代，國家電網(wǎng)向農(nóng)村供電不多，這期間是小水電建設(shè)的始發(fā)期，鄧小平同志充分肯定其“自建、自管、自用的“三自方針”，堅持“誰投資、誰所有、誰收益”，防止、反對上劃、平調(diào)，維護投資者合法權(quán)益，堅持電力建設(shè)與負荷建設(shè)協(xié)調(diào)發(fā)展。其中，“三自”方針中的“自建”，還包含農(nóng)村水電國有產(chǎn)權(quán)獲得的利潤不納入地方財政收入，實行“以電養(yǎng)電”。
農(nóng)網(wǎng)改造之前，全國的電網(wǎng)由國家和地方兩大電網(wǎng)構(gòu)成。全國2400多個縣級供電企業(yè)中，直管直供縣、躉售縣、自管自供縣各占三分之一。直管直供縣供電企業(yè)，其配電網(wǎng)資產(chǎn)主要屬于中央財政，躉售縣和自管自供縣供電企業(yè)，其配電網(wǎng)資產(chǎn)主要屬于地方財政。
這種局面隨著由原國家電力公司推行的農(nóng)網(wǎng)改造而被打破。當時國務(wù)院理順農(nóng)村電力管理體制的形式有三種： “上劃”、“代管”和以資產(chǎn)為紐帶組成股份公司。而陜西地電和目前現(xiàn)存的幾家省級地方電力公司一樣，拒絕“上劃”到國家電網(wǎng)。
點評：在全國電力工業(yè)格局中，二分之一國土、三分之一縣、四分之一人口靠農(nóng)村水電提供電源。在社會生產(chǎn)力還不發(fā)達的現(xiàn)階段，發(fā)展電力生產(chǎn)力的多層次、多模式，決定電力生產(chǎn)關(guān)系的多層次、多模式。中央、地方辦電，必然帶來中央、地方管電；綜合部門、相關(guān)部門涉電，必然帶來主管與分管和統(tǒng)一管理下的分工協(xié)作。電網(wǎng)是技術(shù)設(shè)施，屬于生產(chǎn)力范疇；企業(yè)是市場主體，屬于生產(chǎn)關(guān)系范疇。全國全省可以是一個電網(wǎng)（聯(lián)合電網(wǎng)），但不可能是也不應(yīng)該只有一家企業(yè)。推進全國全省聯(lián)網(wǎng)，不是也不應(yīng)是推行輸配一體的“一省一公司”。
矛盾的雙方一方是中央電力企業(yè)，主要是國家電網(wǎng)公司的分公司或者子公司，另一方是地方電力企業(yè)，主體是農(nóng)村水電。大小電網(wǎng)關(guān)系是聯(lián)合電網(wǎng)與分布式供電的關(guān)系，是提供輸電通道與進行電能交換的關(guān)系，是輸電網(wǎng)與配電網(wǎng)的關(guān)系。在積極推進全省全國聯(lián)網(wǎng)的同時，分布式供電的農(nóng)村水電實行地方辦電與管電、管網(wǎng)的結(jié)合，建立和完善發(fā)供一體的地方獨立配電公司，參與培育和完善多市場主體的電力市場體系，符合電力體制改革的方向，符合國際社會聯(lián)合電網(wǎng)分散分布式供電的能源戰(zhàn)略發(fā)展方向。
二、大小電網(wǎng)如何并存？
背景：陜西地電是隸屬于陜西省政府的省屬大型企業(yè)，包含9個市級分公司，66個縣級分公司，供電面積占陜西省的72%，但其市場占有率僅為30%。而國家電網(wǎng)陜西省分公司2012年營銷、農(nóng)電工作的主要目標是全年售電量完成806億千瓦時，市場占有率達到97.9%，陜西地電的生存空間被進一步壓縮。
點評：國網(wǎng)與地電之爭也是地方政府與央企之間的利益博弈?？茖W地從中國實際出發(fā)，大小電網(wǎng)矛盾的核心是經(jīng)濟權(quán)益，組織社會生產(chǎn)生活、推動經(jīng)濟社會發(fā)展，必須要有組織電力電量的自主權(quán)，有權(quán)才會有“益”，經(jīng)濟權(quán)益中的權(quán)即自主權(quán)是首要的；雙方爭斗的焦點是電網(wǎng)和供區(qū)市場，電網(wǎng)是供區(qū)市場的邊界與范圍，電網(wǎng)覆蓋330千伏及以上的輸電網(wǎng)和批發(fā)市場，以及220千伏及以下的躉售、零售市場，電網(wǎng)與市場必須在統(tǒng)一調(diào)度下分區(qū)分層管理，而電網(wǎng)的調(diào)度和審批也應(yīng)該是中立的。
大電網(wǎng)企業(yè)輸配一體的壟斷體制尚未打破，壟斷買電賣電經(jīng)營機制仍在發(fā)揮強勢作用，主輔不分仍在不斷發(fā)生關(guān)聯(lián)交易。大電網(wǎng)仍在不少地方強勢推行上劃、代管、控股股改、賤價收購農(nóng)村水電電網(wǎng)及其資產(chǎn)，不斷擴大和營造輸配一體的行業(yè)壟斷和“一省一公司”的區(qū)域壟斷，打壓農(nóng)村水電（小水電、地方電力）。解決問題的關(guān)鍵是厘清輸配不分（從輸電到用戶）與輸配分開（分區(qū)分層）的認知踐行關(guān)系，即壟斷與反壟斷的關(guān)系；實質(zhì)是集權(quán)與分權(quán)、中央與地方的關(guān)系。因此，國家電網(wǎng)與地方電力的矛盾過去有、現(xiàn)在有，將來還會有，這本是推動電力工業(yè)發(fā)展的重要動力。關(guān)鍵是必須正確對待和妥善處理大小電網(wǎng)關(guān)系問題，真正做到并舉共存、協(xié)調(diào)和諧發(fā)展。
三、地電，值得鼓勵嗎？
背景：2006年，國家電網(wǎng)陜西公司以《榆林不宜建設(shè)220千伏電網(wǎng)的報告》為題向陜西省政府有關(guān)部門匯報，并得到“榆林地區(qū)不準建設(shè)220千伏電網(wǎng)” 的批示。此次沖突，國家電網(wǎng)陜西公司即是依據(jù)上述報告以及“沒有向國家電網(wǎng)公司履行相應(yīng)申請和審核程序，不具備必要的安全和技術(shù)措施”為由，極力阻止陜西地方電力集團公司建設(shè)一條220千伏輸電線路工程。而在 2008年的雨雪冰凍災(zāi)害和汶川大地震的救災(zāi)行動中，電網(wǎng)的施工企業(yè)的統(tǒng)一調(diào)動發(fā)揮了巨大作用。在汶川地震的嚴重災(zāi)區(qū)的垮塌電網(wǎng)中，國家電網(wǎng)曾承擔了非國網(wǎng)公司的電網(wǎng)重建修復工作。有人認為一些農(nóng)村電網(wǎng)不安全、環(huán)保性和在災(zāi)害中的表現(xiàn)性較差。
點評：電網(wǎng)的安全性主要在于電壓和頻率，我國的電網(wǎng)有市場經(jīng)濟和改革的動力，也有當年計劃經(jīng)濟比較合理的規(guī)劃因素在里面。有的國家的電網(wǎng)連頻率都不統(tǒng)一，反而成為了安全隱患。
當前應(yīng)該在政府的主導下，積極實施農(nóng)村水電資產(chǎn)戰(zhàn)略性重組，正確對待和妥善處理省、市、縣級各相關(guān)方面，以及政府、行業(yè)、產(chǎn)業(yè)、企業(yè)、職工之間的關(guān)系，完善分散開發(fā)、就地供電、就近消納、聯(lián)網(wǎng)運行的地方獨立配電公司的體制與機制。 要妥善處理好省、市（州）、縣企業(yè)間的權(quán)益關(guān)系，不能比照大電網(wǎng)的做法，走“省公司對電業(yè)局、電業(yè)局對供電局”垂直一體化的經(jīng)管路子。此外，要積極推行股份制、股份合作制、混合所有制辦電管電，調(diào)動國有資本、集體資本和非公有資本開發(fā)經(jīng)營農(nóng)村水電的積極性，推行股份制、股份合作制、混合所有制。同時積極推行農(nóng)村水電管理現(xiàn)代化，加強農(nóng)村水電抗災(zāi)救災(zāi)（含洪災(zāi)）的安全措施建設(shè)。
四、魏橋模式能否復制？
背景：位于山東省濱州市鄒平縣魏橋鎮(zhèn)的山東魏橋創(chuàng)業(yè)集團有限公司（下稱“魏橋集團”），與很多大型生產(chǎn)企業(yè)一樣也建有自備電廠。魏橋集團的電廠不但為本集團旗下企業(yè)供電，同時也通過自建電網(wǎng)向其它企業(yè)供電。無論是工商業(yè)用電還是居民用電，魏橋集團的電價都比國家電網(wǎng)低三分之一以上，這給當?shù)仄髽I(yè)和居民帶來了實實在在的利益。由于低電價為民間經(jīng)濟的發(fā)展注入了更大的活力，魏橋集團也得到了地方政府的支持。魏橋集團這種地方民營經(jīng)濟參與電力供應(yīng)的個案，被業(yè)界稱之為魏橋模式。
點評：但魏橋模式的發(fā)展，也并非一帆風順。此前，魏橋集團為了將自己的電輸往鄰縣，與國家電網(wǎng)山東電力公司發(fā)生過一次大規(guī)模武斗。另一方面，山東電力公司也極力避免像魏橋集團這樣的大型客戶申請《供電營業(yè)許可證》。而魏橋集團自營電廠機組容量小、忽視環(huán)保投入等問題也受到質(zhì)疑。
魏橋模式的成功，有其特殊的背景，是否具有在全國推廣和借鑒的價值，則有一些值得商榷的地方。此外，魏橋集團是一個集棉業(yè)、棉紡、織造、染整、服裝、家紡、熱電、鋁業(yè)、鹽化于一體的特大型企業(yè)，這就能夠保證其自營電廠在沒有用電客戶的情況下，也有穩(wěn)定的用電量。同時，魏橋集團也有充裕的資金為其發(fā)供電鋪平道路。由于魏橋集團的機組小，環(huán)保投入和人員工資又低，所以其發(fā)電成本低，因此能夠獲得當?shù)卣兔耖g企業(yè)的支持。
盡管魏橋模式壓低了電價，但在監(jiān)管層面上如果加大環(huán)保壓力，審查經(jīng)營資質(zhì)提高供電質(zhì)量，其發(fā)供電成本或?qū)⑸仙?。魏橋模式看起來像是我國電力市場建設(shè)的一段小插曲，雖然“趟出了一條新路”，但也潛藏著許多不可忽視的問題，如電力監(jiān)管、環(huán)保投入、重復建設(shè)等。據(jù)聞，國家電網(wǎng)與魏橋集團又重新坐在了談判桌前，雙方的互相妥協(xié)或許是這種模式的最終歸宿。
五、矛盾化解的制度源頭
背景：電力行業(yè)的一切矛盾理應(yīng)通過制度來化解。我國有《電力法》、《電力監(jiān)管條例》等行業(yè)法律法規(guī)，但從國電與地電的兩次武斗來看，制度文明并沒有得到遵守，行業(yè)監(jiān)管是否乏力？
點評：國務(wù)院國發(fā)[1999]2號文件規(guī)定：“正確處理好政府與電力企業(yè)的關(guān)系，中央電力企業(yè)與地方電力企業(yè)的利益關(guān)系，電力企業(yè)與農(nóng)民的利益關(guān)系。”“自供自管縣供電企業(yè)，要按照電力工業(yè)的改革方向，因地制宜、因網(wǎng)制宜，根據(jù)不同情況進行改革。”1999年水利部水辦[1999]115號文件對貫徹國發(fā)[1999]2號文件提出實施意見： “地方電網(wǎng)與國家電網(wǎng)交叉供電縣以及地方水利部門管理的主要由大電網(wǎng)躉售的縣，要按照《公司法》來規(guī)范，以資產(chǎn)為紐帶，組建有限責任公司或股份有限公司”。
《國務(wù)院關(guān)于印發(fā)電力體制改革方案的通知》（國發(fā)[2002]5號）指出，發(fā)展發(fā)電企業(yè)向較高電壓等級或較大用電量的用戶和配電網(wǎng)直接供電的試點工作，改變電網(wǎng)企業(yè)獨家購買電力的格局。以小水電自發(fā)自供為主的供電區(qū)，要加強電網(wǎng)建設(shè)，適時實行廠網(wǎng)分開。
《水法》、《電力法》、《可再生能源法》和《電力體制改革方案》等法律法規(guī)明確規(guī)定： 國務(wù)院有關(guān)部門在各自的職責范圍內(nèi)負責電力事業(yè)的監(jiān)督管理，縣級以上地方人民政府有關(guān)部門在各自的職責范圍內(nèi)負責電力事業(yè)的監(jiān)督管理；國家?guī)椭头龀稚贁?shù)民族地區(qū)、邊遠地區(qū)和貧困地區(qū)發(fā)展電力事業(yè)；電網(wǎng)企業(yè)應(yīng)當全額收購其電網(wǎng)覆蓋范圍內(nèi)可再生能源并網(wǎng)發(fā)電項目的上網(wǎng)電量，并為可再生能源發(fā)電提供上網(wǎng)服務(wù)；國家扶持在電網(wǎng)未覆蓋的地區(qū)建設(shè)可再生能源獨立電力系統(tǒng)，為當?shù)厣a(chǎn)和生活提供電力服務(wù)。
2011年1月5日，國務(wù)院常務(wù)會議決定實施新一輪農(nóng)村電網(wǎng)改造升級工程，指出小水電自供區(qū)等電網(wǎng)大部分沒有改造。必須按照統(tǒng)一規(guī)劃、分步實施，因地制宜、突出重點，經(jīng)濟合理、先進適用，深化改革、加強管理的原則，實施新一輪農(nóng)村電網(wǎng)改造升級工程。要求深化農(nóng)村電力體制改革，全面取消縣級電網(wǎng)企業(yè)“代管體制”，建立有利于促進農(nóng)村電力健康發(fā)展的體制機制。
正如原國家能源局局長張國寶所說的，電網(wǎng)在某一個特定區(qū)域內(nèi)的壟斷性實際上沒有改變，因此如何做到公平交易，加強對自然壟斷的監(jiān)管是必須考慮的。發(fā)電側(cè)形成了競爭關(guān)系，多種所有制都可以辦電，發(fā)電廠把電賣給電網(wǎng)，電網(wǎng)是不是可以公平對待所有發(fā)電的企業(yè)，這里面的游戲規(guī)則需要有人來監(jiān)管，所以設(shè)立了電監(jiān)會。而一些部門總想把自己部門的一些權(quán)力、一些訴求放在法律里，想把三定方案當中沒有解決的問題通過法律來解決。我們不能用法律解決三定方案沒有解決的問題，電監(jiān)會跟能源局的關(guān)系沒有分清楚，靠電力法能分清楚嗎？
