誠然，普通汽車在這種極限狀況被高速后追撞時，車內(nèi)乘客也難逃厄運降臨，但“被撞—著火—乘客死亡”這條因果鏈很容易讓百姓聯(lián)想到邏輯鏈。有關(guān)部門與技術(shù)專家們還需花相當(dāng)長的時間對事故做復(fù)雜的勘查分析和事故還原，離最終定性結(jié)論公開發(fā)布為時過早?，F(xiàn)在無從評說，難以斷定死亡乘客是在被撞后的連續(xù)受撞后直接致死還是被撞昏迷無力開門，或者讓車內(nèi)有毒氣體熏死或者局部灼熱高溫烤死。客觀分析，即使將來判定比亞迪e6電動轎車焚毀的起火點在電池包中，也不能依此說明該電池包有法定的“原罪”，因為在兩車發(fā)生第一撞時將近百公里的相對時速已翻倍高于目前整車碰撞安全性測試的標(biāo)定時速，很難再還原分析出究竟是第一撞還是接連后撞對電池形成的重創(chuàng)效應(yīng)。當(dāng)然也會由此警示開發(fā)電池系統(tǒng)和電動車的車企能否在今后的產(chǎn)品試驗中自行加大遠(yuǎn)高于國標(biāo)要求的試驗指標(biāo)，探索出更高的電池安全性能。
我們對出自本土的新能源車標(biāo)桿企業(yè)比亞迪一直寄予厚望，尤其期望作為民營企業(yè)的比亞迪能充分發(fā)揚體制和體系的優(yōu)勢，發(fā)揮科技優(yōu)勢與制造業(yè)優(yōu)勢，不但在本土市場大有作為，還能在發(fā)達國家市場一展身手。但這次不幸的事故必將延緩比亞迪新能源車走向成功碑界的進程，讓關(guān)心和期待比亞迪新能源車事業(yè)早日成功的人們多了一份遺憾和楚痛。同時也讓中國的新能源車產(chǎn)業(yè)遭遇公眾信任上的雪上加霜的危機。
我們不妨換個角度來看待這類涉及到新能源車的案例，中國和美國都是由政府在力推新能源車產(chǎn)業(yè)，碰巧從去年到今年，中美兩國都各自發(fā)生過兩起被媒體大肆報道的涉及到新能源車焚毀案例，差別正巧是美國兩起案例都是“靜焚”，中國兩起都是“動焚”：本月初有一輛加州Fisker公司生產(chǎn)的車價過十萬美元插電式混動豪華跑車Karma在德州的私人車庫里燒成一灘殘骸，此事驚動了聯(lián)邦政府主管部門NHTSA，即著手進行調(diào)查，雖最終結(jié)論尚未發(fā)布。不久在首都華盛頓召開了專門的有關(guān)電動車安全議題的會議，把美國的許多車企、供應(yīng)商等召來敲響安全警鐘。當(dāng)去年一輛經(jīng)過NHTSA碰撞試驗的雪佛蘭Volt電動車幾周后自燃，此事也被鬧得沸沸揚揚，卷入兩大黨派爭分，國會下屬某委員會不但質(zhì)詢主管機構(gòu)NHTSA為何拖延披露，還責(zé)成通用汽車CEO對該委員會澄清Volt自燃的來龍去脈。
當(dāng)去年杭州的電動出租車自燃后，只是當(dāng)?shù)卣]門請一些同濟大學(xué)等的外圍專家協(xié)助調(diào)查，沒見北京的部委派人直接抓，發(fā)布的結(jié)論遣詞造句字字講究，不甜不咸，繞來繞去，不知其然。幸虧車輛自燃沒造成“火葬”乘客的惡果，于是就能大事化小，把事件控制在一個城市范圍內(nèi)。但最令人擔(dān)心的“火葬”乘客的事件終于在下一個案例中發(fā)生了，最怕鬼，鬼就上門附體。令人遺憾的是只靠地方政府出面擺平和熄火是不夠的，沒見涉及到這類事件的主管部門—國家質(zhì)檢總局出面接管調(diào)查。這回輪到電動車“火葬”乘客的嚴(yán)重事態(tài)，國家質(zhì)檢總局是否還能繼續(xù)袖手旁觀?抑或只讓深圳警方當(dāng)做普通交通事故處理?大眾汽車的DSG變速箱出現(xiàn)了非涉及安全隱患的故障，國家質(zhì)檢總局卻能幾次約談大眾方面，并責(zé)成大眾方面拿出經(jīng)濟代價最大的解決方案。主管部門的直接接管調(diào)查目的并不僅為了針對個案的解惑，而是為了舉一反三對新能源車的安全問題從萌芽期和源頭抓起，改進、完善相關(guān)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，讓更多的車企能朝著嚴(yán)格的法規(guī)要求行事，充分保障未來更多的新能源車使用者的人身安全。如果主管部門對這類問題的淡漠和袖手，結(jié)果只能使?jié)撛诘南M者對新能源車敬而遠(yuǎn)之，百姓也許難逃三氯氰胺、地溝油、問題膠囊之類的侵害，但很容易做出不選購新能源車的抉擇，如此推算，按照“規(guī)劃“到2015年要實現(xiàn)50萬輛新能源車的銷售目標(biāo)豈非紙上談兵?除非攤派成公車采購。
