中國(guó)儲(chǔ)能網(wǎng)訊:網(wǎng)上輿情要覽：清潔能源產(chǎn)業(yè)是一項(xiàng)涉及面廣、耗資巨大的長(zhǎng)期工程，從其發(fā)展路徑來(lái)看，并真正站在促進(jìn)國(guó)家能源結(jié)構(gòu)的立場(chǎng)上，民間資本的進(jìn)駐都是一個(gè)必然的事情。在這樣一個(gè)認(rèn)知下，對(duì)于民間資本，地方政府大可抱以更加開(kāi)放的姿態(tài)，放棄對(duì)立和管制思維，主動(dòng)開(kāi)拓合作渠道，實(shí)現(xiàn)雙贏。而以行政思維設(shè)立門(mén)檻障礙，注定沒(méi)有贏家。
新聞背景：
針對(duì)一些企業(yè)隨意探測(cè)開(kāi)發(fā)風(fēng)能、太陽(yáng)能資源問(wèn)題，黑龍江省發(fā)布了《黑龍江省氣候資源探測(cè)與保護(hù)條例》，規(guī)定企業(yè)探測(cè)開(kāi)發(fā)風(fēng)能及太陽(yáng)能資源必須經(jīng)氣象部門(mén)批準(zhǔn)，且探測(cè)出來(lái)的資源屬國(guó)家所有。這是我國(guó)首個(gè)規(guī)范氣候資源利用的地方法規(guī)。
媒體論道：
曬衣服要請(qǐng)示嗎？
我國(guó)首個(gè)規(guī)范氣候資源利用的地方法規(guī)，讓人聯(lián)想起阿凡提故事中巴依賣樹(shù)蔭的那一段來(lái)。有人調(diào)侃：哪天下個(gè)文件說(shuō)上帝也是他們的那就萬(wàn)事OK了。
我相信黑龍江這部地方法規(guī)，本意不是讓老百姓冬天早上曬太陽(yáng)要交費(fèi)，也不是夏天你去戶外吹個(gè)涼風(fēng)要付錢(qián)。否則你要是哪天消化系統(tǒng)出了問(wèn)題，身體的某個(gè)部位一不小心給祖國(guó)的風(fēng)能開(kāi)發(fā)事業(yè)作了貢獻(xiàn)，也向氣象局伸手要補(bǔ)償，這買賣關(guān)系一輩子也扯不清了。
地球人都知道，黑龍江不會(huì)因?yàn)閯e的地方利用了太陽(yáng)能，他們那兒就少了陽(yáng)光;西伯利亞并不會(huì)因?yàn)橄嘛L(fēng)口的黑龍江開(kāi)發(fā)風(fēng)電而派人來(lái)伸手要錢(qián)。黑龍江這條法規(guī)，核心是對(duì)“企業(yè)探測(cè)開(kāi)發(fā)風(fēng)能及太陽(yáng)能資源”設(shè)限門(mén)檻，進(jìn)行規(guī)范。它給人們?cè)斐?ldquo;霸道”的印象在于：你不是口口聲聲說(shuō)中國(guó)能源不足么?真有人一不用政府投資，二不用污染環(huán)境，將大自然的恩賜轉(zhuǎn)化成既賺錢(qián)又利民的雙贏，你又一手遮天說(shuō)不準(zhǔn)了，說(shuō)那是國(guó)家所有了，將來(lái)PM2.5指數(shù)降下來(lái)，你是不是還會(huì)收人家的呼吸費(fèi)啊?
其實(shí)收呼吸費(fèi)，不過(guò)是句氣話。我理解，老百姓是對(duì)政府習(xí)慣性壟斷心懷怨氣，他們擔(dān)心在“規(guī)范”的名義下，又多出十幾個(gè)甚至幾十個(gè)一手拿橡皮章、一手端杯分羹的婆婆來(lái)。煤、天然氣，那些不可再生資源，管得嚴(yán)些緊些，不去說(shuō)了;這取之不盡用之不竭的風(fēng)能和太陽(yáng)能，你自己無(wú)能占著茅坑拉不出屎，還不讓企業(yè)自負(fù)盈虧拿來(lái)用用?或者，不交出排污費(fèi)清潔費(fèi)空氣污染費(fèi)掛號(hào)費(fèi)排隊(duì)費(fèi)，這坑就不讓人蹲了?
將風(fēng)能太陽(yáng)能當(dāng)成“新型國(guó)有資產(chǎn)”，黑龍江這條地方性法規(guī)，典型地反映了壟斷體制的弊端：坐莊發(fā)牌的、制定游戲規(guī)則的、出牌洗牌的，永遠(yuǎn)是一個(gè)角色;輸贏都?xì)w他，別人插不上手。一個(gè)沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)的游戲，一個(gè)你想抓一手牌跟他玩一下，但必須先交錢(qián)并且必須按他單方面制定的游戲規(guī)則出牌的游戲，能是一個(gè)公平游戲健康的游戲么?
據(jù)說(shuō)有位留德博士，回國(guó)后自己花錢(qián)在郊縣建了幢可以自主發(fā)電的環(huán)保房。博士想把多余的電無(wú)償輸入國(guó)家電網(wǎng)，咱們電力局的人說(shuō)了，入網(wǎng)行，得交費(fèi)。
一個(gè)沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)的游戲，一定是個(gè)弱智的游戲。當(dāng)原本屬于大自然賦予公共的風(fēng)能太陽(yáng)能，成為政府壟斷的資源，從今往后，這個(gè)產(chǎn)業(yè)投的是政府的錢(qián)，出的是政府的力，這樣的“國(guó)家權(quán)力”，會(huì)不會(huì)無(wú)意間扼殺這個(gè)產(chǎn)業(yè)原本通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)，可以激發(fā)出來(lái)的技術(shù)開(kāi)發(fā)與進(jìn)步?會(huì)不會(huì)在有意或者無(wú)意間維護(hù)了既得利益者的同時(shí)，給那些試圖一腳踏進(jìn)這個(gè)門(mén)檻的企業(yè)，帶來(lái)不亞于氣象災(zāi)害的人為支出與損失?
沒(méi)有規(guī)矩，不成方圓。太陽(yáng)能風(fēng)能，終有一天會(huì)走上、也應(yīng)該走上規(guī)范開(kāi)發(fā)利用的路子。但是，在全世界都在講低碳講環(huán)保，想著法子開(kāi)發(fā)清潔能源的今天，在我們最期待的激勵(lì)性開(kāi)發(fā)、有序競(jìng)爭(zhēng)性開(kāi)發(fā)還給不出譜的時(shí)候，政府就急促呼啦地先來(lái)個(gè)國(guó)家所有化，怎不叫人浮想聯(lián)翩?(浙江在線劉雪松)
莫把民間參與當(dāng)成資源保護(hù)的敵人
僅從常識(shí)的角度作出判斷，都不難理解輿論在此事上的吐槽動(dòng)機(jī)：當(dāng)我們每天都必不可少的太陽(yáng)、風(fēng)，都被地方政府以法律的形式定義為“國(guó)有”，荒誕之感立現(xiàn)。
可以明確的是，于尚處在起步階段的我國(guó)氣候資源開(kāi)發(fā)而言，政府對(duì)開(kāi)發(fā)主體、開(kāi)發(fā)規(guī)模和開(kāi)發(fā)方式等方面作出詳細(xì)規(guī)定，實(shí)屬必要。一來(lái)，可以避免不必要的浪費(fèi)和盲目開(kāi)發(fā);二來(lái)，也是管理效率的需要。但較之于傳統(tǒng)能源的開(kāi)發(fā)，太陽(yáng)能等清潔能源的開(kāi)發(fā)又具有自身的特點(diǎn)。首先，較之傳統(tǒng)能源如煤炭的開(kāi)采，清潔能源的環(huán)境和安全風(fēng)險(xiǎn)都相對(duì)較低，這在一定程度上為民間的參與提供了先天優(yōu)勢(shì);其次，囿于清潔能源在我國(guó)目前還處在起步階段的發(fā)展現(xiàn)狀，民間資本在能源的普及和研發(fā)方面，顯然有不可替代的前瞻優(yōu)勢(shì)，這在許多行業(yè)都已經(jīng)得到證明。再者，現(xiàn)階段清潔能源的發(fā)展規(guī)模和民間資本的進(jìn)駐欲望，都說(shuō)明市場(chǎng)存在民間企業(yè)的生存空間。
清潔能源產(chǎn)業(yè)是一項(xiàng)涉及面廣、耗資巨大的長(zhǎng)期工程，從其發(fā)展路徑來(lái)看，并真正站在促進(jìn)國(guó)家能源結(jié)構(gòu)的立場(chǎng)上，民間資本的進(jìn)駐都是一個(gè)必然的事情。在這樣一個(gè)認(rèn)知下，對(duì)于民間資本，地方政府大可抱以更加開(kāi)放的姿態(tài)，放棄對(duì)立和管制思維，主動(dòng)開(kāi)拓合作渠道，實(shí)現(xiàn)雙贏。而以行政思維設(shè)立門(mén)檻障礙，注定沒(méi)有贏家。(華商報(bào)朱昌俊)
“風(fēng)能太陽(yáng)能屬國(guó)家”于法、于理無(wú)據(jù)
遍查我國(guó)《民法通則》和《物權(quán)法》，只規(guī)定“礦藏、水流、海域?qū)儆趪?guó)家所有”“森林、山嶺、草原、荒地、灘涂等自然資源，屬于國(guó)家所有，但法律規(guī)定屬于集體所有的除外”等，根本沒(méi)有規(guī)定“氣候資源歸國(guó)家所有”。而《氣象法》也只是規(guī)定“縣級(jí)以上地方人民政府應(yīng)當(dāng)根據(jù)本地區(qū)氣候資源的特點(diǎn)，對(duì)氣候資源開(kāi)發(fā)利用的方向和保護(hù)的重點(diǎn)作出規(guī)劃”，也沒(méi)有規(guī)定“氣候資源歸國(guó)家所有”?！逗邶埥夂蛸Y源探測(cè)與保護(hù)條例》中規(guī)定氣候資源歸國(guó)家所有，可謂是于法無(wú)據(jù)，師出無(wú)名。
并且，制定所謂“氣候資源歸國(guó)家所有”，還明顯違背了相關(guān)立法程序?！读⒎ǚā芬?guī)定“民事基本制度、基本經(jīng)濟(jì)制度”等只能制定法律，很顯然，規(guī)定“氣候資源歸國(guó)家所有”這樣的制度，涉及到公民與國(guó)家財(cái)產(chǎn)和利益分配，是一個(gè)重大利益調(diào)整關(guān)系，屬于“基本經(jīng)濟(jì)制度”，理應(yīng)由國(guó)家法律來(lái)制定。而《黑龍江省氣候資源探測(cè)與保護(hù)條例》只是地方性法規(guī)，無(wú)權(quán)制定“氣候資源歸國(guó)家所有”這樣的屬于“基本經(jīng)濟(jì)制度”的制度。(南方都市報(bào)楊濤)
對(duì)綠色能源開(kāi)發(fā)應(yīng)亮綠燈而非紅燈
太陽(yáng)能和風(fēng)能都屬于清潔綠色能源，無(wú)論是從石油、煤炭等傳統(tǒng)資源日趨緊張的角度考量，還是從綠色能源低碳環(huán)保的角度考量，太陽(yáng)能和風(fēng)能等綠色能源都應(yīng)該逐漸引領(lǐng)能源開(kāi)發(fā)的潮流，都應(yīng)該在未來(lái)能源利用構(gòu)成中占有越來(lái)越大的比例。對(duì)此，政府急需要做的是向開(kāi)發(fā)企業(yè)提供補(bǔ)貼，提供稅收減免、低息貸款等優(yōu)惠政策，提供法律范疇內(nèi)的各種扶持，大開(kāi)綠燈，而絕不是開(kāi)紅燈，設(shè)定禁限門(mén)檻。
實(shí)際上，國(guó)家的能源發(fā)展戰(zhàn)略已經(jīng)把太陽(yáng)能和風(fēng)能作為了重要一環(huán)，以法律、政策鼓勵(lì)扶持的力度在不斷加大，近日，科技部還發(fā)布《太陽(yáng)能發(fā)電科技發(fā)展“十二五”專項(xiàng)規(guī)劃》和《風(fēng)力發(fā)電科技發(fā)展“十二五”專項(xiàng)規(guī)劃》，為我國(guó)“十二五”期間太陽(yáng)能發(fā)電和風(fēng)電的科技發(fā)展與產(chǎn)業(yè)化路線指明了方向(6月11日《中國(guó)建設(shè)報(bào)》)。黑龍江省無(wú)論出于何種目的規(guī)定太陽(yáng)能和風(fēng)能資源屬于國(guó)家所有，禁止企業(yè)未經(jīng)許可的探測(cè)開(kāi)發(fā)，都人為增加了企業(yè)探測(cè)開(kāi)發(fā)太陽(yáng)能和風(fēng)能資源的難度和成本，都是對(duì)企業(yè)開(kāi)發(fā)利用綠色能源積極性的遏制。(華商報(bào)李英鋒)
空氣收歸國(guó)有還遠(yuǎn)嗎?
我們很難想象將風(fēng)能、太陽(yáng)能資源劃歸“國(guó)家所有”會(huì)是什么情況，那么，我們走在大街上，甚至住在家里，只要沐浴了和風(fēng)麗日，是不是就侵犯了國(guó)家所有權(quán)了，偷盜國(guó)家財(cái)產(chǎn)了?是不是要經(jīng)國(guó)家許可才能享受，是不是還要繳納陽(yáng)光稅和風(fēng)氣稅，才能使用?是不是繳不起這些稅，只能躲在陰暗封閉的空間里?這種荒謬的地方立法，等于剝奪了公民最基本的生存權(quán)利，不知這個(gè)無(wú)法無(wú)據(jù)的條例是如何出籠的。
當(dāng)然，我們相信，這個(gè)氣候資源探測(cè)與保護(hù)條例的主旨并不是為了收陽(yáng)光稅和風(fēng)氣稅，不是置公民的基本生存權(quán)利于不顧，而是將氣候資源劃歸國(guó)有，用立法的形式阻止民間企業(yè)染指氣候資源探測(cè)開(kāi)發(fā)，以便讓國(guó)有企業(yè)獨(dú)享。退一步講，哪怕是民間企業(yè)想要進(jìn)行探測(cè)開(kāi)發(fā)，也要跨過(guò)許可這個(gè)門(mén)檻，而光是審批這個(gè)門(mén)檻，就可以為地方政府開(kāi)辟綿綿不斷的財(cái)源。最后，所謂的管理工作都變成了收費(fèi)工作———資源在手，坐地收錢(qián)。而且，風(fēng)能、太陽(yáng)能較之礦藏、森林等，是取之不盡、用之不竭的資源，還有比這種一經(jīng)收為己有，永世不會(huì)坐吃山空的辦法更絕的嗎?(南方都市報(bào)廖保平)
諷刺表達(dá)的背后
很多網(wǎng)友以諷刺的口氣說(shuō)，“空氣是否也屬于國(guó)有，任何人不能隨意呼吸?”……顯然，這樣的諷刺和質(zhì)疑首先源于常識(shí)的缺乏，把風(fēng)與風(fēng)能混為一談，把企業(yè)開(kāi)發(fā)利用與公眾自然生活混為一談。而且，也不清楚風(fēng)能開(kāi)發(fā)與氣象災(zāi)害的關(guān)系。當(dāng)然公眾對(duì)氣候資源利用常識(shí)的缺乏，也是源于法律上規(guī)定不明確，沒(méi)有普及相關(guān)知識(shí)。
此外是過(guò)去公共資源的審批制和國(guó)有化出現(xiàn)了很多讓人不滿的現(xiàn)象。公共資源國(guó)有化，似乎變成了國(guó)企化，而非民生化。也就是說(shuō)，公眾諷刺氣候資源開(kāi)發(fā)審批制以及國(guó)有化是有深層原因的。而“審批制國(guó)有化”很有可能會(huì)固化壟斷或形成新的壟斷。眾所周知，“壟斷”是目前最不受歡迎的現(xiàn)象之一，所以，公眾才會(huì)以諷刺的方式表達(dá)自己情緒。
而要想讓公眾認(rèn)可氣候資源“審批制國(guó)有化”，一是在氣象法上要明確氣候資源屬于國(guó)有，開(kāi)發(fā)實(shí)行審批制;二是在法律法規(guī)上要明確氣候資源國(guó)有化不等于壟斷經(jīng)營(yíng);三是在審批環(huán)節(jié)要透明以防腐敗，并減少審批環(huán)節(jié)的收費(fèi);四是，氣候資源屬于國(guó)有資源，即公共資源，要為公眾謀福利，而不是讓地方政府、國(guó)企牟利。(華商報(bào)馮海寧)
