而他所謂的“意料”正是國(guó)家電監(jiān)會(huì)近日發(fā)布的《關(guān)于加強(qiáng)電力監(jiān)管支持民間資本投資電力的實(shí)施意見》和國(guó)家能源局隨后發(fā)布的《關(guān)于鼓勵(lì)和引導(dǎo)民間資本進(jìn)一步擴(kuò)大能源領(lǐng)域投資的實(shí)施意見》。
能源領(lǐng)域尤其是電力行業(yè)主要由國(guó)有企業(yè)壟斷，因而成為政府鼓勵(lì)引導(dǎo)民間投資發(fā)展的重要領(lǐng)域。
“雖然當(dāng)初抱有一絲期望，但還是不知道該怎么進(jìn)去。”韓老板如是說(shuō)。
而這兩部《實(shí)施意見》的出臺(tái)，很容易聯(lián)想到山東“魏橋模式”。但在能源專家看來(lái)，兩部《實(shí)施意見》都只是給民資“理直氣壯”的理由，傳遞出的信號(hào)是“國(guó)家迫切需要民資進(jìn)入電力行業(yè)”，并不能等同于國(guó)家對(duì)山東“魏橋模式”的肯定。
實(shí)施細(xì)則限期內(nèi)出臺(tái)
按照規(guī)定，兩部《實(shí)施意見》如約趕在6月底前發(fā)布。
根據(jù)國(guó)家電監(jiān)會(huì)發(fā)布的《實(shí)施意見》，電監(jiān)會(huì)將支持民間資本投資電力，對(duì)民營(yíng)電企將依法頒發(fā)許可證。
該《實(shí)施意見》同時(shí)提出將“積極推動(dòng)電價(jià)改革，促進(jìn)形成有利于公平競(jìng)爭(zhēng)的電價(jià)機(jī)制。組織開展輸配電成本分開核算，積極推動(dòng)輸配電價(jià)改革，推動(dòng)上網(wǎng)電價(jià)形成機(jī)制改革。”
廈門大學(xué)中國(guó)能源經(jīng)濟(jì)研究中心主任林伯強(qiáng)接受《中國(guó)企業(yè)報(bào)》記者采訪時(shí)表示，目前全國(guó)電力系統(tǒng)普遍虧損，“不能認(rèn)為民資進(jìn)入電力行業(yè)就將扭虧為盈，同時(shí)也不能認(rèn)為意見出來(lái)后，民資就將非常積極踴躍地進(jìn)入，但至少可以說(shuō)明，民資未來(lái)進(jìn)入電力行業(yè)可以‘理直氣壯’了。畢竟得到了政府的支持，從這方面來(lái)看，對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)應(yīng)該還是一個(gè)大的利好。”
這些《實(shí)施意見》傳遞出的信號(hào)就是國(guó)家迫切需要民資進(jìn)入電力行業(yè)。林伯強(qiáng)表示，“但是對(duì)民資而言，并不是實(shí)質(zhì)性的利好，而實(shí)實(shí)在在的利好則是應(yīng)該保障收益。”
“電價(jià)改革恰恰是民資進(jìn)入電力行業(yè)的關(guān)鍵所在。”林伯強(qiáng)直言。
有著投資意向的北京中聯(lián)創(chuàng)業(yè)電力工程有限公司總裁張祥向《中國(guó)企業(yè)報(bào)》記者道出了他的擔(dān)憂，“民間資本進(jìn)入這些領(lǐng)域偶爾會(huì)碰到‘玻璃墻’的現(xiàn)象，民營(yíng)企業(yè)在實(shí)際業(yè)務(wù)辦理方面會(huì)涉及很多電力部門的協(xié)助，但電力部門的內(nèi)部運(yùn)營(yíng)模式與企業(yè)運(yùn)營(yíng)模式存在著較大的差異，這些差異會(huì)直接導(dǎo)致推進(jìn)工作繁瑣、低效。”
“國(guó)家的電力問(wèn)題從宏觀上講，發(fā)電領(lǐng)域?qū)嶋H上早已經(jīng)實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)化了。”張祥表示，“只是國(guó)家電網(wǎng)的輸配電這個(gè)系統(tǒng)一直是處于壟斷或者說(shuō)是有壟斷背景。”在國(guó)家相繼出臺(tái)了一些針對(duì)電力問(wèn)題的政策之后，國(guó)家電網(wǎng)的輸配電系統(tǒng)總體上壟斷環(huán)節(jié)與氛圍同之前相比得到了很大的改善，壟斷的因素也在下降。
北京漢能華科技有限公司總經(jīng)理劉曉楓告訴《中國(guó)企業(yè)報(bào)》記者，支持和引導(dǎo)符合資質(zhì)條件的不同所有制企業(yè)進(jìn)入電力市場(chǎng)，本身是非常好的事情，有利于鼓勵(lì)電源建設(shè)的多元化投資，實(shí)現(xiàn)電源生產(chǎn)的競(jìng)爭(zhēng)并降低成本。“但是像中國(guó)很多的法律法規(guī)一樣，是否能真正落實(shí)還有很長(zhǎng)一段路。”
“政策出來(lái)后，希望從其他方面而不是從發(fā)電方面，給民資更好的待遇。”林伯強(qiáng)認(rèn)為，“如果從鼓勵(lì)民資大力進(jìn)入電力行業(yè)而言，僅憑這一政策是完全不夠的。”
“而最關(guān)鍵的問(wèn)題是上網(wǎng)調(diào)度的不透明。”劉曉楓表示。
上述韓老板也表達(dá)了類似看法，“重要的不是出臺(tái)多少法律政策，而在于執(zhí)行是否到位。”
不等于認(rèn)同“魏橋模式”
事實(shí)上，發(fā)電行業(yè)早在1985年就對(duì)民間資本開放，可是占比卻從15%下降到如今的不到3%，可見發(fā)電業(yè)對(duì)民間資本的吸引力不強(qiáng)。
國(guó)家財(cái)政部數(shù)據(jù)顯示，2011年五大發(fā)電集團(tuán)實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)185.6億元，利潤(rùn)主要來(lái)自水電、風(fēng)電等業(yè)務(wù)。由于煤價(jià)持續(xù)高位運(yùn)行，火電業(yè)務(wù)累計(jì)虧損312.2億元，比2010年增虧190.7億元。
“愿望歸愿望，現(xiàn)實(shí)歸現(xiàn)實(shí)。”林伯強(qiáng)認(rèn)為，無(wú)法保障收益以及收益的不確定性正是民資對(duì)電力行業(yè)望而卻步的根本所在。“如果能夠保障收益，那么民資肯定會(huì)進(jìn)入。”
在全國(guó)電力行業(yè)普遍虧損的殘酷現(xiàn)實(shí)下，如何吸引民資進(jìn)入電力行業(yè)就顯得尤為重要。
“從這個(gè)角度來(lái)看，民資不會(huì)僅憑這些政策就趨之若鶩。反過(guò)來(lái)，對(duì)于有進(jìn)入電力行業(yè)的民資而言是有利處的。至少它受到了政府保護(hù)。”林伯強(qiáng)告訴記者，“但這并不能看做是國(guó)家對(duì)‘魏橋模式’默許。”
“對(duì)于‘魏橋模式’，各界目前還沒有完全認(rèn)同為一個(gè)模式。”林伯強(qiáng)解釋道，首先魏橋電廠為自備電廠，目標(biāo)為服務(wù)于其他產(chǎn)業(yè)，比如鋼鐵產(chǎn)業(yè)等，供電并不是其主要經(jīng)營(yíng)目標(biāo)，只是其副業(yè)而已。這與完全以供電為經(jīng)營(yíng)目標(biāo)的電力企業(yè)不能等同比較；其次，魏橋電廠是廠與網(wǎng)連在一起，而我國(guó)目前的改革方向是廠網(wǎng)分離。中國(guó)10年前開展電力改革的時(shí)候是將廠網(wǎng)分離開來(lái)，“如果認(rèn)同‘魏橋模式’，那么是否說(shuō)明我國(guó)的電力改革又將把廠網(wǎng)合并在一起。”
“《實(shí)施意見》應(yīng)該是對(duì)民資進(jìn)入電力行業(yè)的一種肯定，但應(yīng)該不是對(duì)‘魏橋模式’的一種肯定。”林伯強(qiáng)說(shuō)。“如果在保障收益的前提下，再完善一些體制因素，那么民資或許將積極涌入，因?yàn)槊褓Y可以做的空間比較大。”
在林伯強(qiáng)看來(lái)，解決收益目前只有兩個(gè)方法，首先實(shí)行電價(jià)全面市場(chǎng)化，電價(jià)市場(chǎng)化在國(guó)際上已經(jīng)比較成熟，那么中國(guó)實(shí)行電價(jià)市場(chǎng)化也將會(huì)比較好。“如果這一方面不能完全解決，那么國(guó)家就應(yīng)該保障民資的收益。很多問(wèn)題歸根結(jié)底還是在價(jià)格上，價(jià)格解決了什么問(wèn)題都將迎刃而解。”還有一個(gè)方法就是引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，這方面與價(jià)改相關(guān)聯(lián)。
劉曉楓表示，“加快電力市場(chǎng)建設(shè)，為不同所有制企業(yè)參與競(jìng)爭(zhēng)創(chuàng)造條件。積極培育多元市場(chǎng)主體，搭建市場(chǎng)交易平臺(tái)，完善市場(chǎng)規(guī)則及監(jiān)管辦法，建立公開、公平、公正的電力市場(chǎng)運(yùn)行機(jī)制。”
