近幾年，“煤價(jià)暴漲”、“火電巨虧”、“現(xiàn)金流斷裂”、“缺煤停機(jī)”、“電荒加劇”、“拉閘限電”等媒體報(bào)道不絕于耳。一些民營(yíng)、外資火電企業(yè)紛紛撤出發(fā)電行業(yè)。以五大發(fā)電集團(tuán)為代表的中央國(guó)有企業(yè)擔(dān)社會(huì)責(zé)任之重，堅(jiān)守陣地，一邊內(nèi)挖潛力，降本增效，優(yōu)化電源結(jié)構(gòu)、構(gòu)建新的產(chǎn)業(yè)鏈，大力發(fā)展清潔能源產(chǎn)業(yè)和煤炭、鋁業(yè)、路港、科技、工程、金融等非電產(chǎn)業(yè)，增強(qiáng)市場(chǎng)抗風(fēng)險(xiǎn)能力，一邊不斷“聯(lián)名上書”各級(jí)政府部門，亟盼煤電聯(lián)動(dòng)、控制煤價(jià)、財(cái)政補(bǔ)貼，以改善經(jīng)營(yíng)環(huán)境。但是，目前仍有50%以上的火電企業(yè)連年虧損，20%左右的火電企業(yè)出現(xiàn)嚴(yán)重的資不抵債。今年滬深兩市共有2244家上市公司披露半年報(bào)，巨虧的前10名中，華銀電力等發(fā)電類上市公司竟占4席。9月，像地處山西“煤窩子”的知名上市公司漳澤電力也傳出大股東“有意出讓，煤企接盤，人心浮動(dòng)”的信息。面對(duì)嚴(yán)峻的經(jīng)營(yíng)環(huán)境，人們不禁要問“發(fā)電行業(yè)怎么啦？究竟是誰動(dòng)了發(fā)電企業(yè)的奶酪??？”
回顧電改八年多來的發(fā)展歷程，發(fā)電企業(yè)擁有的“奶酪”、“蛋糕”，在目前不配套的煤電運(yùn)行體制、不合理的產(chǎn)業(yè)政策下，通過煤價(jià)、電價(jià)、利率等經(jīng)濟(jì)杠桿和政府主導(dǎo)的電力體制改革這只“有形的手”,以及發(fā)電企業(yè)之間過度無序的競(jìng)爭(zhēng)，被無情地一次又一次地分割、撬走、讓渡了，使得發(fā)電企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況由過去的“增產(chǎn)增收、盈利穩(wěn)定、風(fēng)險(xiǎn)不大”轉(zhuǎn)變?yōu)?ldquo;盈利下降，虧損增加，負(fù)債高企，風(fēng)險(xiǎn)劇增”。
渠道之一：2002年以“廠網(wǎng)分開、競(jìng)價(jià)上網(wǎng)”為主要內(nèi)容的電力體制改革，由于當(dāng)時(shí)盛行的輿論導(dǎo)向，發(fā)電企業(yè)成了電力行業(yè)既得利益的犧牲品，被活生生分走了“蛋糕”，“保本經(jīng)營(yíng)”或“零利潤(rùn)”成了電力改革的風(fēng)向標(biāo)。 2001年前后醞釀電力體制改革時(shí)，原國(guó)家電力公司系統(tǒng)有一種主導(dǎo)的觀點(diǎn)，即“現(xiàn)行的電價(jià)構(gòu)成不合理，利潤(rùn)集中在發(fā)電環(huán)節(jié)，上網(wǎng)電價(jià)占銷售電價(jià)的71%，電網(wǎng)環(huán)節(jié)的輸配電價(jià)占29%。廠網(wǎng)分開后，發(fā)電環(huán)節(jié)將競(jìng)價(jià)上網(wǎng)，電網(wǎng)環(huán)節(jié)將引入獨(dú)立的輸配電價(jià)，如果不調(diào)整現(xiàn)行的電價(jià)構(gòu)成，電網(wǎng)企業(yè)就要虧損”。受這種“似是而非”觀點(diǎn)的影響，2003年5月，國(guó)家發(fā)改委出臺(tái)了《電力廠網(wǎng)價(jià)格分離實(shí)施辦法》，按照“零利潤(rùn)”原則核定上網(wǎng)電價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，第四條明確規(guī)定，“發(fā)電企業(yè)上網(wǎng)電價(jià)由發(fā)電成本、財(cái)務(wù)費(fèi)用和稅金構(gòu)成”，在世界電力史上破天荒地、也是不合常理地割舍了“利潤(rùn)”這個(gè)重要的構(gòu)成部分，致使上網(wǎng)電價(jià)先天不足。而且，在2003年初“廠網(wǎng)分開”分割電力資產(chǎn)時(shí)，由于許多“新獨(dú)立”的發(fā)電廠原先屬于內(nèi)部核算企業(yè)，與網(wǎng)省電力公司的收入、費(fèi)用、利潤(rùn)以及資產(chǎn)、負(fù)債、權(quán)益“統(tǒng)一核算”，再加電廠改革前的“附屬地位”，在與網(wǎng)省公司不對(duì)等的“協(xié)商”中又被截留了一塊。因此，在電改后的兩、三年里，盡管大量新建電廠實(shí)行新的定價(jià)方式，機(jī)組利用小時(shí)也有所上升，但受存量資產(chǎn)的影響，五大發(fā)電集團(tuán)的凈資產(chǎn)收益率、總資產(chǎn)報(bào)酬率都極低，難以覆蓋銀行長(zhǎng)期貸款的利率，基本處于“盈虧分界點(diǎn)”或“保本微利”狀態(tài)。 電力體制改革后，雖然國(guó)家陸續(xù)推出一些電價(jià)改革舉措，如標(biāo)桿電價(jià)、70%的煤電聯(lián)動(dòng)政策等，但大多都是圍繞公平競(jìng)爭(zhēng)和迫使發(fā)電企業(yè)降本增效來開展，或者為緩解突出的煤電矛盾、防止發(fā)電企業(yè)現(xiàn)金流斷裂不得不作出的調(diào)整。對(duì)電力行業(yè)作為國(guó)民經(jīng)濟(jì)的“先行官”，需要合理的電價(jià)政策引導(dǎo)、鼓勵(lì)煤電產(chǎn)業(yè)之間協(xié)調(diào)發(fā)展以及有效推動(dòng)全社會(huì)節(jié)能降耗工作深入開展卻考慮得不多。此外，作為央企的五大發(fā)電集團(tuán)，銷售端面對(duì)的是電網(wǎng)企業(yè)“獨(dú)此一家”的壟斷體制和地方政府“分灶吃飯”的財(cái)政體制，由于受各自利益機(jī)制的驅(qū)動(dòng)，即使國(guó)家出臺(tái)一些新的調(diào)價(jià)措施（如臨時(shí)電價(jià)、脫硫電價(jià)、外送電價(jià)、分時(shí)分段電價(jià)等），也經(jīng)常被打折扣，有的落實(shí)不及時(shí),發(fā)電企業(yè)對(duì)此反映強(qiáng)烈。近年來，國(guó)家電監(jiān)會(huì)通過重點(diǎn)檢查和抽查，發(fā)現(xiàn)一些省份經(jīng)常違反國(guó)家電價(jià)、電費(fèi)結(jié)算政策，如用行政手段強(qiáng)制降低上網(wǎng)電價(jià)、通過出臺(tái)峰谷分時(shí)電價(jià)變相降低上網(wǎng)電價(jià)、不嚴(yán)格執(zhí)行脫硫電價(jià)政策等，給發(fā)電企業(yè)每年帶來數(shù)億元的經(jīng)濟(jì)損失。
渠道之二：2010年以來，龐大的負(fù)債，高企的負(fù)債率，隨著銀行的一次又一次加息，作為資金密集型的發(fā)電企業(yè)每年發(fā)生大幅增長(zhǎng)的巨額財(cái)務(wù)費(fèi)用，不僅侵蝕了發(fā)電行業(yè)微薄的利潤(rùn)，而且使發(fā)電企業(yè)在一定程度上成了金融行業(yè)的“打工者”。 目前，“高投資、低盈利、高負(fù)債、高風(fēng)險(xiǎn)”幾乎成了五大發(fā)電集團(tuán)存在的普遍問題。據(jù)國(guó)資委公布的資料，2008年以來，五大發(fā)電集團(tuán)成了中央工業(yè)企業(yè)板塊平均國(guó)有資產(chǎn)保值增值率很低、資產(chǎn)負(fù)債率最高的行業(yè)。 2008年底，五大發(fā)電集團(tuán)資產(chǎn)負(fù)債率平均達(dá)到84.9%；2009年底，雖然負(fù)債率有升有降，但平均水平又創(chuàng)新高，達(dá)到85.94%；到2010年底，120家中央企業(yè)平均資產(chǎn)負(fù)債率為60.8%,超過80%的工業(yè)企業(yè)僅6家,五大發(fā)電集團(tuán)無一幸免，而且平均資產(chǎn)負(fù)債率達(dá)到85.23%，其中：最高的達(dá)87.76%，最低的也有81.91%。五大發(fā)電集團(tuán)運(yùn)營(yíng)的436個(gè)火電企業(yè)中，資產(chǎn)負(fù)債率超過100%、處于破產(chǎn)境地的企業(yè)有85個(gè)，占全部火電企業(yè)的19%。五大發(fā)電集團(tuán)的資產(chǎn)負(fù)債率早已超過國(guó)資委限制的高限（85%），成為國(guó)資委重點(diǎn)監(jiān)控對(duì)象。龐大的負(fù)債總額，高企的負(fù)債率，導(dǎo)致了巨額的利息支出。2010年，五大發(fā)電集團(tuán)平均每家的負(fù)債總額高達(dá)4500億元左右，華能、大唐、華電、國(guó)電、中電投僅發(fā)生的財(cái)務(wù)費(fèi)用（不含建設(shè)造價(jià)中資本化的利息支出）分別達(dá)到169.6億元、156.4億元、123.9億元、125.6億元、124.2億元,合計(jì)高達(dá)700億元，是五大發(fā)電集團(tuán)同期凈利潤(rùn)的5.4倍,比2009年大增19.42%。 2010年第四季度以來，伴隨著我國(guó)通脹壓力加大，貨幣政策全面進(jìn)入緊縮通道，央行已4次上調(diào)存款準(zhǔn)備金率、3次上調(diào)存貸款利率。央行不僅對(duì)銀行、信托進(jìn)行規(guī)模調(diào)控，還對(duì)地方融資平臺(tái)、保險(xiǎn)資金、民間借貸實(shí)施控制，多數(shù)金融機(jī)構(gòu)均面臨資金和規(guī)模的“雙緊張”，市場(chǎng)上出現(xiàn)了資金供應(yīng)減少、信貸規(guī)模受控、融資成本快速上升的現(xiàn)象。作為資金密集型的電力企業(yè)，特別是傳統(tǒng)火電企業(yè)正在失去原有的融資優(yōu)勢(shì)，資金市場(chǎng)已從“借方市場(chǎng)”轉(zhuǎn)變?yōu)?ldquo;貸方市場(chǎng)”，發(fā)電行業(yè)面臨前所未有的融資困難和利息支出壓力。到2011年7月份末，五大發(fā)電集團(tuán)負(fù)債總額高達(dá)24823億元，同比增長(zhǎng)17.23%；累計(jì)發(fā)生的財(cái)務(wù)費(fèi)用達(dá)到528.32億元，同比猛增32.5%；7月份財(cái)務(wù)費(fèi)用更是同比增長(zhǎng)42.9%，環(huán)比增速提高11個(gè)百分點(diǎn)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過發(fā)電量及銷售收入的增長(zhǎng)，預(yù)計(jì)全年財(cái)務(wù)費(fèi)用將接近1000億元。今年前7個(gè)月，五大發(fā)電集團(tuán)“四盈一虧”，合計(jì)實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)僅為40.48億元（主要靠非電產(chǎn)業(yè)盈利），不到同期財(cái)務(wù)費(fèi)用的8%，發(fā)電企業(yè)的經(jīng)營(yíng)困難進(jìn)一步加劇。 由于發(fā)電行業(yè)投資規(guī)模大、回收期長(zhǎng)，資金來源渠道以債務(wù)資金為主，發(fā)電企業(yè)的盈利能力又很低，特別是火電企業(yè)連年虧損，唯一的大股東國(guó)資委幾乎沒有注資，再加各大發(fā)電集團(tuán)發(fā)展任務(wù)很重，資本金嚴(yán)重匱乏，面臨“要發(fā)展就增加負(fù)債”的局面，使得發(fā)電企業(yè)負(fù)債率高企。五大集團(tuán)成立時(shí)，平均資產(chǎn)負(fù)債率已超過65%。2003年以來持續(xù)攀升，特別是2008年巨虧，負(fù)債率陡增4、5個(gè)百分點(diǎn)，到2009年達(dá)到高峰，近兩年五大集團(tuán)都在85%上下徘徊，個(gè)別較高的接近88%。電改后8年多時(shí)間里，共增加負(fù)債率20多個(gè)百分點(diǎn)，發(fā)電行業(yè)持續(xù)發(fā)展后勁嚴(yán)重不足。當(dāng)前，五大發(fā)電集團(tuán)正處于結(jié)構(gòu)調(diào)整、戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)期，“兩保一降”（保安全，保發(fā)展，降負(fù)債率）成了突出問題。煤炭、水電、新能源等很多重點(diǎn)項(xiàng)目、戰(zhàn)略項(xiàng)目還處于投入的高峰期，實(shí)現(xiàn)回報(bào)還需要時(shí)間。因此，既要落實(shí)“轉(zhuǎn)方式、調(diào)結(jié)構(gòu)”項(xiàng)目的發(fā)展資金，維持火電虧損企業(yè)資金鏈不斷裂，又要完成國(guó)資委降低負(fù)債率的硬性考核，對(duì)每個(gè)發(fā)電集團(tuán)都是巨大的挑戰(zhàn)。
渠道之三：電改八年多來，發(fā)電企業(yè)真正進(jìn)入了競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)，過度擴(kuò)張、連年征戰(zhàn)帶來了電力市場(chǎng)的相對(duì)過剩和運(yùn)營(yíng)效率的下降，同時(shí)打了一場(chǎng)又一場(chǎng)的“資源爭(zhēng)奪戰(zhàn)”，在無序競(jìng)爭(zhēng)中將部分利益“讓渡”給了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的相關(guān)方。
2002年按照“打破壟斷，引入競(jìng)爭(zhēng)”的總體目標(biāo)，實(shí)行廠網(wǎng)分開、政監(jiān)分離改革。這種“廠網(wǎng)分開”的體制框架、國(guó)資委對(duì)央企的整合重組目標(biāo)，新項(xiàng)目標(biāo)桿電價(jià)的實(shí)施、區(qū)域電力市場(chǎng)和節(jié)能調(diào)度的試點(diǎn)推廣，在發(fā)電側(cè)除了上網(wǎng)電價(jià)受政府管控、售電端不能自主選擇外，發(fā)電企業(yè)已正式摘除“壟斷”帽子，形成了投資主體多元化、全方位競(jìng)爭(zhēng)的格局。 八年多來，新生的五大發(fā)電集團(tuán)一方面堅(jiān)持“建并結(jié)合”的發(fā)展方針，實(shí)現(xiàn)了跨躍式發(fā)展，為全國(guó)裝機(jī)規(guī)模連續(xù)突破4億、5億、6億、7億、8億、9億千瓦六次大的歷史性跨越、迅速扭轉(zhuǎn)缺電局面做出了重大貢獻(xiàn)；另一方面猶如“五虎下山”，誰都不甘落后，大搞“對(duì)標(biāo)管理”活動(dòng)，打了一場(chǎng)又一場(chǎng)的“資源爭(zhēng)奪戰(zhàn)”，從電力、煤炭資源到裝機(jī)規(guī)模、煤炭產(chǎn)能，從傳統(tǒng)能源到新能源，從基本建設(shè)造價(jià)到生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)成本，從電力、煤炭市場(chǎng)到資本、人才市場(chǎng)，從新建項(xiàng)目到并購(gòu)重組展開了激烈的競(jìng)爭(zhēng)，而且競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)愈演愈烈，競(jìng)爭(zhēng)理念滲透到“電廠建設(shè)——運(yùn)營(yíng)管理——并購(gòu)重組”各個(gè)領(lǐng)域，以提升自身實(shí)力和行業(yè)地位。 但是，競(jìng)爭(zhēng)也是一把雙刃劍，帶來了電力市場(chǎng)的相對(duì)過剩。特別是2008年受金融危機(jī)沖擊以來，電力需求出現(xiàn)大幅回落，2008年只增長(zhǎng)5.5%,2009年增長(zhǎng)6.4%；電力消費(fèi)彈性系數(shù)分別降到0.57、0.71。發(fā)電設(shè)備平均利用小時(shí)2003年小幅上升，2004年達(dá)到5460小時(shí)一個(gè)峰值后，2005—2009年連續(xù)5年出現(xiàn)環(huán)比下降，到了2010年以后才有恢復(fù)性上升。電力市場(chǎng)的相對(duì)過剩，帶來了發(fā)電企業(yè)運(yùn)營(yíng)效率的下降，表現(xiàn)為設(shè)備出力減少和電量的損失，加大了發(fā)電企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。一些民營(yíng)、外資企業(yè)紛紛退出發(fā)電領(lǐng)域，“國(guó)進(jìn)民退”的現(xiàn)象在發(fā)電行業(yè)屢見不鮮。 面對(duì)2008年顯現(xiàn)的供大于求的電力市場(chǎng)以及不斷惡化的煤電矛盾，一些發(fā)電企業(yè)的做法，引起了社會(huì)媒體的質(zhì)疑和政府部門的關(guān)注。近年來，在國(guó)資委重組目標(biāo)的無形壓力下，受國(guó)有企業(yè)“投資饑渴癥”的影響，一些發(fā)電企業(yè)不顧市場(chǎng)規(guī)律還在“硬發(fā)展”：繼續(xù)“跑馬圈地”、大上新項(xiàng)目，四處收購(gòu)各類資產(chǎn)。特別擔(dān)憂的是，在一次次煤炭、水電、風(fēng)電、太陽能、生物質(zhì)能資源，核電項(xiàng)目、煤電一體化項(xiàng)目、熱電聯(lián)產(chǎn)項(xiàng)目，以及專業(yè)人才、上市融資、金融資源等“資源或項(xiàng)目爭(zhēng)奪戰(zhàn)”中，出現(xiàn)了搶奪資源、競(jìng)相抬價(jià)、中間插腳、超低價(jià)投標(biāo)、高薪挖人等無序、過度甚至惡性競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)象，白白將自身的一些利益“讓渡”給了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的相關(guān)方，如外資、民營(yíng)企業(yè)，煤炭、水能、風(fēng)能等資源類企業(yè)，致使資源價(jià)格飛漲、成本費(fèi)用增加、盈利能力下降。這是常常遭人詬病的地方，國(guó)資委研究中心曾直言少數(shù)發(fā)電企業(yè)存在“裝機(jī)規(guī)模過度擴(kuò)張”、“經(jīng)營(yíng)效益下降和效率不高”等問題。這些雖然屬于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中不可避免的個(gè)別現(xiàn)象，但已引起國(guó)資委的高度關(guān)注，告誡中央發(fā)電企業(yè)在投資并購(gòu)項(xiàng)目時(shí)，“要加強(qiáng)合作與協(xié)同，建立溝通協(xié)商機(jī)制”，“實(shí)現(xiàn)共贏，避免出現(xiàn)惡性競(jìng)爭(zhēng)，損害國(guó)家利益”。 令人欣喜和鼓舞的是，近年來越來越多的發(fā)電企業(yè)“痛定思痛”，開始變規(guī)模思維為價(jià)值思維，積極探索“電為核心，煤為基礎(chǔ)，上下延伸，內(nèi)外并舉，建設(shè)綜合性能源集團(tuán)”的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型，同時(shí)，也注重發(fā)電企業(yè)之間的戰(zhàn)略聯(lián)盟、市場(chǎng)協(xié)同，象其他過剩行業(yè)一樣適當(dāng)控制產(chǎn)能，把握電源項(xiàng)目發(fā)展節(jié)奏，優(yōu)化電源發(fā)展結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)管理創(chuàng)新、科技進(jìn)步，提升企業(yè)綜合實(shí)力。
