報道刊出后不久，在網(wǎng)上引發(fā)了激烈論戰(zhàn)。從國家水電政策到水電開發(fā)生態(tài)影響，從規(guī)劃到環(huán)評，從水電技術(shù)到水庫功能，此次論戰(zhàn)涉及的范圍非常廣。
金沙江干流落差達3300米，水力資源有1億多千瓦，占長江水力資源的40%以上。如此豐富的水資源，開發(fā)利用起來，效益可觀。為何還會不斷地引起激烈爭論呢?
首先，對水電開發(fā)破壞生態(tài)的擔心一直存在。查閱相關(guān)文件可以發(fā)現(xiàn)，“十二五”規(guī)劃綱要和《西部開發(fā)“十二五”規(guī)劃》都提出要“積極發(fā)展水電”。顯然，從國家層面來講，考慮到我國能源需求不斷攀高和減排需要，發(fā)展作為清潔能源的水電是個不錯的選擇。
但有一點不能忽視，兩份文件都為“積極發(fā)展水電”加上了一個限定:在保護生態(tài)和做好移民安置的前提下。如果在開發(fā)水電的過程中嚴重破壞了生態(tài)環(huán)境，肯定不符合政策初衷。
資源豐富的地區(qū)往往也是生態(tài)脆弱的地區(qū)。金沙江全流域共計劃開發(fā)25級電站，裝機規(guī)模相當于4座三峽。如此大規(guī)模的開發(fā)，是否會對生態(tài)環(huán)境造成巨大破壞?同時，水電項目多處于上游，公眾擔心一旦上游生態(tài)遭到破壞，下游也會跟著遭殃。
其次，一些水電項目的環(huán)評問題一直存在。從近年來的實踐看，水電開發(fā)在環(huán)評階段確實存在不少問題，不少水電開發(fā)項目存在“未批先建”現(xiàn)象。就在此次要開發(fā)的一些新的水電項目中，就有項目曾因環(huán)評問題被相關(guān)部門叫停過。
況且，同一流域的水電項目對生態(tài)環(huán)境的影響具有累積性和疊加性，即使單個項目環(huán)評過關(guān)，25座電站疊加起來，環(huán)評能否過關(guān)呢?如果能夠把這些問題都說清楚，公眾的質(zhì)疑自然就會消失了。
第三，公眾擔心公共利益無法保障。水資源是公共資源，在開發(fā)利用的過程中，誰來保障公共利益?從以往的實踐來看，公共利益存在讓位于其他利益的嫌疑。
以發(fā)電用水與生態(tài)用水為例說明，一個比較理想的狀況是，首先要保障生產(chǎn)生活用水和生態(tài)用水。但現(xiàn)實是，豐水期，需要水電站發(fā)揮蓄水抗洪功能時，考慮到大壩安全因素，水電站有可能要放水;枯水期，需要水電站開閘放水時，考慮到自身發(fā)電需要，水電站很可能要蓄水。從已經(jīng)建成的大型水電站的表現(xiàn)看，這種擔心并非空穴來風。
如果為了經(jīng)濟利益而損失了生態(tài)效益，為了局部利益而損失了全流域利益，為了部門利益而損失了公共利益，公眾當然不會答應(yīng)。
因此，面對公眾的關(guān)注和質(zhì)疑，相關(guān)方面不能心生怒氣，而應(yīng)保持一種科學理性的態(tài)度，因為爭論本身就是一種進步，質(zhì)疑本身就是促進水電合理開發(fā)的動力所在。
相關(guān)方面應(yīng)該認真想一想，該做的論證做了沒有，該規(guī)避的風險想到了沒有，該保障的利益能否得到保障。否則，誰能保證水電開發(fā)不會成為新的“公地悲劇”呢?
