中國儲能網(wǎng)訊：電力市場年度交易合同價格風(fēng)險管理的理論、政策與經(jīng)驗
理論分析
價格風(fēng)險是電力市場的基本特征。在成熟電力市場中，價格風(fēng)險往往指現(xiàn)貨市場價格風(fēng)險。目前我國電力市場以中長期市場為主，2021年年度交易合同改簽換簽提出了中長期市場交易的價格風(fēng)險問題。與電力現(xiàn)貨市場價格風(fēng)險主要來源于電力供求的不確定性及供求即時平衡的技術(shù)性約束等不同，電力市場年度交易合同的價格風(fēng)險主要來源于電力供給成本和供求平衡狀態(tài)的長期變化和總體趨勢。由于現(xiàn)貨市場交易周期短，市場主體能夠?qū)κ袌龉┣笃胶鉅顟B(tài)及成本水平做出更加準確的預(yù)測。因此，現(xiàn)貨市場交易價格雖然可能由于供給即時響應(yīng)滯后等原因在不同時點出現(xiàn)大幅度變化，但是平均水平相對穩(wěn)定。在年度交易市場中，市場主體要對未來一年內(nèi)電力系統(tǒng)的發(fā)電成本和市場需求及供求平衡狀態(tài)等因素進行預(yù)測，并在此基礎(chǔ)上確定交易電量和價格，其預(yù)測數(shù)據(jù)準確程度顯然不如現(xiàn)貨市場，相應(yīng)的交易價格決策的風(fēng)險程度也肯定大于現(xiàn)貨市場。因此，雖然現(xiàn)貨市場價格變化大，但價格風(fēng)險可能并不大；相反，中長期市場價格變化相對較小，但是，價格風(fēng)險更大。
不同市場的價格風(fēng)險還與交易合同的規(guī)模、流動性和風(fēng)險管理機制有關(guān)。一般情況下，現(xiàn)貨市場日前和日內(nèi)交易電量規(guī)模較小，特別是由于極端高價和極端低價的持續(xù)時間較短，相應(yīng)的電量規(guī)模更?。浑m然看起來價格變化很大，但是，產(chǎn)生的電費變化相對卻較?。贿@是國外成熟電力市場現(xiàn)貨市場價格出現(xiàn)天價而政府及市場主體卻能坦然接受的原因。與此相反，年度市場交易價格的持續(xù)時間是現(xiàn)貨市場交易時間（按15分鐘計算）的約84萬倍（8760×24×4=840960），其電量規(guī)模很大；年度市場價格的較小變化，相比于現(xiàn)貨市場可以放大約84萬倍。因此，由于現(xiàn)貨市場價格變化不可能超過84萬倍，年度市場交易的價格風(fēng)險大于現(xiàn)貨市場。針對這個問題，電力市場提出了增加中長期市場交易合同包括年度交易合同流動性的解決辦法。通過建立中長期合同交易市場，相當(dāng)于縮短了一個價格水平的持續(xù)時間或電量放大系數(shù)，從而降低了市場主體的價格風(fēng)險。提高流動性能夠降低中長期市場交易的價格風(fēng)險，但是，一方面價格風(fēng)險由于電量放大效應(yīng)仍然較大，另一方面不能滿足市場主體主動控制和規(guī)避風(fēng)險的需求，因此，國外成熟電力市場特別是中長期市場往往伴隨著大量的電力金融市場和金融工具，幾乎作為物理市場互補品而存在，由市場主體在物理交易的同時選擇和運用。
政策選擇
對于電力市場價格風(fēng)險的認識與政策選擇，從目前我國相關(guān)文件和政策分析，普遍的認識是中長期市場包括年度交易市場價格風(fēng)險較小，價格風(fēng)險主要體現(xiàn)在現(xiàn)貨市場；有“中長期市場鎖定價格風(fēng)險，現(xiàn)貨市場發(fā)現(xiàn)價格”的說法。在《關(guān)于做好2021年電力中長期合同簽訂工作的通知》（發(fā)改運行〔2020〕1784號）（以下簡稱“1784號文”）等文件中，國家反復(fù)強調(diào)中長期市場交易是電力市場的“壓艙石”?！皦号撌钡淖置嬉馑际强沾瑫r用以穩(wěn)定重心的石頭，目前用在電力市場中主要有兩個解釋：一是穩(wěn)定價格的作用，即中長期交易價格確定后，市場價格不會發(fā)生太大變化；二是保證電力安全穩(wěn)定供給的作用，即有了中長期物理合同，電力供求平衡有了保障。由于存在這兩種作用，1784號文提出了年度交易合同電量須達到和超過市場交易電量規(guī)模80%的要求。值得注意的是，在2021年出現(xiàn)年度市場交易價格風(fēng)險，以及年度市場交易合同改簽換簽后，《關(guān)于做好2022年能源中長期合同簽訂履約工作的通知》（發(fā)改電〔2021〕365號）（以下簡稱“365號文”）仍然提出了“充分發(fā)揮中長期合同的‘壓艙石’‘穩(wěn)定器’作用 ”，明確提出直接參與電力市場的用戶2022年年度及以上中長期合同簽約電量應(yīng)高于前三年用電量平均值的80%；文件中雖然提出“探索創(chuàng)新合同類別和簽訂方式”，但是，并沒有針對年度市場交易的價格風(fēng)險及可能存在的改簽換簽問題提出要求。
我國電力市場改革及相關(guān)政策對中長期市場交易，特別是年度市場交易的價格風(fēng)險出現(xiàn)了認識和政策偏差。如上所述，年度市場價格風(fēng)險其實大于現(xiàn)貨市場價格風(fēng)險。國外成熟電力市場是存在中長期合同鎖定價格風(fēng)險和現(xiàn)貨市場發(fā)現(xiàn)價格的機制，但是，中長期合同的這種價格風(fēng)險管理功能，或者說“壓艙石”作用是有特定指向和條件的。特定指向指這種價格風(fēng)險主要是現(xiàn)貨市場價格由于短期不確定性因素和供求響應(yīng)的技術(shù)原因等引發(fā)的價格變化風(fēng)險，并不包括如2021年燃煤價格大幅度持續(xù)上漲和市場需求超預(yù)期增長這種系統(tǒng)性因素引起的價格風(fēng)險。相反，年度市場交易合同不僅不能鎖定或者規(guī)避風(fēng)險，而且在電力生產(chǎn)經(jīng)營發(fā)生系統(tǒng)性變化的情況下，還隱藏著巨大的價格風(fēng)險；有條件指中長期市場價格風(fēng)險必須有金融市場體系與金融工具化解。2021年我國電力市場需求超預(yù)期增長和燃煤價格大幅度上漲加大了年度交易合同的系統(tǒng)風(fēng)險；同時，目前我國電力市場缺乏金融市場，也基本沒有采用金融工具，中長期市場包括年度市場合同全部物理交割，年度市場合同幾乎沒有流動性。在這種情況下不僅不正視和解決中長期市場特別是年度市場合同的價格風(fēng)險問題，還指望通過高比例的中長期市場，主要是年度市場交易電量比例來控制和降低電力市場價格風(fēng)險，個人認為存在重大的政策誤判。
國外經(jīng)驗借鑒
電力市場價格風(fēng)險具有客觀性。國外電力市場改革強調(diào)充分發(fā)揮價格機制，價格風(fēng)險比我國電力市場更大。與目前國外電力市場正常運行相適應(yīng)，國外電力市場價格風(fēng)險管理體系也相對成熟。首先，國外電力市場改革普遍接受電力市場價格變化大和價格風(fēng)險大的客觀事實。國外現(xiàn)貨市場價格上限可以是批發(fā)市場成交均價的幾十倍，政府和市場主體能夠理性地接受現(xiàn)貨市場短期內(nèi)按價格上限運行。道理很簡單，只有價格變化才能更好地引導(dǎo)資源配置；短期高電價產(chǎn)生的社會用電成本肯定低于電價管制產(chǎn)生的社會用電成本。其次，有效解決電力市場價格風(fēng)險是電力市場體系與機制設(shè)計和建設(shè)的內(nèi)在要求。市場經(jīng)濟國家沒有通過行政手段解決市場價格風(fēng)險問題的政策選擇，因此，電力市場建設(shè)和發(fā)展的歷史就是尋求市場價格機制充分發(fā)揮作用，并同時有效解決市場主體價格風(fēng)險的過程。目前國外電力市場價格風(fēng)險一般通過體系與機制的組合方案解決，在“中長期市場+現(xiàn)貨市場”的電力市場體系框架內(nèi)，首先通過“中長期差價合同+全電量現(xiàn)貨市場”的市場體系與差價合同金融工具的運用，降低現(xiàn)貨市場不確定性因素引起的價格風(fēng)險，即“壓艙石”作用，其中包括高比例的中長期合同電量。其次，通過電力期貨、期權(quán)市場和遠期合同市場等解決中長期合同的價格風(fēng)險問題。期貨、期權(quán)市場能夠為市場主體在支付較小比例費用（相當(dāng)于日常生活中規(guī)避行車事故風(fēng)險的車險支出）情況下完全對沖價格風(fēng)險。遠期合同交易市場則通過增加流動性為市場主體釋放風(fēng)險，比如，如果2021年年度交易合同是金融合同，在煤價大幅度上漲和市場供應(yīng)緊張的情況下，年度合同交易市場價格必然大幅度上漲，發(fā)電企業(yè)就可以在合同交易市場賣出年度合同獲得相應(yīng)補償，不需要后來的改簽換簽。最后，國外電力市場價格風(fēng)險管理往往以電力現(xiàn)貨市場為基礎(chǔ)，但是，這并不意味著現(xiàn)貨市場沒有建立起來前不能運用市場化手段管理電力市場價格風(fēng)險。以差價合同為例，這種金融工具不需要進行物理交易，交易雙方僅分別向?qū)κ址街Ц断鄳?yīng)的基于價差產(chǎn)生的現(xiàn)金流即可；交易雙方在規(guī)定期限就一定數(shù)量的商品按兩個不同的價格變量計價，其中一個價格是交易雙方確定的合同價格，另一個價格是雙方認可的用于計量風(fēng)險的經(jīng)常變化的市場價格，稱為基準價格。差價合同的售方按照合同數(shù)量支付基準價格，收取合同價格，即Q合（p合－p基）；相反，差價合同的購方則按照合同數(shù)量支付合同價格，收取基準價格，即Q合（p基－p合）。在基準價格與合同價格存在差異即交易合同出現(xiàn)價格風(fēng)險時，差價合同能夠規(guī)避價格風(fēng)險。當(dāng)基準價格低于合同價格時，意味著售方面臨價格風(fēng)險，售方通過差價合同得到Q合（p合－p基）的補償；相反，當(dāng)基準價格高于合約價格時，購方面臨價格風(fēng)險，購方通過差價合同得到 Q合（p基－p合）的補償。差價合同機制能夠?qū)κ袌鲋黧w的價格風(fēng)險進行全額補償，特別適用于潛在價格風(fēng)險較大的經(jīng)濟合同，但是，差價合同對合同價格和基準價格并沒有限制。差價合同反映了市場主體控制風(fēng)險的客觀需求，一般由市場交易機構(gòu)設(shè)計，市場主體自主選擇使用。電力市場中年度及以上周期交易價格的潛在風(fēng)險最大，所以適合和需要通過差價合同機制控制風(fēng)險。國外年度及以上周期交易差價合同一般用現(xiàn)貨市場價格作為基準價格，是因為國外電力市場的物理交易通過現(xiàn)貨市場來組織，并不是說明差價合同只能采用現(xiàn)貨市場價格作為基準價格。事實上，國外電力市場差價合同形式多樣，比如，北歐電力市場價區(qū)差價合同專門為規(guī)避阻塞產(chǎn)生的位置基差風(fēng)險而設(shè)計，以區(qū)域價格作為基準電價；新加坡電力市場限定合同則發(fā)生在政府和發(fā)電商之間，通過規(guī)定不同合同電量比例的結(jié)算電價，以實際電量比例作為基準比例，用于解決發(fā)電商使用市場勢力的潛在風(fēng)險問題。
相比于國外電力市場價格風(fēng)險管理，我國對電力市場中價格變化缺少理性的敏感，簡單地把價格變化等同于市場主體風(fēng)險，對價格變化以價格上下限制度進行嚴格的限制，相應(yīng)地也犧牲了巨大的資源配置效益。對于中長期市場的風(fēng)險管理功能，我們又在缺乏條件的前提下人為地夸大。2021年年度交易合同改簽換簽現(xiàn)象充分說明中長期合同在價格風(fēng)險管理方面的“壓艙石”作用其實并不存在。從電力市場深化改革的角度，市場化而不是行政方式的市場價格風(fēng)險管理體系與機制建設(shè)是當(dāng)前亟待解決的重要課題，特別是要探討和提出現(xiàn)貨市場及金融市場缺失情況下市場價格風(fēng)險的市場化解決方案。只有解決了這個問題，電力市場價格的充分變化，如有序用電情況下基于失負荷價值或可避免成本的高電價才有可能出現(xiàn)，電力市場才能更好地引導(dǎo)資源優(yōu)化配置，改革紅利才有真實和可靠的來源。
年度交易合同價格風(fēng)險的
市場化管理機制探討
目前各省實際做法及其評價
國家關(guān)于2022年電力中長期合同簽訂履約工作的365號文對今年年度交易合同電量比例提出了與去年一樣的要求，但是，對合同怎么簽訂才能避免去年的改簽換簽等問題卻沒有明確規(guī)定。各省總結(jié)2021年年度交易合同簽訂履約的經(jīng)驗教訓(xùn)，以《關(guān)于進一步深化燃煤發(fā)電上網(wǎng)電價市場化改革的通知》（發(fā)改價格〔2021〕1439號）（以下簡稱“1439號文”）為基礎(chǔ)，探討并采取了一些新辦法。目前各省年度交易合同已經(jīng)簽訂完畢，從市場主體規(guī)避價格風(fēng)險或者避免合同改簽換簽的角度，主要有三種類型。
其一，“基準電價+每月浮動的煤電價格聯(lián)動機制+價差”及其評價。由于燃煤價格對中長期市場中燃煤發(fā)電企業(yè)發(fā)電成本和年度交易價格有直接影響，而2021年底簽訂年度交易合同時，燃煤發(fā)電企業(yè)及其他相關(guān)利益主體實際很難對2022年燃煤價格變化做出相對準確的判斷，因此，燃煤發(fā)電企業(yè)要在2021年底以某個固定價格簽訂大比例的年度電量交易合同非常困難，年度交易合同的價格風(fēng)險太大。在這種情況下，部分省綜合往年中長期交易合同簽訂履約的經(jīng)驗，采用了“基準電價+煤電價格聯(lián)動機制+價差”的年度交易合同定價模式，其中煤電價格聯(lián)動機制反映實際燃煤價格與基準燃煤價格形成的差異，需要在年度合同交易電價中消化或者傳導(dǎo)的數(shù)量或者比例，由政府相關(guān)部門根據(jù)煤價每月確定，價差反映基準燃煤價格下燃煤發(fā)電企業(yè)和其他發(fā)電企業(yè)降價讓利的要求，如湖南省燃煤發(fā)電企業(yè)全年固定價差降低0.0015元/千瓦時。江西省在2022年電力市場化交易實施方案中明確提出構(gòu)建電力煤炭價格協(xié)調(diào)的市場化價格機制，根據(jù)煤炭中長期合同初始價格，合理確定電力市場化交易初始價格；在煤炭價格合理區(qū)間內(nèi)，鼓勵購售雙方在中長期合同中設(shè)立交易電價隨煤炭市場價格變化合理浮動的條款，實現(xiàn)交易電價與煤炭價格掛鉤聯(lián)動。這種價格機制為市場主體，其中主要是燃煤發(fā)電企業(yè)規(guī)避年度市場交易合同的價格風(fēng)險提供了一種市場化機制，避免了可能出現(xiàn)的年度交易合同改簽換簽。但是，這種價格形成機制的核心是煤電價格聯(lián)動。由于煤電價格聯(lián)動政策本質(zhì)上體現(xiàn)的是政府管制定價的思想，因此，已經(jīng)在《關(guān)于深化燃煤發(fā)電上網(wǎng)電價形成機制改革的指導(dǎo)意見》（發(fā)改價格規(guī)〔2019〕1658號）（以下簡稱“1658號文”）中用“基準電價+浮動電價”政策予以取代，1439號文堅持了1658號文的基本精神，只是擴大了上下浮動比例。因此，目前年度市場交易合同價格形成機制強調(diào)煤電價格聯(lián)動其實并不符合1439號文件的精神。另外，政府相關(guān)部門每月根據(jù)煤價變化確定浮動電價，相當(dāng)于把年度交易變成了月度交易，這樣年度交易電量比例不符合365號文的要求。
其二，降低年底交易電量比例及其評價。2021年燃煤價格大幅度上漲后，為什么只有年度交易合同改簽換簽，而月度交易合同沒有改簽換簽？因為月度交易價格能夠較好反映燃煤價格的變化。因此，解決年度交易合同的價格風(fēng)險的一個簡單而有效的辦法是少簽?zāi)甓冉灰缀贤娏?，增加月度交易電量。雖然365號文明確要求今年年度交易合同電量比例仍然為80%，但是，部分省在年度市場化交易實施方案中降低了這個比例標準，如浙江等省提出“年度交易電量原則上不低于其前三年用電量平均值的70%”，云南省提出“2022年年度及以上中長期合同簽約電量應(yīng)為其前三年用電量平均值的70~80%” ，江蘇省提出“一類用戶年度交易電量應(yīng)為其前三年用電量平均值的60%~75%，售電公司年度交易電量應(yīng)為其所有簽約用戶前三年用電量平均值之和的60%~75%”。廣東省“允許發(fā)電企業(yè)和售電公司、售電公司和零售用戶在2021年底和2022年內(nèi)，分別按需簽訂后續(xù)月份不同周期（如年、半年、季度或多月等）的年度中長期合同、零售合同。”這意味著年度交易合同可以在年中簽訂，實際上將年度交易合同轉(zhuǎn)換為了月度交易合同。通過降低年度交易合同和增加月度交易合同的電量比例，為市場主體規(guī)避年度交易合同的價格風(fēng)險，避免年度交易合同改簽換簽提供了一種行政化的解決手段，但是，卻不符合365號文的要求。
其三，“基準電價+固定的浮動電價+可能的改簽換簽機制”及其評價。由于365號文對2022年年度交易合同簽訂履約并沒有針對2021年價格風(fēng)險問題提出新的要求，許多省以1439號文件為基礎(chǔ)，采用往年做法組織年度交易合同簽訂。江蘇省雖然在《關(guān)于開展2022年電力市場交易工作的通知》中明確提出“各市場主體簽訂年度中長期交易合同時，應(yīng)當(dāng)充分考慮電力供需平衡、燃料價格等因素，按照平等協(xié)商、利益共享、風(fēng)險共擔(dān)的原則，約定價格浮動機制”。但是，2022年年度交易合同價格卻為固定價格，而且是政策允許范圍內(nèi)的最高價格。2022年江蘇省年度交易電量2647.29億千瓦時，成交均價466.69元/兆瓦時，與燃煤發(fā)電上網(wǎng)基準價391元/兆瓦時相比，上漲了19.36%，接近1439號文件規(guī)定的20%的價格上限。這種年度交易合同的價格形成機制最大限度地保證了發(fā)電企業(yè)的利益，但是，如果燃煤價格水平不是足夠高，售電公司和用戶的利益就可能受到影響。因此，這種價格形成機制隱含著年度交易合同改簽換簽的風(fēng)險，只不過改簽換簽的原因不是維護發(fā)電企業(yè)利益而是維護售電公司和用戶的利益。浙江省在《2022年浙江省電力市場化交易方案》（浙發(fā)改能源〔2021〕426號）明確規(guī)定“市場化交易價格一旦形成不得變更，如因其他原因造成交易雙方損益，由交易雙方協(xié)商另行簽訂補充協(xié)議確定”。這種價格形成機制雖然符合1439號文和365號電文的要求，但是，如上所述，隱含的改簽換簽問題有違市場的法治精神，影響市場主體預(yù)期，削弱市場的激勵約束機制和自主經(jīng)營意識。
基于年度交易合同
價格風(fēng)險控制的改革建議
取消年度交易合同電量比例的規(guī)定，由市場主體自主決策。對于發(fā)電企業(yè)或售電公司而言，年度交易電量決策是企業(yè)綜合考慮各種因素后平衡收益與風(fēng)險后的自主經(jīng)營決策。由于周期長，面臨的不確定性因素多，而且更難準確預(yù)測等原因，年度交易肯定比月度及更短周期交易的價格風(fēng)險更大。一般情況下，如果經(jīng)營環(huán)境穩(wěn)定，市場主體年度交易電量簽訂比例較大，否則會較??；如果有可使用的控制價格風(fēng)險的金融工具，市場主體年度交易電量簽訂比例也會較大，否則也會較小。我們用廣東電力市場2020年數(shù)據(jù)所做的售電公司基于條件風(fēng)險價值的最優(yōu)購售電量結(jié)構(gòu)決策模擬計算結(jié)果表明，售電公司在不同的條件風(fēng)險價值水平下，有不同的購電比例決策，其中在低和高條件風(fēng)險價值下，最優(yōu)的年度交易電量比例很小，甚至接近于零，在中間水平的條件風(fēng)險價值下售電公司的最優(yōu)年度交易電量比例相對較大，但最高也沒有超過27.31%。這個結(jié)果可能并不準確，但是，至少可以說明市場交易電量比例結(jié)構(gòu)在不同經(jīng)營環(huán)境下是市場主體的經(jīng)營決策問題。如果政府硬性規(guī)定市場主體的交易電量比例結(jié)構(gòu)，勢必會給市場主體帶來經(jīng)濟損失，市場主體也有理由向政府提出補償損失的要求，這是2021年政府組織年度交易合同改簽換簽的根本原因。假設(shè)2021年年度交易合同電量較少，月度交易電量比例很高；或者年度交易合同電量比例達到80%，但有金融工具幫助市場主體規(guī)避價格風(fēng)險；市場主體的價格風(fēng)險損失相對較小，年度交易合同改簽換簽就可以在一定程度上減少或者避免。許多省今年降低年度交易合同電量比例，有些省通過每月根據(jù)煤價變動的浮動價格把年度交易間接轉(zhuǎn)變?yōu)樵露冉灰祝瑢嶋H上也反映了對不同周期交易品種價格風(fēng)險程度的客觀認識和主動應(yīng)對，當(dāng)然更反映了市場主體自主經(jīng)營決策的內(nèi)在訴求。
探討建立年度交易合同的差價合同制度。與國外中長期市場的環(huán)境和條件不同，在目前經(jīng)營環(huán)境不穩(wěn)定且又缺乏金融市場和金融工具的情況下，我國中長期市場交易很難起到價格風(fēng)險的“壓艙石”作用，相反還會是“火藥桶”。在缺少金融市場的情況下，完全可以先使用金融工具。差價合同制度往往與現(xiàn)貨市場相關(guān)，在目前我國現(xiàn)貨市場試點范圍有限、現(xiàn)貨市場還沒有正式運行的背景下，似乎不能引入這種金融工具。但是，如同我國中長期市場也通過分時段交易引入了實時價格信號一樣，差價合同制度的核心是為市場主體規(guī)避價格風(fēng)險，在目前我國中長期市場交易價格風(fēng)險較大的情況下，差價合同制度當(dāng)然可以使用?？梢栽谀壳澳甓冉灰缀贤幸雰煞N差價合同制度。
第一，年度交易合同差價合同制度。主要內(nèi)容是：將年度交易合同由物理合同改變?yōu)椴顑r合同，全部物理電量通過月度及以下周期交易完成。年度交易電量可按國家有關(guān)要求如80%確定，年度交易合同價格由市場主體根據(jù)政府相關(guān)部門的意見在“基準電價+浮動電價”框架內(nèi)協(xié)商確定。市場主體主要在月度及以下周期市場競爭。以月度市場成交均價作為基準價格與年度交易合同的合同價格做差價結(jié)算，結(jié)算電量為年度交易合同的月度分解電量。比如，假設(shè)發(fā)電企業(yè)與用戶（售電公司）經(jīng)過雙邊協(xié)商簽訂年度交易電量12億千瓦時，合同交易價格0.38元/千瓦時，每月分解電量1億千瓦時。當(dāng)燃煤價格大幅度上漲，某月月度市場交易均價為0.45元/千瓦時，發(fā)電企業(yè)承擔(dān)了年度合同交易的價格風(fēng)險損失。由用戶（售電公司）按差價合同結(jié)算規(guī)則補償發(fā)電企業(yè)該月電費700萬元（1億千瓦時×（0.45－0.38），發(fā)電企業(yè)該月實際結(jié)算電費收入4500萬元（3800+700）。這樣，不需要使用煤電價格聯(lián)動機制，年度交易合同的價格風(fēng)險通過差價合同得到規(guī)避。相反，當(dāng)煤價大幅度下降，某月月度市場交易均價為0.30元/千瓦時，用戶（售電公司）承擔(dān)了年度交易中合同的價格風(fēng)險，由發(fā)電企業(yè)按差價合同結(jié)算規(guī)則補償用戶（售電公司）該月電費800萬元（1億千瓦時×（0.38－0.30），發(fā)電企業(yè)該月實際結(jié)算電費3000萬元（3800－800）。這種年度交易差價合同制度延續(xù)了1658號文和1439號文提出市場化價格形成機制，用市場化手段而不是目前的煤電聯(lián)動價格機制等行政方式解決年度交易合同的價格風(fēng)險問題，也符合電力市場改革的國際慣例。
第二，雙邊區(qū)間差價合同制度。這個建議已經(jīng)在作者的有關(guān)文章中提出，主要內(nèi)容是市場主體可接受一定范圍的價格變化，對超過范圍的價格變化通過引入高位合同價和低位合同價采用差價合同制度，以市場化的方式解決市場主體的價格風(fēng)險問題。差價合同制度和雙邊區(qū)間差價合同制度在目前年度交易市場體系框架內(nèi)引入市場化的價格風(fēng)險管理工具，可以由政府相關(guān)部門在本文基礎(chǔ)上簡單設(shè)計并提供給市場主體選擇使用。
本文刊載于《中國電力企業(yè)管理》2022年02期，作者單位：長沙理工大學(xué)
