中國(guó)儲(chǔ)能網(wǎng)訊：隨著新能源汽車行業(yè)的快速發(fā)展，拆分電動(dòng)汽車業(yè)務(wù)并獨(dú)立運(yùn)營(yíng)成為許多車企的選擇，如吉利、長(zhǎng)城、上汽、廣汽等。不僅國(guó)內(nèi)企業(yè)，跨國(guó)車企也有不少選擇這一路徑的。不久前，福特就宣布成立獨(dú)立運(yùn)營(yíng)的電動(dòng)汽車和燃油車業(yè)務(wù)單元，沃爾沃和雷諾同樣選擇了這一路徑。
但并不是所有車企都認(rèn)同這一做法。Stellantis首席財(cái)務(wù)官帕爾默表示：“Stellantis的業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)不會(huì)發(fā)生任何根本性變化?！贝蟊娖嚰瘓F(tuán)首席執(zhí)行官赫伯特·迪斯在日前舉行的大眾汽車財(cái)報(bào)電話會(huì)議上直言：“要想在電動(dòng)汽車時(shí)代保持競(jìng)爭(zhēng)力，我們需要充分利用ICE（傳統(tǒng)內(nèi)燃機(jī)車）資產(chǎn)?！泵焚惖滤?奔馳首席財(cái)務(wù)官哈拉爾德·威廉也表示：“對(duì)于如何更好地推動(dòng)奔馳向前發(fā)展，我們內(nèi)部進(jìn)行了非常激烈的討論。但我們沒(méi)有追求將公司拆分為‘ICE部門(mén)’和‘好部門(mén)’，或者分為‘舊部門(mén)’和‘新部門(mén)’。”他認(rèn)為，內(nèi)燃機(jī)汽車和電動(dòng)汽車所涉及的眾多技術(shù)和經(jīng)驗(yàn)是相通的，也是相互依存的，如果把兩者進(jìn)行拆分將會(huì)產(chǎn)生破壞性的后果。
摩根士丹利分析師亨德里克斯對(duì)此表示贊同：“電動(dòng)汽車是未來(lái)的核心業(yè)務(wù)，但并不是一項(xiàng)新業(yè)務(wù)。在我們看來(lái)，車企將內(nèi)燃機(jī)和電動(dòng)汽車業(yè)務(wù)進(jìn)行拆分，是低估了挑戰(zhàn)的嚴(yán)重性?！?
但在選擇這一路徑的車企看來(lái)，拆分業(yè)務(wù)將可以做到更專注，也更容易獲得資本市場(chǎng)的青睞。那么，兩種做法孰優(yōu)孰劣？車企又該如何進(jìn)行選擇？記者采訪了4位業(yè)內(nèi)專家共同探討這一話題。
訪談嘉賓：
中國(guó)汽車工業(yè)咨詢委員會(huì)主任 安慶衡
中國(guó)汽車工業(yè)協(xié)會(huì)副總工程師 許海東
國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)研究所副所長(zhǎng) 王青
全國(guó)乘用車市場(chǎng)信息聯(lián)席會(huì)秘書(shū)長(zhǎng) 崔東樹(shù)
（排名不分先后）
拆分讓企業(yè)運(yùn)行更靈活
《中國(guó)汽車報(bào)》：怎么看不少車企選擇拆分電動(dòng)汽車業(yè)務(wù)？拆分后會(huì)給車企發(fā)展新能源汽車帶來(lái)怎樣的影響？
安慶衡：拆分電動(dòng)汽車業(yè)務(wù)，可以讓傳統(tǒng)車企取得類似造車新勢(shì)力的優(yōu)勢(shì)。從傳統(tǒng)車企內(nèi)部獨(dú)立出來(lái)的電動(dòng)汽車業(yè)務(wù)，和車企原有的燃油車業(yè)務(wù)以及造車新勢(shì)力企業(yè)都不一樣，因?yàn)樗皇菑摹耙桓F二白”的基礎(chǔ)上重新建構(gòu)的，而是借助母公司的優(yōu)勢(shì)成長(zhǎng)起來(lái)的，這一點(diǎn)，是新勢(shì)力企業(yè)無(wú)法與之相比的。同時(shí)，它的獨(dú)立性又讓企業(yè)可以采用全新的管理體系、運(yùn)營(yíng)機(jī)制等，從而取得類似造車新勢(shì)力企業(yè)的優(yōu)勢(shì)。
拆分電動(dòng)汽車業(yè)務(wù)最大的優(yōu)勢(shì)在于資金方面，在得到母公司資金支持的同時(shí)，還可以利用市場(chǎng)化手段獲得更多投資。更為重要的是，這些資金可以全部用于發(fā)展電動(dòng)車業(yè)務(wù)。如果不拆分，即使背靠大型國(guó)企集團(tuán)，也很難獲得持續(xù)的資金支持，即使拿到更多資金支持，也很難全部用于電動(dòng)汽車業(yè)務(wù)。
其次表現(xiàn)在人才方面。如今的新能源汽車行業(yè)，人才競(jìng)爭(zhēng)非常激烈，企業(yè)很難靠傳統(tǒng)的國(guó)有企業(yè)人才培養(yǎng)機(jī)制留住人才。在新能源汽車領(lǐng)域，企業(yè)需要采取更多市場(chǎng)化手段，用更好的薪資待遇、股票期權(quán)等手段留住人才。電動(dòng)汽車業(yè)務(wù)獨(dú)立后，更容易實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)化運(yùn)作。
最重要的是管理機(jī)制的變化。拆分電動(dòng)汽車業(yè)務(wù)后，企業(yè)可以像初創(chuàng)公司一樣，采用現(xiàn)代化企業(yè)管理制度，而不再受制于傳統(tǒng)國(guó)有企業(yè)集團(tuán)化管理的約束，可以擁有更高的決策效率和管理支持。在這一方面，廣汽埃安、北汽新能源都取得了良好的實(shí)踐效果。正是因?yàn)楠?dú)立運(yùn)作，北汽新能源才獲得了第一個(gè)獨(dú)立的新能源汽車資質(zhì)，廣汽埃安也比傳祺發(fā)展得更為順暢。
許海東：對(duì)于大多中國(guó)車企而言，本身的燃油車品牌并沒(méi)有太多優(yōu)勢(shì)。在傳統(tǒng)燃油車品牌基礎(chǔ)上增加電動(dòng)汽車業(yè)務(wù)也于新能源汽車品牌無(wú)太大助益。其實(shí)，大多中國(guó)汽車品牌正處于品牌向上的發(fā)展階段，這是一個(gè)艱難的爬坡過(guò)程，并不能給電動(dòng)汽車業(yè)務(wù)帶來(lái)太大的幫助。車企更愿意像造車新勢(shì)力一樣，開(kāi)創(chuàng)一個(gè)全新獨(dú)立的電動(dòng)汽車品牌，實(shí)現(xiàn)更多創(chuàng)新性發(fā)展。拆分后的電動(dòng)汽車業(yè)務(wù)可以摒棄機(jī)制羈絆，全面學(xué)習(xí)造車新勢(shì)力的互聯(lián)網(wǎng)思維，全面和自動(dòng)駕駛、軟件等跨界領(lǐng)域融合發(fā)展，建立一種全新的文化，以推動(dòng)電動(dòng)化＋智能化的快速發(fā)展。
崔東樹(shù)：中國(guó)車企拆分電動(dòng)汽車業(yè)務(wù)主要是為了融資。業(yè)務(wù)拆分后，企業(yè)可以更好地進(jìn)行資本化運(yùn)作，謀求更多的投資。另外，在管理層面，國(guó)有企業(yè)固有的體制機(jī)制并不利于新能源汽車板塊與造車新勢(shì)力直面競(jìng)爭(zhēng)，受限于機(jī)制約束，傳統(tǒng)車企很難為人才提供更具競(jìng)爭(zhēng)力的薪資待遇，也就難以組建精干的電動(dòng)汽車團(tuán)隊(duì)。而電動(dòng)汽車板塊獨(dú)立運(yùn)營(yíng)后，這些問(wèn)題可以迎刃而解。
跨國(guó)車企不愿丟棄傳統(tǒng)品牌優(yōu)勢(shì)
《中國(guó)汽車報(bào)》：為何不少跨國(guó)車企對(duì)拆分電動(dòng)汽車業(yè)務(wù)“不感冒”？
許海東：傳統(tǒng)跨國(guó)車企自身的品牌比較強(qiáng)勢(shì)，在慣性思維下，它們更希望將原有的品牌優(yōu)勢(shì)復(fù)制到電動(dòng)汽車領(lǐng)域。不創(chuàng)建新品牌，也就沒(méi)必要拆分電動(dòng)汽車業(yè)務(wù)。事實(shí)上，不少傳統(tǒng)跨國(guó)車企在傳統(tǒng)燃油車領(lǐng)域積累了雄厚的技術(shù)體系，一旦拆分電動(dòng)汽車業(yè)務(wù)，就意味著它們需要建立一個(gè)全新的電動(dòng)汽車部門(mén)（公司），打造一個(gè)全新的品牌，這于它們并沒(méi)有太大好處。而且，把電動(dòng)汽車業(yè)務(wù)完全獨(dú)立出去之后，對(duì)它們的傳統(tǒng)燃油車業(yè)務(wù)也會(huì)形成一定沖擊，削弱它們的傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)，這是它們所不愿意看到的。
安慶衡：中國(guó)車企拆分了電動(dòng)汽車業(yè)務(wù)之后，仍能得到母公司的支持，這種支持包括資金、管理等方面，這是很多國(guó)外企業(yè)難以做到的。這種優(yōu)勢(shì)讓獨(dú)立出去的電動(dòng)汽車業(yè)務(wù)可以免除后顧之憂，因此，業(yè)務(wù)拆分也更受中國(guó)企業(yè)歡迎。
崔東樹(shù)：相較于中國(guó)，歐洲市場(chǎng)相對(duì)比較保守，大眾、奔馳等跨國(guó)車企也更追求平穩(wěn)發(fā)展，它們?cè)诎l(fā)展電動(dòng)汽車業(yè)務(wù)時(shí)沒(méi)有獨(dú)立上市的訴求，拆分之于它們也就不太“香”了。
王青：拆分電動(dòng)汽車業(yè)務(wù)也會(huì)有一定弊端。一般而言，拆分之后，電動(dòng)汽車業(yè)務(wù)就無(wú)法繼續(xù)沿用母公司的資本、渠道等各種資源，需要重新建立一套體系，這對(duì)那些在傳統(tǒng)汽車業(yè)務(wù)領(lǐng)域積累了一定優(yōu)勢(shì)的企業(yè)而言有些得不償失。
發(fā)展電動(dòng)汽車沒(méi)有固定模式
《中國(guó)汽車報(bào)》：怎么看電動(dòng)汽車企業(yè)未來(lái)的發(fā)展模式？拆分是必由之路嗎？
許海東：拆分與不拆分各有優(yōu)勢(shì)，不同企業(yè)也會(huì)有不同選擇。目前看，中國(guó)的一眾車企大多選擇了拆分電動(dòng)汽車業(yè)務(wù)，從實(shí)踐層面來(lái)看，這種模式也取得了不錯(cuò)的效果，證明這種模式是適合中國(guó)車企的。
崔東樹(shù)：不同企業(yè)有不同的發(fā)展策略，很難說(shuō)拆分電動(dòng)汽車業(yè)務(wù)就是車企的必然選擇。在當(dāng)前的汽車行業(yè)，燃油車仍有一定競(jìng)爭(zhēng)力，短期內(nèi)大多傳統(tǒng)車企必然會(huì)堅(jiān)持燃油車＋電動(dòng)車“兩條腿”并行的路徑，是否選擇拆分發(fā)展還要看企業(yè)本身的定位與發(fā)展戰(zhàn)略，拆分并非是所有企業(yè)的必然選擇。
安慶衡：總體來(lái)看，拆分后，電動(dòng)汽車業(yè)務(wù)發(fā)展得會(huì)更快一點(diǎn)，不拆分則發(fā)展的相對(duì)慢一點(diǎn)。但電動(dòng)汽車發(fā)展沒(méi)有統(tǒng)一模式，這不是技術(shù)問(wèn)題，拆分不一定就能發(fā)展好電動(dòng)汽車業(yè)務(wù)，不拆分也不一定行不通。
在電動(dòng)汽車發(fā)展過(guò)程中，產(chǎn)品、技術(shù)才是最關(guān)鍵的。無(wú)論什么性質(zhì)的企業(yè)，要想做好電動(dòng)汽車，最關(guān)鍵的是必須有拿得出手的產(chǎn)品和技術(shù)，這方面理想汽車和特斯拉等新創(chuàng)企業(yè)都做得很好。依靠增程式這種更受當(dāng)前市場(chǎng)歡迎的產(chǎn)品，理想汽車獲得了快速發(fā)展；特斯拉在電動(dòng)化、智能化等方面的開(kāi)創(chuàng)性，迅速獲得市場(chǎng)認(rèn)可；小鵬汽車依靠自身的智能化屬性也在短期內(nèi)打開(kāi)了市場(chǎng)。在技術(shù)上技高一籌，才是電動(dòng)汽車企業(yè)生存的根本。
王青：不同的企業(yè)會(huì)有不同的選擇，這與企業(yè)所處的產(chǎn)業(yè)體系，即資源供應(yīng)鏈整合方式有很大關(guān)系。如果企業(yè)把電動(dòng)汽車定位于“車”，那么不拆分，與傳統(tǒng)汽車業(yè)務(wù)捆綁在一起可能會(huì)更利于企業(yè)發(fā)展；如果把電動(dòng)汽車定位為一種新產(chǎn)品，那么拆分可能對(duì)企業(yè)更有益。
同時(shí)，是否拆分電動(dòng)汽車業(yè)務(wù)也與企業(yè)的品牌建設(shè)進(jìn)程相關(guān)。一家企業(yè)是要建立一個(gè)全新的電動(dòng)汽車品牌，還是沿用既有品牌發(fā)展電動(dòng)汽車業(yè)務(wù)，這與企業(yè)的產(chǎn)品定位、鎖定的目標(biāo)客戶群體等因素相關(guān)。就像豐田的雙品牌模式，以及大眾推出輝騰品牌一樣，不同企業(yè)會(huì)基于企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略進(jìn)行不同的選擇。
