中國(guó)儲(chǔ)能網(wǎng)訊：
內(nèi)容提要 能源危機(jī)的頻發(fā)預(yù)示能源轉(zhuǎn)型之路不會(huì)一帆風(fēng)順，中國(guó)積極穩(wěn)妥推進(jìn)碳達(dá)峰碳中和進(jìn)程需要準(zhǔn)確把握能源危機(jī)、能源轉(zhuǎn)型與電力市場(chǎng)間的關(guān)系。本文從理解能源轉(zhuǎn)型進(jìn)程中的能源危機(jī)入手，重點(diǎn)結(jié)合歐洲能源危機(jī)實(shí)際情況，提供理解能源轉(zhuǎn)型進(jìn)程中能源安全的理論框架和政策分析，指出能源轉(zhuǎn)型的可持續(xù)性由轉(zhuǎn)型平衡能力和內(nèi)生平衡能力共同決定，能力失衡必然造成能源安全隱患，構(gòu)成能源危機(jī)的根源。同時(shí)，本文還指出，歐洲能源危機(jī)未改變歐洲能源轉(zhuǎn)型方向，反而在加速內(nèi)生平衡能力的構(gòu)建，其重點(diǎn)是深化電力市場(chǎng)改革。以理論框架和經(jīng)驗(yàn)分析為基礎(chǔ)，本文還探討了中國(guó)能源轉(zhuǎn)型和電力市場(chǎng)建設(shè)的問(wèn)題和建議。
關(guān)鍵詞 能源危機(jī) 電力危機(jī) 能源轉(zhuǎn)型 電力市場(chǎng)
作者簡(jiǎn)介 馮永晟（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院財(cái)經(jīng)戰(zhàn)略研究院）
刊 期 2022年第5期
中國(guó)正在積極穩(wěn)妥推進(jìn)雙碳目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，能源轉(zhuǎn)型是實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的決定性力量，而推進(jìn)能源轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵前提是確保電力的安全供應(yīng)。伴隨著清潔能源替代和終端電能替代的持續(xù)推進(jìn)，電力安全已經(jīng)逐漸成為能源安全的核心內(nèi)容，并構(gòu)成經(jīng)濟(jì)安全和國(guó)家安全的戰(zhàn)略基石。近年來(lái)國(guó)內(nèi)外頻發(fā)的能源電力危機(jī)，無(wú)不在提示準(zhǔn)確把握能源轉(zhuǎn)型內(nèi)在規(guī)律和演進(jìn)邏輯的重要性和緊迫性。本文將從能源危機(jī)入手，提供一個(gè)理解能源轉(zhuǎn)型進(jìn)程中政策選擇的理論框架，并進(jìn)一步說(shuō)明電力市場(chǎng)在能源轉(zhuǎn)型中的作用，從而為中國(guó)提供相關(guān)啟示和建議。
一、從能源危機(jī)看能源轉(zhuǎn)型——新理論視角
近年來(lái)，國(guó)內(nèi)外能源電力危機(jī)事件頻發(fā)。2020年 8月美國(guó)加州出現(xiàn)大范圍停電事件；2021年2月美國(guó)德州受極寒天氣沖擊爆發(fā)電力危機(jī)；2021年年中到下半年，中國(guó)多省區(qū)出現(xiàn)大范圍拉閘限電；2022年7—8月，中國(guó)四川省出現(xiàn)嚴(yán)重持續(xù)限電；2022年，澳大利亞因電價(jià)持續(xù)高漲導(dǎo)致現(xiàn)貨市場(chǎng)交易暫停結(jié)算；2021年第二季度歐洲出現(xiàn)天然氣危機(jī)，氣價(jià)推動(dòng)電價(jià)快速上漲，2022年受俄烏沖突和持續(xù)高溫影響，電價(jià)于7—8月間攀出歷史高位。
能源電力危機(jī)頻發(fā)背后雖然有新冠肺炎疫情及全球供應(yīng)鏈恢復(fù)緩慢（伴隨需求恢復(fù)）的影響，但是，若沒(méi)有疫情沖擊或供應(yīng)鏈快速恢復(fù)，電力危機(jī)是否就不會(huì)出現(xiàn)？在筆者看來(lái)，疫情只是加速了能源問(wèn)題的暴露，加劇能源電力危機(jī)的后果，能源轉(zhuǎn)型本身的問(wèn)題更值得關(guān)注。
（一）能源轉(zhuǎn)型理念的缺陷——被隱藏的“系統(tǒng)”
世界范圍內(nèi)，無(wú)論是在理論界還是政策界，對(duì)能源轉(zhuǎn)型邏輯的理解普遍存在不同程度的缺陷。但毫無(wú)疑問(wèn)，能源轉(zhuǎn)型的基本目標(biāo)之一是推動(dòng)能源結(jié)構(gòu)的調(diào)整，特別是推動(dòng)化石能源退出，同時(shí)推進(jìn)可再生能源的發(fā)展。轉(zhuǎn)型進(jìn)程中的能源供求平衡，將從根本上決定目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的順利程度。
然而在政策語(yǔ)言體系下，能源轉(zhuǎn)型的概念往往掩蓋了“能源系統(tǒng)轉(zhuǎn)型”這一基礎(chǔ)內(nèi)涵。能源系統(tǒng)轉(zhuǎn)型首先立足于能源的系統(tǒng)性，多能源品種、多能源技術(shù)結(jié)構(gòu)之間存在相互依存、互為支撐的基本經(jīng)濟(jì)關(guān)系，并依托于這種基本關(guān)系的某種組織形式，從而發(fā)揮出滿足經(jīng)濟(jì)社會(huì)能源需要的功能，否則不成為一個(gè)“系統(tǒng)”。而且這種系統(tǒng)的變化本身也具有內(nèi)在的規(guī)律（Meadows，2022），因此，審視能源系統(tǒng)轉(zhuǎn)型必須具備整體的、關(guān)聯(lián)的、動(dòng)態(tài)的視角，否則將使能源轉(zhuǎn)型的相關(guān)政策出現(xiàn)系統(tǒng)性缺陷。
無(wú)論是基于化石能源的可耗竭性，還是基于環(huán)境保護(hù)和氣候變化的考慮，現(xiàn)有的能源轉(zhuǎn)型政策基本都會(huì)提供一個(gè)關(guān)于未來(lái)的設(shè)想。在這個(gè)設(shè)想中，未來(lái)的能源結(jié)構(gòu)具有一個(gè)比較清晰的特征，即清潔能源占主體地位，發(fā)揮主導(dǎo)作用。但在系統(tǒng)論視角看來(lái)，這種對(duì)結(jié)構(gòu)的定義反而是（相對(duì)）最不重要的，更重要的是連接和功能。
不妨進(jìn)一步思考，能源轉(zhuǎn)型提高清潔能源比重對(duì)未來(lái)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的功能是什么呢？簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，就是安全地滿足經(jīng)濟(jì)社會(huì)的能源需求，這一點(diǎn)實(shí)際上與100多年前Jevons（1885）研究煤炭問(wèn)題時(shí)的初衷完全一致，可以說(shuō)幾乎沒(méi)有變化。只不過(guò)，社會(huì)對(duì)“安全”的理解因技術(shù)進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)發(fā)展而豐富了內(nèi)涵，比如在化石資源可耗竭之外，會(huì)更多考慮環(huán)保和氣候影響等。
對(duì)功能的理解會(huì)決定能源轉(zhuǎn)型政策是否會(huì)關(guān)注到能源系統(tǒng)要素間，即能源品種、能源技術(shù)以及經(jīng)濟(jì)主體間的真實(shí)關(guān)系。這種真實(shí)關(guān)系不僅僅是技術(shù)層面的關(guān)系，更重要的是經(jīng)濟(jì)層面的關(guān)系。然而問(wèn)題就在于，各國(guó)或地區(qū)的能源轉(zhuǎn)型政策均過(guò)度著眼于結(jié)構(gòu)的調(diào)整，而忽視了功能的導(dǎo)向，從而導(dǎo)致相關(guān)政策過(guò)于關(guān)注技術(shù)關(guān)系而輕視經(jīng)濟(jì)關(guān)系，進(jìn)而導(dǎo)致無(wú)論是化石能源退出，還是新能源刺激，在能源結(jié)構(gòu)表現(xiàn)出明顯變化之時(shí)，反而使能源系統(tǒng)保障能源安全、支撐經(jīng)濟(jì)發(fā)展的潛力受到損害，承受外部沖擊的能力也被削弱。實(shí)際上，頻現(xiàn)的電力危機(jī)恰恰是能源轉(zhuǎn)型政策深層缺陷的表現(xiàn)。
（二）能源間經(jīng)濟(jì)關(guān)系再認(rèn)識(shí)——正確的著眼點(diǎn)
在能源轉(zhuǎn)型進(jìn)程中，清潔能源替代化石能源無(wú)疑是基本要求，不過(guò)大力發(fā)展清潔能源、加速退出化石能源，并不代表能源轉(zhuǎn)型處于最優(yōu)甚至是合理路徑上。很遺憾，認(rèn)為能源轉(zhuǎn)型就是一增一減的簡(jiǎn)單認(rèn)識(shí)，往往是基于不同能源品種、不同能源技術(shù)間的物理特性，而過(guò)度關(guān)注于結(jié)構(gòu)調(diào)整政策，忽視了基于其經(jīng)濟(jì)關(guān)系的體制機(jī)制建設(shè)。
技術(shù)替代不代表經(jīng)濟(jì)可行、安全可靠?，F(xiàn)實(shí)的替代，需要依靠各類經(jīng)濟(jì)主體的經(jīng)濟(jì)行為來(lái)實(shí)現(xiàn)，無(wú)論資源經(jīng)濟(jì)體制、配置機(jī)制如何，都會(huì)面臨成本收益的權(quán)衡。因此，最優(yōu)替代模式和轉(zhuǎn)型路徑還需要充分考慮能源間的經(jīng)濟(jì)替代或互補(bǔ)關(guān)系。能源間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系會(huì)受資源稟賦、技術(shù)成熟度、產(chǎn)業(yè)規(guī)模、歷史路徑、制度背景和外部環(huán)境等諸多因素的影響。這些因素決定了能源品種和能源技術(shù)間真正成本收益表現(xiàn)，從而決定經(jīng)濟(jì)社會(huì)能源需求能否得到有效滿足，也就是，能否發(fā)揮出能源轉(zhuǎn)型的功能。如果忽視這些因素，而過(guò)度關(guān)注于結(jié)構(gòu)的變化，那么現(xiàn)實(shí)政策很可能偏離于最優(yōu)轉(zhuǎn)型路徑。
現(xiàn)實(shí)也確實(shí)表現(xiàn)出這種偏離的跡象。轉(zhuǎn)型進(jìn)程中能源間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，并未或難以充分表現(xiàn)出絕對(duì)的替代關(guān)系，反而可能存在互補(bǔ)性。史丹等（2022）研究發(fā)現(xiàn)，可再生能源、化石能源和碳排放之間，整體上并沒(méi)有呈現(xiàn)出顯著的替代關(guān)系，反而為互補(bǔ)關(guān)系。在這種情況下，加速替代反而會(huì)促使轉(zhuǎn)型成本加速提升。如果能源市場(chǎng)、碳定價(jià)機(jī)制無(wú)法準(zhǔn)確反映這種成本變化關(guān)系，那么最終的結(jié)果是，安全高效的能源需求保障將面臨巨大風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)然，學(xué)術(shù)界目前仍缺乏針對(duì)國(guó)外情況的研究，但在筆者看來(lái)，這種情況仍可能是當(dāng)前全球范圍的一種普遍現(xiàn)象，至少對(duì)大國(guó)或地區(qū)而言。
關(guān)注能源間經(jīng)濟(jì)關(guān)系，可以準(zhǔn)確把握清潔能源發(fā)展的潛力，以及化石能源退出的底線。當(dāng)能源轉(zhuǎn)型政策忽略能源間潛在互補(bǔ)性，而過(guò)度推進(jìn)能源替代時(shí)，其實(shí)是在人為夸大清潔能源轉(zhuǎn)型潛力，同時(shí)壓低化石能源退出的底線。這種表面的“替代”根本上產(chǎn)生的是一種不經(jīng)濟(jì)的“擠出”效應(yīng)，而非最優(yōu)的“替代”效應(yīng)，供求失衡必然出現(xiàn)。
當(dāng)然，這絕非是說(shuō)不要推進(jìn)能源替代，而是指出能源轉(zhuǎn)型的出發(fā)點(diǎn)絕非是發(fā)展何種能源和技術(shù)，同時(shí)抑制何種能源和技術(shù)；而是要著眼于改變不同能源間的替代 /互補(bǔ)關(guān)系。那么如何才能調(diào)整政策的出發(fā)點(diǎn)呢？這就需要回到?jīng)Q定能源轉(zhuǎn)型政策選擇的根本點(diǎn)——理解能源系統(tǒng)的變化特征，及推動(dòng)變化的決定力量。
（三）能源轉(zhuǎn)型與能源安全——新的理論框架
無(wú)論能源轉(zhuǎn)型的初始驅(qū)動(dòng)力是化石能源的可耗竭性，還是仍存在爭(zhēng)議的全球氣候變化，我們都大可以將能源轉(zhuǎn)型視為一種必須的行動(dòng)。于是，在這個(gè)前提下，化石能源枯竭和氣候風(fēng)險(xiǎn)都可以被視為能源轉(zhuǎn)型的約束條件?？梢栽O(shè)想，化石能源耗竭可以被規(guī)避，氣候變化風(fēng)險(xiǎn)可以被適應(yīng)和應(yīng)對(duì)，但能源永遠(yuǎn)是經(jīng)濟(jì)社會(huì)正常發(fā)展的基本投入，畢竟回歸到最抽象的物理層面，任何活動(dòng)都是能量的交換。從這個(gè)角度講，把能源轉(zhuǎn)型視為環(huán)境保護(hù)和應(yīng)對(duì)氣候變化的手段，本身可能導(dǎo)致階段性的環(huán)保氣候政策扭曲長(zhǎng)期能源轉(zhuǎn)型路徑的風(fēng)險(xiǎn)。
在能源轉(zhuǎn)型中，統(tǒng)御環(huán)境與氣候的綜合能源安全觀似乎更加重要也更為現(xiàn)實(shí)。如前所述，能源安全從Jevons（1885）研究煤炭供給開(kāi)始就是能源政策的核心議題。不過(guò)，能源安全的內(nèi)涵時(shí)至今日都在不斷演變，延伸出多維內(nèi)容。Ang等（2015）通過(guò)對(duì)2001—2014年能源安全相關(guān)文獻(xiàn)的梳理，歸納了能源安全7個(gè)維度，即能源可獲得性、基礎(chǔ)設(shè)施、能源價(jià)格、社會(huì)影響、環(huán)境氣候、能源治理和能源效率。這也反映出，能源安全匯聚了能源轉(zhuǎn)型進(jìn)程中的最根本的考慮。
能源安全的多維性導(dǎo)致各國(guó)或地區(qū)能源政策的取舍往往在促進(jìn)一個(gè)維度的同時(shí)削弱了另一個(gè)維度（ Sovacool and Brown，2010），出現(xiàn)所謂三元悖論或不可能三角等理論。為推動(dòng)能源轉(zhuǎn)型，各國(guó)政策制定者也十分注重兼顧多元目標(biāo)，比如中國(guó)現(xiàn)代能源體系建設(shè)目標(biāo)定位于清潔、低碳、安全、高效；歐盟2022年出臺(tái)的REPowerEU方案將目標(biāo)定位于可負(fù)擔(dān)、保安全、可持續(xù)等。但現(xiàn)實(shí)的挑戰(zhàn)是，構(gòu)建起兼顧多元目標(biāo)的政策體系并不輕松。目前，各國(guó)或地區(qū)能源轉(zhuǎn)型政策的多元目標(biāo)仍缺乏統(tǒng)一的邏輯來(lái)協(xié)調(diào)，所以也就難以保證能源轉(zhuǎn)型在確保能源安全的前提下順利推進(jìn)，能源電力危機(jī)頻現(xiàn)也就不足為怪了。
那么如何理解這種挑戰(zhàn)呢？這需要從能源系統(tǒng)轉(zhuǎn)型的功能視角和變化特征來(lái)考慮。能源系統(tǒng)的基本功能是安全地滿足能源需求，在能源轉(zhuǎn)型進(jìn)程中，更注重動(dòng)態(tài)地維持供求平衡。而這種功能需要能力支撐，即內(nèi)生平衡能力和轉(zhuǎn) 型平衡能力兩種能力。
內(nèi)生平衡能力指能源系統(tǒng)適應(yīng)未來(lái)能源供求變化的主動(dòng)平衡能力，這是能源轉(zhuǎn)型進(jìn)程需要打造的增量能力。一國(guó)或地區(qū)往往會(huì)依托資源稟賦開(kāi)發(fā)、能源系統(tǒng)升級(jí)、體制機(jī)制改革和國(guó)際貿(mào)易投資，來(lái)增強(qiáng)內(nèi)生平衡能力，從而形成持續(xù)的轉(zhuǎn)型動(dòng)力。轉(zhuǎn)型平衡能力則是指能源系統(tǒng)擺脫傳統(tǒng)能源供求模式的風(fēng)險(xiǎn)承受能力，這是保持傳統(tǒng)系統(tǒng)穩(wěn)定性的能力，即一國(guó)或地區(qū)依靠既有資源稟賦、能源系統(tǒng)、資源配置機(jī)制和外部貿(mào)易等承受轉(zhuǎn)型時(shí)期外部沖擊，保持經(jīng)濟(jì)社會(huì)平穩(wěn)發(fā)展的能力。這一分類與WEC（2008）對(duì)能源安全含義的兩種理解不謀而合。
實(shí)現(xiàn)可持續(xù)能源轉(zhuǎn)型，需要經(jīng)濟(jì)社會(huì)兼具這兩種互為支撐的能力。如果將能源轉(zhuǎn)型形象地比喻為過(guò)河，那么可持續(xù)能源轉(zhuǎn)型就表示航船既需要航行動(dòng)力，也需要壓艙石。這恰是中國(guó)能源政策話語(yǔ)體系中常見(jiàn)“壓艙石”的原因。
近20年以來(lái)國(guó)內(nèi)外能源行業(yè)確實(shí)發(fā)生了巨大變化，可再生能源比重不斷提高，新能源技術(shù)不斷創(chuàng)新，電力系統(tǒng)在能源轉(zhuǎn)型中的作用愈發(fā)突出，適應(yīng)新能源特性的資源配置機(jī)制不斷調(diào)整，能源投資貿(mào)易條件也在快速變化。但盡管如此，這些變化是否足以支撐能源轉(zhuǎn)型位于合理路徑上的判斷呢？
要回答這個(gè)問(wèn)題則需要理解能源轉(zhuǎn)型的階段及相應(yīng)的能力需求。在筆者看來(lái)，能源轉(zhuǎn)型可分三個(gè)階段。第一階段是探索期，這一時(shí)期的內(nèi)生平衡能力孱弱、轉(zhuǎn)型平衡能力發(fā)揮更大作用?？稍偕茉吹陌l(fā)展主要依靠系統(tǒng)外的產(chǎn)業(yè)、財(cái)稅政策，其消納主要依靠傳統(tǒng)電力系統(tǒng)提供的邊際“電量”空間。第二階段是加速期，這一時(shí)期的內(nèi)生平衡能力快速增強(qiáng)，但轉(zhuǎn)型平衡能力容易受到制約。伴隨著可再生能源的規(guī)模增長(zhǎng)、技術(shù)進(jìn)步，外生政策支持難以為繼，各國(guó)必然探索市場(chǎng)化之路，相應(yīng)的發(fā)展側(cè)重點(diǎn)逐漸從“電量”導(dǎo)向轉(zhuǎn)向“容量”導(dǎo)向，也就是說(shuō)，從讓傳統(tǒng)系統(tǒng)去接納可再生能源，轉(zhuǎn)向讓可再生能源去支撐電力系統(tǒng)。在這一階段，轉(zhuǎn)型平衡能力極易受到針對(duì)化石能源的“減法”政策的影響。第三階段是成熟期，這一時(shí)期的內(nèi)生平衡能力將構(gòu)建起清潔能源占主體地位、發(fā)揮主導(dǎo)作用的電源結(jié)構(gòu)，轉(zhuǎn)型平衡能力需求保持在可承受的低限水平，相應(yīng)地，能源轉(zhuǎn)型目標(biāo)接近成功。
盡管理論上可以區(qū)分三個(gè)階段，但要在現(xiàn)實(shí)中清晰劃分各國(guó)所處的實(shí)際階段，還需依靠系統(tǒng)的評(píng)估研究（這是一個(gè)重要的研究議題）。不過(guò)在筆者看來(lái)，世界主要經(jīng)濟(jì)體仍處于從探索期向加速期過(guò)渡的階段。相應(yīng)地，支撐內(nèi)生平衡能力增強(qiáng)的體制機(jī)制仍不健全完善，如何依靠競(jìng)爭(zhēng)與規(guī)制力量，構(gòu)建可再生能源擺脫政策扶持的發(fā)展模式，仍面臨許多不確定性，這構(gòu)成了對(duì)轉(zhuǎn)型平衡能力的潛在需求。然而，這種潛在需求容易被一些誤解所掩蓋，因此有必要澄清幾個(gè)基本判斷。
第一，可再生能源、儲(chǔ)能等技術(shù)的平準(zhǔn)成本學(xué)習(xí)曲線并非持續(xù)下降，而是可能呈“U”型曲線特征變化。未來(lái)成本學(xué)習(xí)曲線會(huì)受到關(guān)鍵金屬，甚至常規(guī)金屬市場(chǎng)（鐵、鋁）形勢(shì)的顯著影響。某種程度上，能源轉(zhuǎn)型是在用更多依靠化石原材料的技術(shù)路線來(lái)代替更多依靠化石燃料的技術(shù)路線，只有在比較邏輯下，才能準(zhǔn)確把握轉(zhuǎn)型路線的真實(shí)技術(shù)成本。
第二，可再生能源并未改變電力系統(tǒng)的物理特性，其出力會(huì)給系統(tǒng)內(nèi)其他用戶帶來(lái)必然的外部性影響，因此，缺少將外部性內(nèi)部化的機(jī)制，并不應(yīng)被看作是可再生能源的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。即便相關(guān)成本沒(méi)有歸到可再生能源頭上，但增量系統(tǒng)成本終會(huì)由用戶承擔(dān)。同時(shí)，支撐高比例清潔能源的電網(wǎng)系統(tǒng)需要大量投資以實(shí)現(xiàn)擴(kuò)容和升級(jí)，且不會(huì)因?yàn)槠湟?guī)模經(jīng)濟(jì)性、范圍經(jīng)濟(jì)性而降低，系統(tǒng)總成本終歸同樣由用戶承擔(dān)。
第三，認(rèn)為大力發(fā)展可再生能源會(huì)“線性地”增強(qiáng)能源獨(dú)立的能力，其實(shí)是一種機(jī)械的觀點(diǎn)，會(huì)嚴(yán)重低估地緣政治等外部因素對(duì)能源轉(zhuǎn)型的沖擊。盡管可再生能源所依賴的資源稟賦會(huì)減少對(duì)化石能源資源的對(duì)外依存度，但同時(shí)也在增加自主平衡的難度。擴(kuò)大資源配置范圍、發(fā)展分布式能源等均有利于增強(qiáng)能源獨(dú)立，但這些路線都極大依賴于體制機(jī)制、模式業(yè)態(tài)的制度創(chuàng)新，而這恰恰仍是能源市場(chǎng)與監(jiān)管的短板。因此，針對(duì)轉(zhuǎn)型平衡能力的清晰功能定位和政策支持是十分必要的。
在明確了以上幾個(gè)判斷之后，我們似乎可以得到這樣一個(gè)結(jié)論，目前的能源轉(zhuǎn)型政策可能實(shí)際上并非真正綠色低碳?，F(xiàn)實(shí)的政策成本有可能會(huì)高于合理水平，比如作為轉(zhuǎn)型先鋒的德國(guó)實(shí)際上是在光照資源并不豐富的基礎(chǔ)上建設(shè)了第一代光伏系統(tǒng)——但這實(shí)際上并不算綠色政策（Tirole，2017）。其根源就在于轉(zhuǎn)型進(jìn)程中動(dòng)態(tài)供求平衡能力的失衡，扭轉(zhuǎn)這種局面需要明確能源轉(zhuǎn)型的階段性，準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)內(nèi)生平衡能力和轉(zhuǎn)型平衡能力的關(guān)系，從而形成高效實(shí)現(xiàn)能源供求平衡的合力。
（四）理解歐洲能源危機(jī)的根源——能力的失衡
2022年下半年，歐洲電價(jià)不斷躥出歷史高位，令人咋舌的高電價(jià)一時(shí)吸引了全球目光。雖然2022年俄烏沖突無(wú)疑是加劇危機(jī)的重要外部因素，但歐洲能源轉(zhuǎn)型本身的問(wèn)題才是根源，實(shí)際上，俄烏沖突之前的2021年，嚴(yán)重天然氣與電力危機(jī)就已經(jīng)出現(xiàn)。
我們不妨先回顧一下歐洲2021—2022年能源危機(jī)的直接原因：第一，作為一個(gè)引致因素，歐洲在2021年年初經(jīng)歷極寒，各國(guó)的天然氣儲(chǔ)備水平處于低位；第二，恰在此時(shí)，歐洲和全球經(jīng)濟(jì)從新冠疫情沖擊中強(qiáng)勁復(fù)蘇，帶動(dòng)天然氣需求激增；第三，與需求激增不同，全球供應(yīng)鏈恢復(fù)緩慢，全球LNG運(yùn)力嚴(yán)重緊張，運(yùn)費(fèi)高漲致一船難求；第四，雪上加霜的是，歐洲自有氣源加速枯竭，最大天然氣進(jìn)口來(lái)源國(guó)俄羅斯又大幅削減對(duì)歐出口。進(jìn)入2022年，受俄烏沖突影響，作為對(duì)俄羅斯的制裁，歐盟主動(dòng)減少對(duì)俄天然氣的進(jìn)口，同時(shí)，俄羅斯也策略性地實(shí)施斷供，導(dǎo)致歐洲的能源危機(jī)愈演愈烈。
進(jìn)入2022年，能源危機(jī)的重心開(kāi)始逐漸從天然氣轉(zhuǎn)向電力。雖然2021第4季度的氣價(jià)和碳價(jià)已經(jīng)推高電價(jià)，但多數(shù)國(guó)家預(yù)期電價(jià)將在2022年初恢復(fù)正常，僅采取了臨時(shí)措施以緩解高電價(jià)對(duì)消費(fèi)者的影響。然而，俄烏沖突打破這一預(yù)期，天然氣價(jià)格高漲持續(xù)推動(dòng)電價(jià)高漲。同時(shí)，多重因素進(jìn)一步加劇電力危機(jī)：第一，西歐國(guó)家的常規(guī)電源已經(jīng)退役或封存，包括煤電、核電和氣電等；第二，法國(guó)的核電可用水平持續(xù)低位；第三，由于普遍干旱，從斯堪的納維亞半島到伊比利亞半島，水力庫(kù)容均處于歷史低位；第四，萊茵河低水位加劇了內(nèi)陸燃料航運(yùn)困難；第五，遭遇風(fēng)電和光伏的低出力期；第六，極端高溫加劇用電需求。
這些直接原因背后應(yīng)映出，一方面，歐洲推進(jìn)能源轉(zhuǎn)型的主動(dòng)平衡能力仍遠(yuǎn)不足以保證歐洲能源的需求。實(shí)際上， WEC（2008）就預(yù)警了歐洲面對(duì)能源危機(jī)的脆弱性。但經(jīng)歷十年多轉(zhuǎn)型的歐洲，仍未擺脫這種脆弱性。比如德國(guó)的電力保障能力在持續(xù)下降，2023年之后肯定會(huì)從電力凈出口國(guó)變成進(jìn)口國(guó)；從中期來(lái)看，整個(gè)歐洲也將缺乏足夠的發(fā)電能力（Pflugmann et al.，2019）。同時(shí)，歐洲電力市場(chǎng)設(shè)計(jì)仍存在明顯缺陷，比如天然氣發(fā)電機(jī)組作為定價(jià)邊際機(jī)組，市場(chǎng)缺乏針對(duì)高電價(jià)的合理上限規(guī)制，缺乏中長(zhǎng)期交易的風(fēng)險(xiǎn)對(duì)沖工具。另一方面，歐洲的轉(zhuǎn)型平衡能力存在明顯短板，在嚴(yán)重依賴俄羅斯天然氣進(jìn)口的同時(shí)，片面強(qiáng)化目標(biāo)引導(dǎo)，而輕視過(guò)程風(fēng)險(xiǎn)管理，從而加速退煤、退核，造成一次能源供給缺口風(fēng)險(xiǎn)。
（五）理解能源危機(jī)的應(yīng)對(duì)——能力的重塑
在理解歐洲應(yīng)對(duì)能源電力危機(jī)的措施時(shí)，首先需要把握兩個(gè)出發(fā)點(diǎn)。第一，能源轉(zhuǎn)型是不可逆的。盡管氣候變化問(wèn)題仍存在“真?zhèn)巍敝疇?zhēng)，但即便氣候變化只是地球正常變化的一部分，也不能忽視頻發(fā)的極端氣候給能源系統(tǒng)帶來(lái)的影響；同時(shí)，化石能源的可耗竭性也終將無(wú)法回避。第二，歐盟推進(jìn)能源轉(zhuǎn)型是其最高層次的戰(zhàn)略選擇。歐盟爭(zhēng)做全球氣候變化領(lǐng)域的領(lǐng)導(dǎo)者，積極在國(guó)際經(jīng)貿(mào)合作中引入環(huán)境條款，努力推動(dòng)碳邊際調(diào)節(jié)機(jī)制，凡此種種，均是在打造新的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。這一戰(zhàn)略選擇背后的現(xiàn)實(shí)是，相對(duì)于美國(guó)的高科技優(yōu)勢(shì)、中國(guó)的制造業(yè)優(yōu)勢(shì)、俄羅斯的資源優(yōu)勢(shì)，歐盟除綠色低碳優(yōu)勢(shì)外，別無(wú)更好選擇。
在這個(gè)前提下，歐盟的政策著眼點(diǎn)將必然置于內(nèi)生平衡能力和轉(zhuǎn)型平衡能力的培育上，從而使能源轉(zhuǎn)型盡快進(jìn)入加速期。那么事實(shí)如何呢？
2021年7月，歐盟提出了“達(dá)標(biāo)55（Fit for 55）”一攬子方案，其中，能源領(lǐng)域政策占重要部分，而提升可再生能源占比則是主要方向。2022年5月，歐盟委員會(huì)重點(diǎn)完善了能源領(lǐng)域的應(yīng)對(duì)方案，即REPowerEU計(jì)劃。該計(jì)劃包括三項(xiàng)主要內(nèi)容：一是促進(jìn)節(jié)約能源，將 Fit for 55確定的能效目標(biāo)從9%提高到13%；二是促進(jìn)清潔能源發(fā)展，將 Fit for 55確定的可再生能源發(fā)展目標(biāo)從40%提高到45%，裝機(jī)容量目標(biāo)提高20%，其中的重點(diǎn)是海上風(fēng)電；三是促進(jìn)能源供給多元化，特別是擴(kuò)大化石能源的來(lái)源。
鼓勵(lì)能源節(jié)約，實(shí)現(xiàn)化石能源供給的多元化，其政策落腳點(diǎn)是增強(qiáng)轉(zhuǎn)型平衡能力。相應(yīng)地，歐盟對(duì)化石能源的態(tài)度也更加務(wù)實(shí)，比如將天然氣和核能定位于“轉(zhuǎn)型能源”，德、意及部分東歐國(guó)家考慮推遲退煤進(jìn)程，同時(shí)歐盟也認(rèn)可成員國(guó)可以在符合歐盟氣候目標(biāo)的前提下使用煤炭。根本上，這是歐盟重新審視能源間真實(shí)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的結(jié)果。
加碼可再生能源發(fā)展目標(biāo)，則旨在增強(qiáng)內(nèi)生平衡能力。當(dāng)然，內(nèi)生平衡能力關(guān)鍵取決于電力市場(chǎng)的完善，因?yàn)檫@是支撐可再生能源發(fā)展的基礎(chǔ)資源配置機(jī)制。面對(duì)天然氣價(jià)格對(duì)電價(jià)產(chǎn)生的成本傳導(dǎo)壓力，歐盟也高度關(guān)注歐洲統(tǒng)一電力市場(chǎng)的設(shè)計(jì)缺陷。危機(jī)凸顯出歐盟統(tǒng)一電力市場(chǎng)的最大問(wèn)題：缺乏合理的價(jià)格上限規(guī)制，缺乏長(zhǎng)期風(fēng)險(xiǎn)管理工具，缺乏短期應(yīng)急干預(yù)政策。因此，歐盟也將電力市場(chǎng)的完善作為增強(qiáng)內(nèi)生平衡能力的重要努力方向。
二、電力市場(chǎng)與能源轉(zhuǎn)型
電力市場(chǎng)在能源轉(zhuǎn)型中的作用愈發(fā)重要，相應(yīng)地，能源危機(jī)的影響最終會(huì)體現(xiàn)在電價(jià)上。電力市場(chǎng)如何應(yīng)對(duì)能源轉(zhuǎn)型的要求和能源危機(jī)的沖擊，仍面臨許多政策上的爭(zhēng)論，這在歐洲能源電力危機(jī)應(yīng)對(duì)中反映得十分明顯。實(shí)際上，在本文寫作之時(shí)，歐盟和成員國(guó)都已經(jīng)或正在提出評(píng)估和改革歐洲統(tǒng)一電力市場(chǎng)設(shè)計(jì)的建議
（一）能源轉(zhuǎn)型對(duì)電力市場(chǎng)的影響
推進(jìn)能源轉(zhuǎn)型進(jìn)程中，電力市場(chǎng)的容量資源會(huì)因轉(zhuǎn)型要求而區(qū)分為兩種：逐步淘汰的化石能源電源和面向未來(lái)的清潔電源，主要是風(fēng)光等可再生能源?？梢哉f(shuō)，能源結(jié)構(gòu)的調(diào)整，將主要由電源結(jié)構(gòu)的調(diào)整來(lái)實(shí)現(xiàn)，相應(yīng)地，電力市場(chǎng)便成為促進(jìn)能源轉(zhuǎn)型的核心平臺(tái)。
1.可再生能源與邊際成本定價(jià)
在各國(guó)普遍推進(jìn)電力市場(chǎng)化改革的背景下，競(jìng)爭(zhēng)性電力市場(chǎng)的邊際成本定價(jià)邏輯有利于促進(jìn)可再生能源發(fā)展。在邊際成本定價(jià)下，系統(tǒng)供給曲線由各類電源的短期供給曲線按優(yōu)序原則形成，由于可再生能源發(fā)電的零可變成本或運(yùn)行成本，可再生能源發(fā)電天然地處于優(yōu)先出力的位置，煤電或氣電機(jī)組充當(dāng)邊際機(jī)組決定市場(chǎng)出清價(jià)格。相應(yīng)地，煤炭和天然氣價(jià)格很大程度上就成為決定電價(jià)的關(guān)鍵因素。同時(shí)，可再生能源發(fā)電由于處于次邊際位置，因而能夠獲得市場(chǎng)出清價(jià)格帶來(lái)的稀缺租金以回收資本成本，這就為可再生能源發(fā)電投資提供了回報(bào)預(yù)期。
理論上，零運(yùn)行成本的可再生能源在邊際成本定價(jià)的電力市場(chǎng)中，能夠獲得相對(duì)于其替代對(duì)象的成本競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，加之考慮碳排放成本之后，煤電和氣電的成本劣勢(shì)又會(huì)被進(jìn)一步放大，客觀上更加有利于可再生能源對(duì)煤電和氣電的替代，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)對(duì)煤炭和天然氣的替代，因此，邊際成本定價(jià)客觀符合且能促進(jìn)能源轉(zhuǎn)型的趨勢(shì)。從這個(gè)角度上講，現(xiàn)代競(jìng)爭(zhēng)性電力市場(chǎng)的基礎(chǔ)定價(jià)邏輯與能源轉(zhuǎn)型的目標(biāo)完全一致。
那么問(wèn)題產(chǎn)生了，為什么在可再生能源快速發(fā)展的背景下，零運(yùn)行成本發(fā)電比重越來(lái)越高，而全球各地卻頻現(xiàn)高電價(jià)呢？
在能源轉(zhuǎn)型進(jìn)程中，一個(gè)容易被忽視的變化是，電力市場(chǎng)與燃料市場(chǎng)的上下游供求關(guān)系在發(fā)生變化。理論上，電力市場(chǎng)保持合理電價(jià)范圍的隱性前提是，上下游的價(jià)格傳導(dǎo)和信號(hào)反饋?lái)槙?，燃料市?chǎng)能夠根據(jù)發(fā)電商的燃料需求適時(shí)調(diào)整，從而實(shí)現(xiàn)動(dòng)態(tài)平衡。在這一前提下，燃料成本在電力供求緊張時(shí)的稀缺電價(jià)中的比重是比較小的，相應(yīng)地，高電價(jià)更多是回收發(fā)電容量的固定成本，傳遞容量稀缺的價(jià)值信號(hào)。
然而，在轉(zhuǎn)型進(jìn)程中的電價(jià)與化石能源價(jià)格間的傳導(dǎo)反饋正受到眾多確定性因素的影響，從而改變電力部門對(duì)化石燃料的需求特征。比如，化石能源電源提供穩(wěn)定、靈活調(diào)節(jié)容量的能力，可能降低電力部門對(duì)化石燃料的需求價(jià)格彈性，當(dāng)然，儲(chǔ)能技術(shù)可能會(huì)提高這一彈性，但技術(shù)成熟度、成本競(jìng)爭(zhēng)力等因素仍在很大程度和較長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)制約著這種效果。同時(shí)，氣候目標(biāo)和化石能源退出政策提供的預(yù)期，又會(huì)抑制化石能源部門的潛在供給能力。于是，低需求價(jià)格彈性和低供給能力的組合，便極易推高化石能源價(jià)格。這便是中國(guó)在2021—2022年出現(xiàn)限電問(wèn)題的一個(gè)深層原因。同時(shí)，傳統(tǒng)化石能源供求關(guān)系，原本就深度植根于全球投資貿(mào)易格局之中，受到地緣政治深刻影響，一旦化石能源貿(mào)易受到地緣政治事件沖擊，那么化石能源價(jià)格高漲就是必然的反應(yīng)。
2.理解危機(jī)下的高電價(jià)
那么，當(dāng)電價(jià)靈敏地反映了以化石能源價(jià)格為主的可變成本變化（無(wú)論是轉(zhuǎn)型導(dǎo)致的，還是外生沖擊導(dǎo)致的）時(shí)，我們應(yīng)該怎么理解這時(shí)的電價(jià)呢？這個(gè)問(wèn)題的答案，是正確選擇能源危機(jī)應(yīng)對(duì)策略的基本依據(jù)，需要從三個(gè)方面來(lái)理解。
首先，可變成本比重畸高的電價(jià)，本身并不代表電力市場(chǎng)定價(jià)機(jī)制存在根本缺陷，反而在一定程度上，是電力市場(chǎng)保障供給安全的一種體現(xiàn)。設(shè)想一種極端情形，如果經(jīng)濟(jì)社會(huì)的承受力足夠高，且一次能源市場(chǎng)沒(méi)有失當(dāng)?shù)母深A(yù)政策，電力市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和規(guī)制均有效，那么高電價(jià)終會(huì)引導(dǎo)上下游市場(chǎng)供求關(guān)系回歸正常。當(dāng)一次能源市場(chǎng)供給受到政策過(guò)度抑制，或者受到具有永久性影響的外部沖擊時(shí)，電價(jià)如果不能反映這種變化，那么電力市場(chǎng)的問(wèn)題可能更大。實(shí)際上，當(dāng)電價(jià)能夠反映這種變化時(shí)，用戶至少可以在生產(chǎn)生活決策中具備明確的判斷依據(jù)，從而避免被動(dòng)限電造成的更大損失。比如歐洲雖然經(jīng)歷了電價(jià)高漲，但用戶被強(qiáng)制限電的事件其實(shí)非常少。從這個(gè)角度講，顯性化的高電價(jià)還是保護(hù)了很多用戶。
其次，可變成本比重畸高的電價(jià)，是電力市場(chǎng)潛在風(fēng)險(xiǎn)真實(shí)發(fā)生后帶來(lái)的結(jié)果，反映出電力市場(chǎng)必須具備風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制和工具，無(wú)論是針對(duì)發(fā)電商，還是針對(duì)售電商和用戶。對(duì)發(fā)電商而言，發(fā)電成本波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)會(huì)十分巨大；對(duì)售電商和用戶而言，購(gòu)電成本波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)同樣十分巨大。當(dāng)可變成本構(gòu)成高電價(jià)的主要組成部分時(shí)，電力市場(chǎng)應(yīng)該提供的是能夠規(guī)避或減輕這種風(fēng)險(xiǎn)沖擊的工具，同時(shí)，提供對(duì)特定用戶群體的保護(hù)政策。如果沒(méi)有這種市場(chǎng)化的避免工具或規(guī)制政策的干預(yù)，那么這種高電價(jià)對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的沖擊將十分劇烈，正如歐洲電力危機(jī)的情形一樣。同時(shí)，這種風(fēng)險(xiǎn)管理的理念本身應(yīng)該是滲透在電力市場(chǎng)設(shè)計(jì)之中的，比如批發(fā)市場(chǎng)和零售市場(chǎng)的價(jià)格上限就是一種控制價(jià)格水平和不合理傳導(dǎo)的有力工具，而歐洲卻是缺乏的。
最后，即便存在風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制，可變成本比重畸高的電價(jià)也可能通過(guò)其他途徑，沖擊經(jīng)濟(jì)社會(huì)。當(dāng)高電價(jià)長(zhǎng)期持續(xù)時(shí)，即便電力市場(chǎng)設(shè)計(jì)仍不完善，產(chǎn)生高電價(jià)的根源也必然不在電力行業(yè)內(nèi)部。電力市場(chǎng)可以抑制畸高電價(jià)，也可以規(guī)避或緩解高電價(jià)的沖擊，但根除恐怕要依賴于超越電力部門的系統(tǒng)應(yīng)對(duì)措施。比如，澳大利亞的現(xiàn)貨市場(chǎng)雖然設(shè)有兩級(jí)批發(fā)市場(chǎng)價(jià)格上限的“安全網(wǎng)”，但仍未能阻止其在2022年6月份的暫停，事實(shí)上，過(guò)低的二級(jí)限價(jià)反而成為加劇危機(jī)的因素，但造成這種情況的主要原因仍在于一次能源的緊缺。此外，也不排除一種高度極端的可能，即危機(jī)的影響如此深刻，以致電力市場(chǎng)須要采取計(jì)劃定價(jià)和配給機(jī)制，但如果這種情況出現(xiàn)，也基本預(yù)示著能源轉(zhuǎn)型和正常發(fā)展的中斷。不過(guò)，從近半個(gè)世紀(jì)的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，推進(jìn)市場(chǎng)化改革仍是最根本的應(yīng)對(duì)。
（二）歐洲電力危機(jī)及其應(yīng)對(duì)
歐洲電力危機(jī)帶來(lái)的最大沖擊是企業(yè)居民的電費(fèi)負(fù)擔(dān)持續(xù)高漲，引發(fā)社會(huì)反應(yīng)。大致可以梳理出以下幾個(gè)方面：認(rèn)為歐洲統(tǒng)一電力市場(chǎng)的定價(jià)機(jī)制是造成電價(jià)高漲的重要原因，因此主張改革基礎(chǔ)定價(jià)機(jī)制，從統(tǒng)一定價(jià)轉(zhuǎn)向按標(biāo)支付；認(rèn)為電價(jià)上漲的主要推動(dòng)力是天然氣價(jià)格失控，因此主張推動(dòng)天然氣價(jià)格與電價(jià)脫鉤，實(shí)施批發(fā)價(jià)格上限規(guī)制；認(rèn)為批發(fā)電價(jià)向終端電價(jià)的傳導(dǎo)不受控制導(dǎo)致用戶電費(fèi)飆升，主張施加零售價(jià)格上限；認(rèn)為歐盟電力市場(chǎng)長(zhǎng)期交易缺乏靈活性和保障，主張強(qiáng)制拍賣長(zhǎng)期合同或?qū)嵤徽J(rèn)為部分能源企業(yè)（一體化企業(yè)和可再生能源企業(yè)）因高天然氣價(jià)格獲得豐厚利潤(rùn)，而用戶電費(fèi)（天然氣費(fèi)）負(fù)擔(dān)加重，主張對(duì)相關(guān)企業(yè)征收暴利稅并補(bǔ)貼電力（天然氣）用戶等。結(jié)合上一節(jié)的內(nèi)容來(lái)分析部分主要觀點(diǎn)，分三個(gè)方面。
1.直接干預(yù)天然氣市場(chǎng)
雖然歐洲電力危機(jī)同時(shí)存在供求兩方面的因素，但整體上仍屬于典型的一次能源危機(jī)。正是注意到這一點(diǎn)，EC（2021）提供了應(yīng)對(duì)能源價(jià)格持續(xù)上漲的干預(yù)政策工具箱；EC（2022）又提供了更多政策選項(xiàng)，以應(yīng)對(duì)俄羅斯斷供天然氣后的更大影響。EC（2022）認(rèn)為，天然氣高價(jià)才是高電價(jià)的根源，解決高氣價(jià)才有助于解決高電價(jià)——這一判斷無(wú)疑是正確的。一次能源危機(jī)意味著，首要政策選項(xiàng)在于加強(qiáng)應(yīng)對(duì)天然氣危機(jī)的舉措，具體來(lái)說(shuō)，一方面要抑制天然氣價(jià)格的短期波動(dòng)；另一方面就是擴(kuò)大天然氣的短期儲(chǔ)備和長(zhǎng)期來(lái)源，平抑長(zhǎng)期氣價(jià)走勢(shì)。
（1）直接干預(yù)天然氣價(jià)格
如果政府能對(duì)天然氣價(jià)格實(shí)施規(guī)制干預(yù)，那就沒(méi)有必要對(duì)電力市場(chǎng)實(shí)施干預(yù)（ Batlle et al.，2022a）。干預(yù)的方向是推動(dòng)氣價(jià)與電價(jià)脫鉤，不過(guò)，所謂的“脫鉤”并非追求極端的“不相關(guān)”，而是限制氣價(jià)向電價(jià)不受約束地傳導(dǎo)。有兩種政策選項(xiàng)：一種是施加天然氣價(jià)格上限，從而限制天然氣價(jià)格向電價(jià)傳導(dǎo)的程度；另一種是對(duì)燃?xì)獍l(fā)電廠提供天然氣價(jià)格補(bǔ)貼，穩(wěn)定電廠的天然氣投入成本進(jìn)而穩(wěn)定電價(jià)。
盡管在本文成文之際，歐盟層面尚未出臺(tái)此方面的確切措施，但在筆者看來(lái)，這將是歐盟的首選政策。值得注意的是，在歐陸各國(guó)普遍電價(jià)高漲之際，原本作為歐洲高電價(jià)地區(qū)的西班牙和葡萄牙的電價(jià)卻維持在相對(duì)低位，背后原因就在于兩國(guó)的燃?xì)怆姀S一直享受政府補(bǔ)貼，從而保持了低投入成本；同時(shí)在其他國(guó)家電價(jià)持續(xù)高漲之際，兩國(guó)切斷了與相鄰法國(guó)的電力交換，避免了本國(guó)用低成本電價(jià)補(bǔ)貼他國(guó)用戶。
（2）推動(dòng)天然氣增儲(chǔ)擴(kuò)源
這一措施實(shí)際上是，政府直接干預(yù)短中期供給能力，為天然氣價(jià)格穩(wěn)定奠定基礎(chǔ)和提供預(yù)期。直接效果是扭轉(zhuǎn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)對(duì)氣價(jià)持續(xù)上漲的預(yù)期——增儲(chǔ)擴(kuò)源水平越接近目標(biāo)，價(jià)格越趨于穩(wěn)定。很明顯，這種措施正是前述的重塑轉(zhuǎn)型平衡能力。當(dāng)然，這種定位于短中期的措施如何影響長(zhǎng)期平衡，仍將面臨不確定性。至少由于天然氣來(lái)源的變化，管道天然氣流向?qū)?huì)出現(xiàn)變化，而且電力系統(tǒng)基礎(chǔ)設(shè)施的規(guī)劃投資需要與 LNG接收站的布局和規(guī)劃等相適應(yīng)。
2.緩解現(xiàn)實(shí)的電費(fèi)負(fù)擔(dān)
針對(duì)危機(jī)根源施策是一方面，控制危機(jī)的影響同樣非常重要。電價(jià)的持續(xù)高漲，不僅直接影響社會(huì)生活生產(chǎn)，特別是加劇居民負(fù)擔(dān)，而且還會(huì)引發(fā)收入分配問(wèn)題進(jìn)而影響社會(huì)穩(wěn)定。從這個(gè)意義上講，危機(jī)下的分配效應(yīng)才是短期政策干預(yù)應(yīng)該關(guān)注的焦點(diǎn)。切實(shí)減輕用戶，尤其是居民電費(fèi)負(fù)擔(dān)需要采取三個(gè)方面的措施：一是抑制電價(jià)上漲趨勢(shì)，控制用戶向能源企業(yè)的財(cái)富轉(zhuǎn)移；二是降低稅率，如能源稅、增值稅等從價(jià)稅，減少用戶向政府的財(cái)富轉(zhuǎn)移；三是直接補(bǔ)貼用戶，特別是居民用戶，但需要解決資金來(lái)源問(wèn)題。
（1）直接干預(yù)電價(jià)
針對(duì)第一個(gè)問(wèn)題，實(shí)施天然氣價(jià)格上限管制和電價(jià)上限管制都會(huì)發(fā)揮一定作用，其中電價(jià)上限管制又分為批發(fā)電價(jià)上限和零售電價(jià)上限。其中，直接管制零售電價(jià)對(duì)中小用戶而言或許更為直接。實(shí)際上，雖然歐洲普遍推行零售競(jìng)爭(zhēng)，但許多居民用戶仍適用規(guī)制電價(jià)，這些電價(jià)會(huì)隨批發(fā)電價(jià)調(diào)整，但調(diào)整方式受到規(guī)制，這類似于中國(guó)目前的電網(wǎng)代理購(gòu)電。規(guī)制電價(jià)的好處是有利于用戶避免批發(fā)電價(jià)快速上漲的影響，但如果調(diào)整頻繁，那么用戶同樣會(huì)受到明顯沖擊，所以很多國(guó)家控制或降低了調(diào)整頻率。在危機(jī)時(shí)期，擴(kuò)大規(guī)制零售電價(jià)的覆蓋范圍無(wú)疑是針對(duì)特定用戶的有效方式。
零售電價(jià)上限是為零售競(jìng)爭(zhēng)設(shè)定的范圍，目前歐洲大部分國(guó)家都缺乏此類機(jī)制。有意思的是，英國(guó)實(shí)施了零售價(jià)格上限以約束用戶的最高能源支出，但這給能源供應(yīng)商帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)，在2021年危機(jī)期間，許多供應(yīng)商因氣價(jià)向零售價(jià)格傳導(dǎo)受限而破產(chǎn)。2022年8月，英國(guó)能源監(jiān)管機(jī)構(gòu)Ofgem宣布，由于能源市場(chǎng)出現(xiàn)危機(jī)，將更加頻繁地調(diào)整電價(jià)上限，每三個(gè)月一次。
就批發(fā)電價(jià)上限而言，盡管歐洲各電力交易所都設(shè)有報(bào)價(jià)限制，但其初衷是控制市場(chǎng)勢(shì)力，缺乏引導(dǎo)市場(chǎng)長(zhǎng)期均衡的功能，這與電力庫(kù)市場(chǎng)模式的規(guī)制邏輯有所差異，比如美國(guó)電力現(xiàn)貨市場(chǎng)價(jià)格上限還承擔(dān)保障系統(tǒng)可靠性、傳遞投資信號(hào)的作用。當(dāng)然，這與歐洲電力市場(chǎng)的特征有關(guān)，由于采用雙邊交易模式，歐洲電力交易所內(nèi)的交易并不考慮系統(tǒng)約束。實(shí)際上，即便2022年8月歐洲出現(xiàn)高于1000歐元 / MWh的電價(jià)，也遠(yuǎn)低于交易所的價(jià)格上限，比如 EPEX Spot的日前價(jià)格上限為3000歐元 / MWh，日內(nèi)市場(chǎng)價(jià)格上限為9999歐元/MWh，實(shí)際高價(jià)不過(guò)價(jià)格上限的 1/10而已。這也反映出，電力危機(jī)的 嚴(yán)重性絕非因?yàn)殡妰r(jià)偏“高”，而更多地在于較高電價(jià)的持續(xù)期過(guò)“久”。
（2）財(cái)政稅收政策
電價(jià)的“高”和“久”給能源企業(yè)帶來(lái)豐厚利潤(rùn)，并持續(xù)增加了用戶的從價(jià)稅負(fù)，導(dǎo)致電價(jià)引發(fā)的收入分配問(wèn)題日趨嚴(yán)重，甚至惡化。在這種情況下，承擔(dān)收入二次調(diào)節(jié)功能的財(cái)稅政策必然登場(chǎng)。一方面，要減少用戶與能源相關(guān)的直接稅負(fù)，比如能源稅、增值稅等；另一方面，要增強(qiáng)針對(duì)能源企業(yè)利得的征稅，并相應(yīng)增加對(duì)用戶的補(bǔ)貼。實(shí)際上，對(duì)能源企業(yè)的豐厚利潤(rùn)（Windfall Profit）征稅作為應(yīng)對(duì)危機(jī)的舉措，不乏先例。美國(guó)在20世紀(jì)70年代石油危機(jī)之后的1980—1988年就一直征收暴利稅，英國(guó)也20世90年電力私有化進(jìn)程中征收暴利稅。暴利稅本質(zhì)上屬于所得稅，并不影響電力市場(chǎng)正常運(yùn)行，同時(shí)還能提供補(bǔ)貼用戶的收入來(lái)源，有利于收入調(diào)節(jié)和社會(huì)公平。因此，在筆者看來(lái)，暴利稅和用戶補(bǔ)貼將是歐盟各國(guó)平抑危機(jī)影響的關(guān)鍵且普遍的政策。而且，可能是負(fù)作用最小的措施（Batlle et al.，2022b）。在成文之際，一些國(guó)家，如德國(guó)等已經(jīng)開(kāi)始征收暴利稅。
當(dāng)然，暴利稅的稅率、持續(xù)時(shí)間等政策要素都需謹(jǐn)慎設(shè)置，以防嚴(yán)重抑制投資需求。同時(shí)，為了抵銷負(fù)面影響，進(jìn)一步加強(qiáng)市場(chǎng)融合、開(kāi)放市場(chǎng)準(zhǔn)入、消除市場(chǎng)壁壘、提供投資機(jī)會(huì)也將是重要的政策方向。
3.探索電力市場(chǎng)改革方向
歷史上，無(wú)論何種原因引發(fā)電力危機(jī)，似乎都會(huì)伴隨電力市場(chǎng)改革的呼吁和建議，比如20年前的加州電力危機(jī)。當(dāng)下的歐洲電力危機(jī)也是如此。在這里，筆者主要討論兩個(gè)問(wèn)題。
（1）電力市場(chǎng)的底層定價(jià)邏輯是否需要調(diào)整
前面已經(jīng)分析了邊際成本定價(jià)邏輯問(wèn)題，之所以還會(huì)出現(xiàn)這種觀點(diǎn)，當(dāng)然有現(xiàn)實(shí)的原因，因?yàn)槲C(jī)給人一種印象：雖然可再生能源發(fā)電成本很低，發(fā)電比重不斷提高，但是用戶電價(jià)負(fù)擔(dān)卻并未因此得到控制，那么一定是定價(jià)機(jī)制出了問(wèn)題。所以就有觀點(diǎn)很自然地將目光轉(zhuǎn)向邊際成本定價(jià)或統(tǒng)一定價(jià)機(jī)制，并主張脫離邊際成本定價(jià)，其理由是，一方面，可再生能源的成本特征是資本成本高，但運(yùn)行成本為零；另一方面，高運(yùn)行成本的氣電價(jià)格，在電源結(jié)構(gòu)和出力結(jié)構(gòu)中的比例在縮小，仍將其作為邊際機(jī)組確定市場(chǎng)價(jià)格，使得電價(jià)并沒(méi)有充分反映成本結(jié)構(gòu)的變化。
但事實(shí)果真如此？答案顯然是否定的！邊際定價(jià)發(fā)現(xiàn)的是電力系統(tǒng)滿足用戶用電需求的系統(tǒng)成本，背后是把可再生能源發(fā)電和化石能源發(fā)電作為一個(gè)整體，體現(xiàn)了電力系統(tǒng)的“系統(tǒng)”特征。如果市場(chǎng)結(jié)構(gòu)充分競(jìng)爭(zhēng)，那么天然氣價(jià)格會(huì)充分傳導(dǎo)到電價(jià)中去，這也是定價(jià)機(jī)制在發(fā)揮作用的表現(xiàn)。從這個(gè)角度講，對(duì)電力市場(chǎng)定價(jià)機(jī)制的評(píng)估須從兩個(gè)層面來(lái)把握：第一，電力價(jià)格能夠靈敏反應(yīng)成本變化，是電力市場(chǎng)設(shè)計(jì)的初衷；第二，當(dāng)成本上升大大超越社會(huì)對(duì)電價(jià)的支付意愿和能力時(shí)，電力定價(jià)機(jī)制也只不過(guò)是一種經(jīng)濟(jì)信號(hào)的傳遞方式，而非問(wèn)題的根源。
當(dāng)然，這并非是說(shuō)包括歐洲電力市場(chǎng)在內(nèi)的各國(guó)電力定價(jià)機(jī)制均是完美的，而是說(shuō)，邊際成本定價(jià)的基礎(chǔ)邏輯并沒(méi)有問(wèn)題。實(shí)際上，統(tǒng)一定價(jià)的優(yōu)勢(shì)在眾多理論文獻(xiàn)中已經(jīng)得到證明（Kahn et al.，2001；Pototschnig et al.，2022；Stoft，2002；Tierney et al.，2008），ACER（2021）在對(duì)歐洲電力市場(chǎng)的評(píng)估報(bào)告中也重申了統(tǒng)一定價(jià)相對(duì)于按標(biāo)支付的優(yōu)勢(shì)，特別是，統(tǒng)一出清的電力市場(chǎng)設(shè)計(jì)有助于促進(jìn)清潔能源技術(shù)的發(fā)展。也就是說(shuō)，歐洲電力市場(chǎng)的基礎(chǔ)定價(jià)邏輯是沒(méi)有問(wèn)題。當(dāng)然，這也并非否認(rèn)按標(biāo)支付的優(yōu)勢(shì)，只是其適用往往需要具備相應(yīng)條件（Akbari-Dibavaretal.，2020）。在現(xiàn)實(shí)中，英國(guó)確實(shí)正在謹(jǐn)慎考慮這種可能性（DBEIS，2022）。
與這種主張相聯(lián)系的另一種主張是，將統(tǒng)一的電力市場(chǎng)重新劃分，分別采取兩種不同的定價(jià)機(jī)制：可再生能源按平均成本定價(jià)；而穩(wěn)定電源則按邊際成本定價(jià)。實(shí)際上這是從不同容量特征的維度來(lái)劃分市場(chǎng)，在筆者看來(lái)，這并非是應(yīng)對(duì)危機(jī)的合理選項(xiàng)，反而是前期可再生能源補(bǔ)貼導(dǎo)致的后遺癥。補(bǔ)貼政策以發(fā)電量為標(biāo)準(zhǔn)，可再生能源發(fā)電越多，得到補(bǔ)貼越多，對(duì)批發(fā)電價(jià)的壓制效果也就越明顯，從而引發(fā)可再生能源發(fā)電對(duì)批發(fā)市場(chǎng)電價(jià)的“蠶食”效應(yīng)。然而，當(dāng)補(bǔ)貼退出后，被壓低的批發(fā)電價(jià)反過(guò)來(lái)會(huì)抑制新能源投資。這種市場(chǎng)劃分雖然能夠?yàn)榭稍偕茉赐顿Y提供穩(wěn)定的回報(bào)預(yù)期，促使可再生能源合同的用戶在高電價(jià)時(shí)期降低用電成本，但由此產(chǎn)生的另一個(gè)隱患是，在可再生能源越來(lái)越需要主動(dòng)承擔(dān)系統(tǒng)平衡責(zé)任的背景下，這種定價(jià)機(jī)制很可能無(wú)法為可再生能源投資提供準(zhǔn)確的投資信號(hào)。
實(shí)際上，對(duì)可再生能源發(fā)電而言，盡管其成本結(jié)構(gòu)相比常規(guī)電源確實(shí)有巨大差異，但這種差異并沒(méi)有改變可再生能源發(fā)電作為稀缺性商品的本質(zhì)，也無(wú)法構(gòu)成顛覆邊際成本定價(jià)機(jī)制的理由。實(shí)際上，邊際成本定價(jià)不僅要求電價(jià)反映成本結(jié)構(gòu)（明確成本結(jié)構(gòu)需從“系統(tǒng)”視角理解，而不宜過(guò)分強(qiáng)調(diào)可再生能源的零可變成本），還要考慮，邊際成本定價(jià)實(shí)現(xiàn)了配置（用電）效率和動(dòng)態(tài)（投資）效率。如果只考慮可再生能源的成本結(jié)構(gòu)，那么又要靠什么去激勵(lì)需求側(cè)響應(yīng)和新型儲(chǔ)能等主體的參與和投資呢？
（2）電力市場(chǎng)改革的真正挑戰(zhàn)
邊際成本定價(jià)的邏輯沒(méi)有問(wèn)題，并不代表將這一邏輯轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)市場(chǎng)設(shè)計(jì)會(huì)輕而易舉，實(shí)際上對(duì)當(dāng)下而言，現(xiàn)有市場(chǎng)設(shè)計(jì)仍遠(yuǎn)不足以充分適應(yīng)能源轉(zhuǎn)型帶給電力系統(tǒng)的影響。歐洲的電力危機(jī)是這種影響的一種極端爆發(fā)，其他地區(qū)頻發(fā)的電力危機(jī)則表明這種影響具有普遍性。
增強(qiáng)電力市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)管理能力無(wú)疑是完善電力市場(chǎng)設(shè)計(jì)的重點(diǎn)?？稍偕茉吹难杆侔l(fā)展與常規(guī)化石電源的退出（無(wú)論是激進(jìn)還是逐步），正在加大電價(jià)的波動(dòng)性，對(duì)投資者和用戶等各類市場(chǎng)主體而言，這意味著市場(chǎng)交易風(fēng)險(xiǎn)增大。因此，要實(shí)現(xiàn)有效的交易和投資，風(fēng)險(xiǎn)管理就必須成為市場(chǎng)設(shè)計(jì)的基本考慮。對(duì)歐洲而言，可再生能源進(jìn)入市場(chǎng)主要通過(guò)歐洲統(tǒng)一市場(chǎng)的現(xiàn)貨市場(chǎng)耦合來(lái)實(shí)現(xiàn)，從不斷加強(qiáng)日前市場(chǎng)耦合到日內(nèi)市場(chǎng)耦合，但目前來(lái)看，轉(zhuǎn)向能夠提供更好的中長(zhǎng)期風(fēng)險(xiǎn)管理的市場(chǎng)交易和合同安排，將是一個(gè)確定性方向。
ACER（2021）對(duì)完善歐洲電力批發(fā)市場(chǎng)的分析中特別強(qiáng)調(diào)了容量投資激勵(lì)和風(fēng)險(xiǎn)管理的重要性，其中容量投資源激勵(lì)又包括靈活性資源的激勵(lì)和低碳電源的激勵(lì)。適應(yīng)這種要求，ACER認(rèn)為應(yīng)該加強(qiáng)長(zhǎng)期市場(chǎng)交易的培育，比如鼓勵(lì)更多市場(chǎng)主體簽訂長(zhǎng)期PPA；同時(shí)完善適應(yīng)可再生能源特性的支撐機(jī)制，比如CFD等，促進(jìn)遠(yuǎn)期市場(chǎng)的流動(dòng)性，并破除限制市場(chǎng)協(xié)調(diào)的非市場(chǎng)壁壘和政治障礙等。Pototschnig等（2022）同樣強(qiáng)調(diào)了對(duì)沖價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)、保護(hù)弱勢(shì)消費(fèi)者、確保資源充足性的重要性。
風(fēng)險(xiǎn)管理、用戶保護(hù)和容量保障彼此之間緊密相關(guān)，它們之所以表現(xiàn)為挑戰(zhàn)，根源在于電源結(jié)構(gòu)，即不同技術(shù)特性的電源容量正在經(jīng)歷根本性結(jié)構(gòu)變化。從這個(gè)角度來(lái)講，解決所有問(wèn)題的出發(fā)點(diǎn)首先要從容量維度出發(fā)，通過(guò)電力市場(chǎng)設(shè)計(jì)，構(gòu)建起一種能夠有效引導(dǎo)投資、管理風(fēng)險(xiǎn)和保護(hù)用戶的電力市場(chǎng)，這恰恰是在通過(guò)推動(dòng)電力市場(chǎng)建設(shè)來(lái)增強(qiáng)能源轉(zhuǎn)型的內(nèi)生平衡能力，也是歐洲應(yīng)對(duì)能源危機(jī)的根本出路。ACER（2021）提供的13條改革選項(xiàng)中核心的邏輯就是要在保證電力市場(chǎng)能夠有效的設(shè)計(jì)的情況下，促進(jìn)可再生能源有效投資和消納，提供更好的風(fēng)險(xiǎn)管理工具，保護(hù)用戶免受劇烈價(jià)格波動(dòng)等。
三、能源電力危機(jī)與中國(guó)電力市場(chǎng)
歐洲能源危機(jī)給中國(guó)能源安全和能源轉(zhuǎn)型帶來(lái)許多啟示，其中最重要的便是中國(guó)能源轉(zhuǎn)型必須要走可持續(xù)轉(zhuǎn)型之路。歐洲能源危機(jī)表明即便經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)也仍處于內(nèi)生平衡能力和轉(zhuǎn)型平衡能力雙低的轉(zhuǎn)型階段，仍面臨可持續(xù)轉(zhuǎn)型的挑戰(zhàn)。從歐洲的應(yīng)對(duì)來(lái)看，天然氣危機(jī)的應(yīng)對(duì)更多側(cè)重于提升轉(zhuǎn)型平衡能力，而推動(dòng)電力市場(chǎng)完善則著力于提升內(nèi)生平衡能力。電力市場(chǎng)將在可持續(xù)轉(zhuǎn)型中發(fā)揮關(guān)鍵性作用，政策的重心都會(huì)匯聚到如何塑造適應(yīng)未來(lái)的能源系統(tǒng)，以經(jīng)濟(jì)、安全的方式確保未來(lái)的能源平衡能力。
中國(guó)近年來(lái)頻發(fā)限產(chǎn)限電事件與歐洲和其他地區(qū)的電力危機(jī)事件相比，相似之處在于，都面臨促進(jìn)可再生能源發(fā)展的挑戰(zhàn)；不同之處在于，歐洲的轉(zhuǎn)型平衡能力受到天然氣對(duì)外依存度的制約，從而表現(xiàn)為燃料約束型危機(jī)，而中國(guó)更多地是面臨容量約束的挑戰(zhàn)，A具體表現(xiàn)為，可再生能源裝機(jī)容量仍需要提升，同時(shí)煤電裝機(jī)也面臨投資不足的制約。
中國(guó)需要從可持續(xù)轉(zhuǎn)型的視角來(lái)理解可再生能源發(fā)展與煤電退出的問(wèn)題。內(nèi)生平衡能力關(guān)鍵依賴于電力系統(tǒng)的能力，這需要準(zhǔn)確理解電力系統(tǒng)資源所應(yīng)具備的特征。
（一）新型電力系統(tǒng)需要什么樣的資源
雖然如何具體定義新型電力系統(tǒng)仍存在學(xué)術(shù)和政策的模糊性，但至少有一點(diǎn)可以明確，支撐新型電力系統(tǒng)的資源特征已經(jīng)發(fā)生巨大改變。過(guò)去，電力安全的保障主要側(cè)重于容量的充足性，但隨著形勢(shì)變化，容量穩(wěn)定性和靈活性要求愈發(fā)突出。因此，討論新型電力系統(tǒng)的資源需求首先要將視角置于容量維度上。
第一，容量資源充足性內(nèi)涵出現(xiàn)分化。過(guò)去，“裝機(jī)容量”大致代表實(shí)際可用容量，如煤電、核電、氣電等，裝機(jī)容量基本代表能用于滿足負(fù)荷的出力水平，甚至在保守的銘牌容量設(shè)定下，實(shí)際出力水平還會(huì)略高。但新能源發(fā)電具有間歇性和波動(dòng)性等特征，“裝機(jī)容量”與“有效容量”之間會(huì)出現(xiàn)偏差，有效容量遠(yuǎn)低于裝機(jī)容量。因此，一定裝機(jī)容量的可再生能源無(wú)法等量替代相同水平的常規(guī)電源。這就決定了，可再生能源的高增長(zhǎng)速度不代表保障能力的等比例提升，更不預(yù)示常規(guī)電源的等比例退出。解釋這個(gè)問(wèn)題，需要使用有效容量的概念。所謂有效容量其實(shí)就是能夠有效貢獻(xiàn)容量充足性的容量，由容量可信度（ Capacity Credit）刻畫。一般來(lái)說(shuō)，風(fēng)光可再生能源發(fā)電的容量可信度在15%~30%，也就是說(shuō)1000MW的風(fēng)光裝機(jī)，僅能有200MW的容量用于滿足負(fù)荷，根據(jù)中國(guó)華能集團(tuán)（2019），國(guó)內(nèi)典型省份的測(cè)算結(jié)果均處于這一區(qū)間之內(nèi)。假定均取20%（風(fēng)光結(jié)果存在差異），那么在相同的裝機(jī)容量水平下，風(fēng)光的有效容量?jī)H相當(dāng)于煤電的1/5。
通過(guò)粗略的計(jì)算就可以發(fā)現(xiàn)，在現(xiàn)有的可再生能源增速下，過(guò)度抑制煤電發(fā)展必然存在較大風(fēng)險(xiǎn)：在不考慮容量穩(wěn)定性、靈活性的前提下，要實(shí)現(xiàn)現(xiàn)有需求增長(zhǎng)趨勢(shì)下的可再生能源替代，同時(shí)僅考慮增量替代策略，那么可再生能源發(fā)電裝機(jī)增量至少要達(dá)到煤電裝機(jī)增量的 5倍，才能確保充足性；進(jìn)一步，如果要考慮存量替代，那么可再生能源的增速還需要更高。
因此，即便僅就充足性而言，可再生能源發(fā)電的高增速不足以構(gòu)成煤電快速退出的充分條件。這也就意味著，針對(duì)可再生能源快速發(fā)展能夠加速煤電退出的判斷，還需要更加準(zhǔn)確的理解。相對(duì)于沒(méi)有可再生能源的情形而言，煤電退出可以相對(duì)快速，但無(wú)法絕對(duì)快速，更無(wú)法實(shí)現(xiàn)超出現(xiàn)實(shí)條件的快速，甚至可能還需要適度增長(zhǎng)。當(dāng)然，這種適度增長(zhǎng)是階段性的，作用是彌補(bǔ)可再生能源裝機(jī)容量增長(zhǎng)極限所無(wú)法滿足的充足性缺口。
第二，容量資源的穩(wěn)定性出現(xiàn)下降。伴隨著新能源比重的不斷提升，能夠持續(xù)穩(wěn)定出力的容量資源的比例不斷下降，這使得整個(gè)系統(tǒng)承受長(zhǎng)周期極端事件沖擊的能力明顯下降。依靠一次能源投入的常規(guī)電源具有較高的出力穩(wěn)定性，這得益于一次能源儲(chǔ)備。比如煤電廠需要提前儲(chǔ)備幾天或幾周的電煤，當(dāng)然，具體儲(chǔ)備周期取決于煤炭市場(chǎng)行情和運(yùn)力情況。再比如，燃?xì)怆姀S可直接接入天然氣管網(wǎng)，通過(guò)簽訂長(zhǎng)期供氣合同來(lái)保障天然氣供給。再比如，調(diào)節(jié)式或庫(kù)容式水電站可依靠水庫(kù)實(shí)現(xiàn)水力存儲(chǔ)。由于這些一次能源所具有的可存儲(chǔ)性，使得相應(yīng)的發(fā)電技術(shù)具有較高的穩(wěn)定性。風(fēng)光可再生能源及徑流式水電站，則會(huì)面臨不同時(shí)間尺度的不穩(wěn)定性。當(dāng)極端天氣出現(xiàn)時(shí)，比如以日、周計(jì)的持續(xù)無(wú)風(fēng)無(wú)光、汛期來(lái)水偏少等，那么系統(tǒng)就可能面臨電力供給能力的長(zhǎng)時(shí)段匱乏；同時(shí)，這種天氣狀況往往可能伴隨持續(xù)高溫，造成負(fù)荷偏高，進(jìn)而帶來(lái)停電限電風(fēng)險(xiǎn)。
在常規(guī)電源主導(dǎo)的電力系統(tǒng)中，容量穩(wěn)定性可通過(guò)一次能源的穩(wěn)定供給或事前儲(chǔ)備來(lái)保證，但風(fēng)光“看天吃飯”的特性制約著這類容量的出力穩(wěn)定性，系統(tǒng)承受持續(xù)供求緊張壓力的能力大幅降低。當(dāng)然，多類型的儲(chǔ)能技術(shù)能夠在一定程度上修復(fù)風(fēng)光出力穩(wěn)定性，但空間仍非常有限。目前相對(duì)成熟的儲(chǔ)能技術(shù)所能支持的持續(xù)放電時(shí)間多為1至4小時(shí)，伴隨技術(shù)進(jìn)步能夠?qū)崿F(xiàn)的經(jīng)濟(jì)可行的持續(xù)放電時(shí)間也不過(guò)10小時(shí)。這種小時(shí)量級(jí)的支撐作用在持續(xù)極端天氣下非常孱弱。
第三，容量資源的靈活性要求上升。傳統(tǒng)的電力系統(tǒng)平衡要依靠可控電源來(lái)跟蹤總負(fù)荷波動(dòng)，實(shí)現(xiàn)供求實(shí)時(shí)平衡，但是風(fēng)光大量并網(wǎng)使得可控電源從跟蹤總負(fù)荷轉(zhuǎn)向跟蹤凈負(fù)荷。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，所謂凈負(fù)荷就是總負(fù)荷減去風(fēng)光等不可控電源出力后的剩余負(fù)荷。風(fēng)光出力的波動(dòng)，甚至是大幅波動(dòng)，會(huì)造成凈負(fù)荷的大幅波動(dòng)。這種大幅波動(dòng)會(huì)給系統(tǒng)安全造成極大威脅，這便是系統(tǒng)運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)常常抱怨的系統(tǒng)運(yùn)行壓力增大的最大原因。
為保證系統(tǒng)安全性，系統(tǒng)運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)必須要擁有充足的合格資源可用。所謂合格資源就是能夠滿足系統(tǒng)安全性要求的資源，簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，除了保持、恢復(fù)頻率穩(wěn)定的各類調(diào)頻資源外，越來(lái)越多地需要能夠隨時(shí)響應(yīng)系統(tǒng)指令，并按規(guī)定的容量、時(shí)間和速率提供爬坡能力的資源。當(dāng)然，儲(chǔ)能是應(yīng)對(duì)這種大幅波動(dòng)的一條很有希望的技術(shù)路線。但是對(duì)這一技術(shù)路線的發(fā)展前景，必須要有冷靜客觀的理解。一方面，目前的技術(shù)路線，特別是新型儲(chǔ)能技術(shù)路線仍處于技術(shù)學(xué)習(xí)曲線的較高位置，成本水平仍較高；另一方面，即便學(xué)習(xí)曲線快速下降，但未來(lái)推高儲(chǔ)能成本的不確定性因素仍然較多，特別是關(guān)鍵金屬資源的稀缺性，會(huì)推高制造成本。當(dāng)然，這種成本的潛在變化也可能反過(guò)來(lái)影響儲(chǔ)能技術(shù)路線的選擇，甚至電源持續(xù)路線的選擇。也就是說(shuō)，靈活性要求提升帶給電力系統(tǒng)的變化仍存在許多可能選項(xiàng)。
（二）電力市場(chǎng)如何引導(dǎo)可持續(xù)轉(zhuǎn)型
容量資源的充足性、穩(wěn)定性和靈活性三種屬性之間緊密聯(lián)系，共同決定了我們應(yīng)該選擇什么樣的資源配置機(jī)制。在提出具體的市場(chǎng)設(shè)計(jì)建議之前，首先需要理解能源轉(zhuǎn)型資源要求給社會(huì)帶來(lái)的總體成本影響，因?yàn)檫@涉及到電力與經(jīng)濟(jì)、電價(jià)與民生之間的重要關(guān)聯(lián)，進(jìn)而影響我們對(duì)電力市場(chǎng)建設(shè)的訴求和預(yù)期。
不妨將充足性、穩(wěn)定性和靈活性與市場(chǎng)化改革的目標(biāo)（經(jīng)濟(jì)性）和環(huán)境氣候政策的目標(biāo)（綠色性）放在一個(gè)框架下，來(lái)分析不同電源技術(shù)以及不同能源類型帶來(lái)的綜合變化（見(jiàn)表 1）。
綠色性方面，無(wú)須贅言，這是能源轉(zhuǎn)型的基本特征。在狹義經(jīng)濟(jì)性方面，即便技術(shù)進(jìn)步可能帶來(lái)新型能源及相關(guān)技術(shù)的平準(zhǔn)成本（ LCOE）下降，但隨著規(guī)模化普及，更多成本上漲因素的作用將會(huì)愈發(fā)明顯，比如關(guān)鍵金屬供給、土地約束、生態(tài)約束等。如前所述，我們目前看到的可再生能源相關(guān)技術(shù)的成熟，并不代表實(shí)際的產(chǎn)業(yè)化成本的下降，上漲原料成本仍會(huì)給狹義經(jīng)濟(jì)性帶來(lái)很大不確定性。
考慮了電力系統(tǒng)可靠性后的廣義經(jīng)濟(jì)性則面臨著更大的不確定性。從表 1可知，在能源轉(zhuǎn)型進(jìn)程中，容量資源的充足性、穩(wěn)定性和靈活性都面臨挑戰(zhàn)，從而導(dǎo)致電力系統(tǒng)的可靠保障面臨巨大壓力。實(shí)際上，近年來(lái)的電力危機(jī)都有這方面因素。比如，危機(jī)時(shí)期的充足性問(wèn)題幾乎都由常規(guī)電源引起，即便可再生能源出力充足，仍不足以應(yīng)對(duì)危機(jī)，更何況可再生能源在保障充足性方面仍面臨先天不足。當(dāng)然，氫能或許是一個(gè)極具前景的目標(biāo)能源，不過(guò)其現(xiàn)實(shí)問(wèn)題在于技術(shù)仍不成熟，距規(guī)?；瘧?yīng)用仍較遠(yuǎn)。此外，在考慮電網(wǎng)為適應(yīng)新型電力系統(tǒng)而做出的擴(kuò)容、升級(jí)等投資后，真實(shí)的系統(tǒng)成本將會(huì)更高。
對(duì)中國(guó)而言，合理的能源轉(zhuǎn)型應(yīng)是一種“總量平衡基礎(chǔ)上的結(jié)構(gòu)調(diào)整”，順利實(shí)施這種調(diào)整的前提條件包括：確保電力需求能夠有充足的有效容量予以支撐；存在穩(wěn)定出力電源支撐長(zhǎng)時(shí)期的極端沖擊；靈活電源有效支撐可再生能源發(fā)電出力的漲落。
表1是我們分析能源轉(zhuǎn)型政策邏輯的前提。實(shí)際上，包括中國(guó)在內(nèi)的各國(guó)往往以轉(zhuǎn)型目標(biāo)或氣候雄心來(lái)引導(dǎo)政策設(shè)定。但這種令人鼓舞的態(tài)度背后往往缺乏穩(wěn)健的科學(xué)基礎(chǔ)。表 1其實(shí)展示了一個(gè)現(xiàn)實(shí)：以綠色性為導(dǎo)向設(shè)定能源轉(zhuǎn)型目標(biāo)，會(huì)使經(jīng)濟(jì)社會(huì)的實(shí)際承受能力滯后于實(shí)際的能源供給保障能力。因此，諸多的能源電力危機(jī)，也就不足為怪！
那么正確的政策選擇邏輯是什么呢？先立后破！在轉(zhuǎn)型進(jìn)程中，首先要確定的是，如果要支撐既定的可再生能源發(fā)展目標(biāo)，那么容量資源充足性、穩(wěn)定性和靈活性的缺口空間有多大。這一信息是合理確定能源轉(zhuǎn)型政策，建立適應(yīng)新型電力系統(tǒng)資源配置機(jī)制的基礎(chǔ)依據(jù)，也是構(gòu)建轉(zhuǎn)型平衡能力的基本要求。實(shí)際上，受制于中國(guó)電力市場(chǎng)化改革進(jìn)程的相對(duì)緩慢，中國(guó)的能源轉(zhuǎn)型目標(biāo)一直存在著相對(duì)超前內(nèi)生平衡能力的現(xiàn)實(shí)，這2020—2021年多省區(qū)限產(chǎn)限電，2022年四川限產(chǎn)限電中多有體現(xiàn)。
伴隨著可再生能源比例的快速提高，推進(jìn)能源轉(zhuǎn)型、構(gòu)建新型電力系統(tǒng)，越來(lái)越需要持有底線思維、風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，也就是說(shuō)要愈發(fā)重視安全價(jià)值。政策權(quán)衡不僅要考慮可再生能源應(yīng)發(fā)揮什么作用，更要把握可再生能源發(fā)揮的實(shí)際作用，以及可再生能源還不能發(fā)揮什么作用。同時(shí)，我們要加速將電力市場(chǎng)化作為引領(lǐng)能源轉(zhuǎn)型的決定性機(jī)制，避免內(nèi)生能力建設(shè)滯后于目標(biāo)預(yù)期的局面。
（三）關(guān)于可持續(xù)能源轉(zhuǎn)型的幾個(gè)主要問(wèn)題
我們需要改變我們的底層邏輯，因?yàn)槲覀円呀?jīng)進(jìn)入一個(gè)高度不確定性的轉(zhuǎn)型時(shí)期。從這種思維方式出發(fā)，我們至少可以作出幾個(gè)判斷。
第一，新能源的合適比例應(yīng)該在多大，這仍是一個(gè)需要?jiǎng)討B(tài)研究的問(wèn)題。比如，國(guó)內(nèi)一度有研究者提出全可再生能源電力系統(tǒng)的想法，理論上講，這并非沒(méi)有可能性，但是以此為導(dǎo)向的路徑選擇是否可行則全然沒(méi)有答案。即便在歐洲，不同國(guó)家的發(fā)展目標(biāo)也存在明顯差異，比如德國(guó)已經(jīng)加碼可再生能源發(fā)展目標(biāo)，力爭(zhēng)電力部門到2035年實(shí)現(xiàn)100%可再生能源發(fā)電，但需要注意，其背景是處于歐洲統(tǒng)一市場(chǎng)之下，其現(xiàn)實(shí)的電力供應(yīng)既有來(lái)自法國(guó)的核電、也有來(lái)自波蘭的煤電等；而法國(guó)雖然也在加速可再生能源發(fā)展，但卻沒(méi)有如此之高的目標(biāo)。對(duì)中國(guó)而言，參照系應(yīng)該是歐盟，而非單個(gè)歐洲國(guó)家，高比例可再生能源是一方面，其他技術(shù)路線的可能性也不能放棄，特別是清潔煤電和新型能源，比如氫能等。
第二，煤炭和煤電在能源轉(zhuǎn)型中的地位和作用如何定位和演化，同樣需要深入研究。值得注意，近兩年針對(duì)煤炭和煤電地位及作用的態(tài)度正在發(fā)生改變。這種變化主要是扭轉(zhuǎn)以往強(qiáng)力控煤和限制煤電的傾向，但是否能為投資者提供穩(wěn)定的政策環(huán)境和投資預(yù)期，從而為煤炭的清潔化利用鋪平道路，目前來(lái)看，仍具有不確定性。實(shí)際上，中國(guó)的化石能源控制政策應(yīng)該轉(zhuǎn)向?yàn)榍鍧嵜弘娞峁┓€(wěn)定的政策環(huán)境和投資預(yù)期。而存量煤電轉(zhuǎn)型和新型技術(shù)創(chuàng)新的激勵(lì)，則可以通過(guò)碳市場(chǎng)和電力市場(chǎng)的協(xié)同建設(shè)來(lái)提供。這種政策取向的實(shí)際效果將是極大穩(wěn)定中國(guó)能源轉(zhuǎn)型的轉(zhuǎn)型平衡能力。
第三，傳統(tǒng)清潔能源核能和新型清潔能源氫能，能否發(fā)揮更大作用，值得關(guān)注。核能雖然是一次能源，會(huì)受到核燃料供應(yīng)的約束，但其能量密度高、輸出穩(wěn)定，對(duì)于仍處于能源達(dá)峰階段的中國(guó)而言，仍將是滿足巨量基荷的重要支柱。氫能則是一種極具前景的能源，既能夠直接替代傳統(tǒng)終端用能，也能夠作為準(zhǔn)一次能源用于發(fā)電，還能夠作為儲(chǔ)能支撐電力系統(tǒng)運(yùn)行。
（四）關(guān)于中國(guó)電力市場(chǎng)設(shè)計(jì)的主要問(wèn)題
第一，完善電力市場(chǎng)的基礎(chǔ)設(shè)計(jì)。2015年電9號(hào)文發(fā)布以來(lái)，中國(guó)電力市場(chǎng)經(jīng)歷了非?；钴S的探索階段，中長(zhǎng)期電力交易全面鋪開(kāi)，兩批13個(gè)省級(jí)電力現(xiàn)貨市場(chǎng)試點(diǎn)穩(wěn)步開(kāi)展，雙軌制正在打破，跨省跨區(qū)交易不斷推進(jìn)，綠電市場(chǎng)化交易開(kāi)啟試點(diǎn)，區(qū)域、全國(guó)電力市場(chǎng)框架初現(xiàn)。盡管如此，不能否認(rèn)的是，中國(guó)電力市場(chǎng)設(shè)計(jì)方面仍存在明顯缺陷。這種缺陷便在于難以支撐市場(chǎng)化交易實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期均衡，癥結(jié)則在于現(xiàn)有的市場(chǎng)設(shè)計(jì)難以引導(dǎo)各類發(fā)電資源從市場(chǎng)中獲得充足的成本回收、發(fā)現(xiàn)明確的投資預(yù)期，同時(shí)電力用戶也仍難以感受到節(jié)能減排的價(jià)格信號(hào)。破解的關(guān)鍵在于，從容量維度審視電力市場(chǎng)設(shè)計(jì)，市場(chǎng)價(jià)格不僅僅是要引導(dǎo)有效的生產(chǎn)和消費(fèi)，還要引導(dǎo)有效的投資，這種長(zhǎng)期均衡的視角恰恰是可持續(xù)轉(zhuǎn)型所需要的。因此，構(gòu)建適應(yīng)中國(guó)國(guó)情的容量機(jī)制，將是健全電力市場(chǎng)體系，完善電力市場(chǎng)機(jī)制的重點(diǎn)。政策選擇既有可借鑒的成熟經(jīng)驗(yàn)，比如規(guī)制容量電價(jià)和容量市場(chǎng)等，也有可探索的新方向，比如增強(qiáng)運(yùn)行備用定價(jià)的作用等（馮永晟，2022）。
第二，健全可再生能源發(fā)展機(jī)制。伴隨著可再生能源財(cái)政補(bǔ)貼機(jī)制退出歷史舞臺(tái)，中國(guó)可再生能源發(fā)展面臨如何通過(guò)市場(chǎng)化交易尋求出路、保持增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)的挑戰(zhàn)。目前國(guó)內(nèi)的可再生能源消納主要依靠行政指令推動(dòng)，由電網(wǎng)企業(yè)負(fù)責(zé)組織落實(shí)，可再生能源發(fā)電消納責(zé)任權(quán)重考核對(duì)象——電力市場(chǎng)主體，處于被動(dòng)考核地位，自發(fā)性綠電市場(chǎng)啟動(dòng)緩慢。國(guó)內(nèi)正在推進(jìn)的綠電交易實(shí)際上僅是在中長(zhǎng)期電力交易背景下的一種針對(duì)可再生能源發(fā)電的市場(chǎng)交易機(jī)制。由于可再生能源的穩(wěn)定性極差，理論上，除非具有極高覺(jué)悟的或者有特定需求（出口商面臨國(guó)外綠色低碳標(biāo)準(zhǔn)要求）的用戶，否則在現(xiàn)有的中長(zhǎng)期電力交易機(jī)制和相關(guān)要求下，很難形成自發(fā)交易?；谀壳皣?guó)內(nèi)現(xiàn)貨市場(chǎng)試點(diǎn)的情況，推進(jìn)配額（責(zé)任權(quán)重）+綠證的機(jī)制，將是一個(gè)可行的方向。
第三，重視轉(zhuǎn)型進(jìn)程中的電力市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)管理。要將風(fēng)險(xiǎn)管理更好地嵌入到市場(chǎng)設(shè)計(jì)中去。一方面，直接的風(fēng)險(xiǎn)來(lái)自于現(xiàn)貨市場(chǎng)價(jià)格的波動(dòng)和不確定性。隨著可再生能源的快速發(fā)展，系統(tǒng)凈負(fù)荷的波動(dòng)形成正快速變化，批發(fā)市場(chǎng)電價(jià)會(huì)出現(xiàn)更高頻率、更大幅度的波動(dòng)，這會(huì)給市場(chǎng)交易帶來(lái)很大風(fēng)險(xiǎn)，如何減少或平滑價(jià)格的波動(dòng)，需要在定價(jià)機(jī)制、交易合同方面采用更豐富的設(shè)計(jì)，比如英國(guó)的（雙向）CFD。另一方面，批零價(jià)格傳導(dǎo)也同樣是重要的風(fēng)險(xiǎn)來(lái)源。以歐洲為例，英國(guó)為保護(hù)消費(fèi)者實(shí)施了零售價(jià)格上限，不過(guò)在能源危機(jī)期間給售電帶來(lái)很大風(fēng)險(xiǎn)；歐陸國(guó)家普遍沒(méi)有實(shí)施零售價(jià)格上限，用戶則受到直接沖擊。因此，在促進(jìn)零售側(cè)放開(kāi)方面，一定要慎重選擇，在目前的電網(wǎng)企業(yè)代理購(gòu)電機(jī)制方面，必須要在定價(jià)方式、調(diào)價(jià)頻率、限價(jià)設(shè)定等方面給予更全面的考慮。
上述三個(gè)問(wèn)題彼此間是密切聯(lián)系的，風(fēng)險(xiǎn)管理既是基礎(chǔ)設(shè)計(jì)的一部分，同樣也是可再生能源發(fā)展機(jī)制的一部分。比如容量電價(jià)機(jī)制，既是提供發(fā)電商的成本回收渠道，又是在平滑用戶的電費(fèi)支出；一些比較先進(jìn)的設(shè)計(jì)，比如可靠性期權(quán)實(shí)際上是將發(fā)電商的成本回收、投資激勵(lì)與用戶的可靠性需求和電費(fèi)支出更加緊密地聯(lián)系起來(lái)等。
四、結(jié)論與建議
本文提供了一個(gè)理解能源轉(zhuǎn)型、看待能源危機(jī)、分析中國(guó)電力市場(chǎng)問(wèn)題的框架?？创茉崔D(zhuǎn)型需要堅(jiān)持系統(tǒng)觀念，能源轉(zhuǎn)型不僅僅需要目標(biāo)引導(dǎo)，還需要進(jìn)程把控，在這個(gè)過(guò)程中，能源系統(tǒng)的內(nèi)生平衡能力和轉(zhuǎn)型平衡能力將決定能源轉(zhuǎn)型的階段。轉(zhuǎn)型進(jìn)程中的能力失衡是導(dǎo)致能源電力危機(jī)的根源。
在能源轉(zhuǎn)型進(jìn)程中，能源危機(jī)將更多地表現(xiàn)為一次能源危機(jī)和二次能源危機(jī)的疊加，可以看到歐洲能源危機(jī)對(duì)電力市場(chǎng)提出了更高要求，同樣，這也給中國(guó)電力市場(chǎng)化改革提供了很多啟示?？偨Y(jié)全文的主要結(jié)論和建議如下。
第一、能源轉(zhuǎn)型具有過(guò)程性和階段性，目標(biāo)引導(dǎo)不足以實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型的平穩(wěn)推進(jìn)，轉(zhuǎn)型過(guò)程中動(dòng)態(tài)保持供求平衡的能力建設(shè)是可持續(xù)轉(zhuǎn)型的基礎(chǔ)。整體上，世界各國(guó)均處于內(nèi)生平衡能力和轉(zhuǎn)型平衡能力不高的階段。歐洲能源電力危機(jī)正是在這種情況下出現(xiàn)的。
第二，電力市場(chǎng)在能源轉(zhuǎn)型進(jìn)程中會(huì)發(fā)揮愈發(fā)重要的作用，能源危機(jī)的影響會(huì)更多地反映在電價(jià)之中。受能源轉(zhuǎn)型政策影響的電力危機(jī)，根源并不在競(jìng)爭(zhēng)性電力市場(chǎng)的基礎(chǔ)定價(jià)邏輯，即邊際成本定價(jià)上，準(zhǔn)確理解高電價(jià)的特征和成因，是危機(jī)應(yīng)對(duì)的前提。
第三，能源電力危機(jī)并沒(méi)有動(dòng)搖歐洲的能源轉(zhuǎn)型和氣候目標(biāo)，反而成為歐盟加速推進(jìn)電力市場(chǎng)建設(shè)的契機(jī)。歐盟應(yīng)該 “不要浪費(fèi)一次危機(jī)”：一是增強(qiáng)轉(zhuǎn)型平衡能力，著力干預(yù)天然氣市場(chǎng)，緩解用戶的電費(fèi)負(fù)擔(dān)；二是增強(qiáng)內(nèi)生平衡能力，著力完善電力市場(chǎng)，促進(jìn)可再生能源發(fā)展。
第四，對(duì)中國(guó)而言，能源轉(zhuǎn)型進(jìn)程中的風(fēng)險(xiǎn)同樣巨大，因此要準(zhǔn)確理解推進(jìn)可持續(xù)轉(zhuǎn)型的重要性，首先要明確電力系統(tǒng)將是支持能源轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵領(lǐng)域，新型電力系統(tǒng)首先是能夠提供充足、穩(wěn)定、靈活容量資源的系統(tǒng)，而要解決這個(gè)問(wèn)題，必須要從容量維度來(lái)看待電力市場(chǎng)的建設(shè)問(wèn)題，這是“先立后破”的“立”之根基。
第五，電力系統(tǒng)的發(fā)展也將引導(dǎo)能源轉(zhuǎn)型的政策權(quán)衡。這是正確協(xié)調(diào)內(nèi)生平衡能力與轉(zhuǎn)型平衡能力的基本要求，在這個(gè)過(guò)程中，中國(guó)有可能需要?jiǎng)討B(tài)修正可再生能源的長(zhǎng)期發(fā)展目標(biāo)和節(jié)奏，并為轉(zhuǎn)型期的煤炭和煤電提供足夠空間和政策預(yù)期，同時(shí)也要為其他具有潛力的技術(shù)路線如核能、氫能等創(chuàng)造發(fā)展機(jī)會(huì)，這會(huì)帶來(lái)“先立后破”的“破”之結(jié)果。
第六，電力市場(chǎng)建設(shè)要重視基礎(chǔ)市場(chǎng)的設(shè)計(jì)，要從與可持續(xù)轉(zhuǎn)型相適應(yīng)的長(zhǎng)期市場(chǎng)均衡視角來(lái)確定未來(lái)電力市場(chǎng)設(shè)計(jì)方案，當(dāng)下宜從可行容量機(jī)制起步，穩(wěn)定電力容量的保障能力，同時(shí)重點(diǎn)加強(qiáng)以運(yùn)行備用為主的輔助服務(wù)市場(chǎng)的建設(shè)，適應(yīng)可再生能源發(fā)電比例持續(xù)提升的形勢(shì)，并推動(dòng)用戶側(cè)強(qiáng)制配額 +綠證的可再生能源市場(chǎng)化交易機(jī)制，通過(guò)健全完善市場(chǎng)短中長(zhǎng)期的交易體系和合同設(shè)計(jì)，加強(qiáng)市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)管理。
最后，能源轉(zhuǎn)型絕非一馬平川的快車道，其間充滿荊棘與波折，能源危機(jī)的風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)相伴左右，但這絕非阻滯甚至扭轉(zhuǎn)能源轉(zhuǎn)型進(jìn)程的因素。20世紀(jì) 70年代的能源危機(jī)引發(fā)了80年代全球能源，特別是電力市場(chǎng)化浪潮；21世紀(jì) 20年代的能源危機(jī)正在加速西方世界的能源轉(zhuǎn)型。中國(guó)的能源轉(zhuǎn)型正面臨一個(gè)更加激烈的全球競(jìng)爭(zhēng)時(shí)代。美國(guó)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)能源獨(dú)立，歐洲正在奮力追趕，這種格局將對(duì)大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。面對(duì)這種來(lái)自全球范圍的能源挑戰(zhàn)，中國(guó)的能源改革絕對(duì)不能押注某種能源類型或技術(shù)路線，而必須為最適應(yīng)雙碳目標(biāo)和高質(zhì)量發(fā)展要求的能源類型、技術(shù)路線、改革方案提供條件。中國(guó)的資源稟賦、技術(shù)能力、市場(chǎng)潛力、制度基礎(chǔ)，以及改革智慧，完全有能力推動(dòng)中國(guó)加速構(gòu)建現(xiàn)代化的新型能源體系，將中國(guó)打造成“能源強(qiáng)國(guó)”！
