中國儲能網訊：◎豐元股份打了“退堂鼓”，但聚之源卻一直未將豐元股份此前已支付的訂金7160.22萬元退還。因此，豐元股份起訴劉炳生、天域生態(tài)和聚之源，請求判決聚之源向豐元股份退還訂金7160.22萬元以及資金占用期間利息，劉炳生承擔連帶擔保責任。
每經記者 王琳 每經編輯 梁梟
豐元股份（SZ002805，股價15.54元，市值43.52億元）在今年6月終止投資青海聚之源新材料有限公司（以下簡稱聚之源）。為要回上述7160.22萬元訂金，豐元股份將擔保方劉炳生和天域生態(tài)（SH603717，股價7.19元，市值20.86億元）一并告上了法院，這也引發(fā)了豐元股份和天域生態(tài)兩家A股上市公司的互訴。
如今，這一訴訟糾紛迎來進展。12月25日晚間，天域生態(tài)發(fā)布公告表示，收到法院送達的一審《民事判決書》，豐元股份請求聚之源返還訂金7160.22萬元及利息，以及劉炳生對上述款項返還承擔連帶保證責任獲得法院支持，但對天域生態(tài)所持聚之源12.25%股權折價或者以拍賣、變賣且所得款項優(yōu)先受償的請求被法院駁回。
豐元股份“喊停”入局聚之源
說起豐元股份和天域生態(tài)兩家公司的纏斗，還得回到去年3月，天域生態(tài)“跨界”進入風頭正盛的新能源領域，以增資方式向聚之源投資2.1億元，獲得后者35%股權。
隨后在2022年11月，鋰離子電池正極材料供應商豐元股份公告稱，簽訂了《股權投資框架協(xié)議》，擬通過增資方式對聚之源進行投資，預計將獲得聚之源35%的股權。根據上述協(xié)議，豐元股份還將向聚之源支付1億元訂金，由聚之源和豐元股份設立專戶共同監(jiān)管。若因豐元股份內、外部審核/審批等客觀原因導致投資無法繼續(xù)實施的，聚之源應當無息退還豐元股份已支付的訂金。
而劉炳生對聚之源退回訂金事宜承擔連帶擔保責任，天域生態(tài)也以所持有的聚之源12.25%股權為上述訂金退回提供股權質押擔保。
聚之源主要從事六氟磷酸鋰、鋰電池正負極材料、鋰電池三元材料的研發(fā)、生產及銷售。彼時，聚之源由劉炳生、天域生態(tài)、蔡顯威分別持股58.5%、35%和6.5%。
然而，到了今年6月30日，豐元股份宣布終止上述投資計劃，給出的理由是：因豐元股份目前正處于產業(yè)擴張期，公司結合自身發(fā)展階段及戰(zhàn)略發(fā)展方向，經綜合考慮，青海聚之源投資項目不滿足公司對投資標的的內部要求。
天域生態(tài)仍在訴訟申請注銷所持聚之源12.25%股權質押登記
豐元股份打了“退堂鼓”，但聚之源卻一直未將豐元股份此前已支付的訂金7160.22萬元退還。因此，豐元股份起訴劉炳生、天域生態(tài)和聚之源，請求判決聚之源向豐元股份退還訂金7160.22萬元以及資金占用期間利息，劉炳生承擔連帶擔保責任，以及對天域生態(tài)所持聚之源12.25%股權折價或者以拍賣、變賣且所得款項優(yōu)先受償。
如今，天域生態(tài)發(fā)布公告表示，根據法院的一審判決，法院支持了豐元股份對聚之源和劉炳生的訴訟請求，駁回了豐元股份的其他訴訟請求。也就是說，法院并未支持豐元股份對天域生態(tài)所持聚之源12.25%股權折價或者以拍賣、變賣且所得款項優(yōu)先受償。
不過，天域生態(tài)也表示，上述判決為一審判決，訴訟最終結果尚存在不確定性。
值得一提的是，天域生態(tài)在今年8月9日也向法院遞交了訴狀，請求判令豐元股份協(xié)助辦理上述聚之源12.25%股權質押登記注銷。天域生態(tài)的理由則是，前述《股權投資框架協(xié)議》同時特別約定，如果自框架協(xié)議生效后60日內，豐元股份仍未決定是否繼續(xù)實施投資，天域生態(tài)擔保責任自動解除。針對該訴訟進展，《每日經濟新聞》記者于12月25日晚間致電天域生態(tài)，但電話未獲接通。
此外，由于聚之源在2022年度未完成業(yè)績承諾，天域生態(tài)一直未收到業(yè)績承諾補償義務人劉炳生應當支付的業(yè)績補償款4329.53萬元。今年8月，天域生態(tài)也對此提起了仲裁申請。
