作者：張超
文章來源：電價研究前沿
最近到江浙兩省四地調研電價政策落實和電力數(shù)據(jù)應用情況，與當?shù)卣凶?，也拜訪了園區(qū)、企業(yè)和商鋪，盡管行程緊張，卻對于一些具體情況“沒有調研就沒有發(fā)言權”的感受更加深刻了。
1.對于充分應用電力數(shù)據(jù)實現(xiàn)創(chuàng)新發(fā)展的命題，地方有干勁有想法，但如果缺少制度上的頂層設計，沒能提供明確的制度保障，很可能就束縛了前進的步伐。
江蘇和浙江是最早開始電力數(shù)據(jù)應用的省份。早些年以電力需求側響應等工作為切入，伴隨著市場化改革順勢發(fā)展，一些特定場景的應用取得許多關注。例如，推出識別違規(guī)轉供電加價應用，落實國家降價政策至終端用戶；再如，疫情期間通過監(jiān)測用電數(shù)據(jù)，為政府指導企業(yè)復工復產(chǎn)提供支持。目前兩省已經(jīng)成為電力數(shù)據(jù)應用的先鋒地。
但盡管如此，兩省在應用場景創(chuàng)新、數(shù)據(jù)安全、數(shù)據(jù)確權等方面也出現(xiàn)了瓶頸。一是電力數(shù)據(jù)應用仍集中在幾個固定場景，局限于對負荷、電量信息的簡單應用，對在哪些更豐富的場景中能挖掘哪些電力數(shù)據(jù)的價值，缺少系統(tǒng)思考或存在落地困難。二是無論是電力企業(yè)還是政府部門，都對電力數(shù)據(jù)安全性感到擔憂，海量數(shù)據(jù)在搜集、存儲、轉移、預處理、分析、應用等環(huán)節(jié)都存在安全風險，由此衍生出政府與企業(yè)之間合作模式的困難。三是電力數(shù)據(jù)存在確權問題，盡管個別地方政府將具有公共屬性的數(shù)據(jù)確定為國家所有，但未作為全國性標準進行推廣，也不能解決為個體信息確權的矛盾。
總的來說，當前國家層面缺少電力數(shù)據(jù)的統(tǒng)一規(guī)范，不能根本解決數(shù)據(jù)確權、安全風險等問題，也就限制了電力數(shù)據(jù)在更廣泛場景中的有效應用。
2.面對降低用戶用電成本負擔要求，國家有政策行業(yè)有落實，但如果忽視用戶的切身感受，只談“我降了”，不談“你降了”，就會有喧賓奪主的問題。
2018年以來，國家先持續(xù)兩年降低一般工商業(yè)電價10%，2020年又階段性降低高耗能以外工商業(yè)電價5%，無論是出臺政策的政府部門還是執(zhí)行政策的電力企業(yè)，都認為政策出臺到位也執(zhí)行到位了，從已統(tǒng)計的賬面數(shù)據(jù)來看也確實如此。但如果從用戶角度看，“到位”不應停留在賬面上，還應有“到全局”、“到末端”的內涵。
關于“到全局”。前兩年聚焦于一般工商業(yè)實施降價，一時間社會上產(chǎn)生了“政策不支持大工業(yè)降價”的認識。與之對應的是2015年以來電力直接交易大規(guī)模發(fā)展，特別是近兩年大工業(yè)通過參與市場交易明顯降低了用電成本，只是通過市場降價的金額一直未作為減少特定主體用電成本負擔的統(tǒng)計。賬歸賬，實歸實，不能因為未“入賬”就忽視了降價的實質成果。在一段時期內利用市場降價，將超出合理價格的收益?zhèn)鲗Ыo用戶；再允許價格可上可下，徹底還原電力商品屬性。這樣先“清源”再“正本”的方式是電力市場建設的中國路徑，也應作為降低用電成本之全局的重要組成，才能解釋清楚用戶的質疑。
關于“到末端”。政策性降價使違規(guī)轉供電加價問題曝露出來，降價紅利未能充分傳導至終端用戶的主要原因就是被轉供電主體截留。調研中發(fā)現(xiàn)，盡管近幾年持續(xù)推進規(guī)范清理工作，但仍大量存在轉供用戶降價不到位、不降反升等問題。主要原因包括：部分違規(guī)轉供加價主體存在僥幸心理，沒被查到就不主動整改；部分用戶本身對電費成本感知不強，或缺乏維權意識；轉供電費碼等信息化監(jiān)督手段仍在推廣過程中，覆蓋面有待提高；主管部門和電網(wǎng)企業(yè)之間“搜集信息-傳遞線索-清理規(guī)范-反饋用戶”的閉環(huán)協(xié)作機制尚未完全成型，需要進一步優(yōu)化完善；單獨規(guī)范轉供電行為的地方政策未大范圍出臺，缺少制度保障。
總的來說，只有站在用戶角度去思維，“尊重人性、尊重常識”，才能將降價真正落實到位。
3.電價是由綜合因素決定的結果，認可不同省份有不同的合理電價水平，就是尊重矛盾普遍性和特殊性的辯證統(tǒng)一。
價格圍繞價值波動反映了“價格-價值”矛盾的普遍性，電力市場中的價格波動就十分明顯。但電力管制環(huán)節(jié)的價格與價值關系更類似于“偏差”而非“波動”，管制定價與單位電力價值的偏差也是普遍存在的。世界各國加大對輸配電監(jiān)管，目的也在于減少這種偏差，使核定價格無限逼近價值，但如果監(jiān)管不當也可能產(chǎn)生新的偏差。
不同省份的管制定價與單位電力價值之間，在偏差水平和偏差原因上存在差異，也就是各省電價矛盾具有的特殊性。一是不同地方政府對辦法的理解、參數(shù)的選擇、電量的預測等存在差異，不同電網(wǎng)企業(yè)對業(yè)務的分類、資產(chǎn)的管理、成本的歸集等也存在差異，這都造成了管制定價結果的偏差。二是不同省份在電源稟賦、電量增速、電能質量、農網(wǎng)規(guī)模、用戶承受力、能源轉型目標甚至歷史價格等方面都不盡相同，但這些因素又直接或間接影響著一度電的實際價值，增加了通過定價方式來逼近度電價值的操作難度。
因此，一味強調“一省的電價水平要與另一省相等”，只是看到了矛盾的普遍性，電價水平不經(jīng)實踐而是經(jīng)“演繹”得出，拋棄的是“歸納”法，喪失的是電價矛盾特殊性。就很可能導致管制定價大幅度偏離單位電力價值，更何談還原電力商品屬性？
4.一根稻草救不了增量配電，搓草結繩才是生存發(fā)展之道。
調研中參觀了一家增量配電企業(yè)，豐富的經(jīng)營元素、穩(wěn)健的發(fā)展戰(zhàn)略、先進的市場理念使其在連續(xù)降價中也能生存發(fā)展，令人印象深刻。首先是好底子，由躉售電網(wǎng)改為增量配網(wǎng)，沒有完全新增配電網(wǎng)“投資等負荷、負荷遲不來”的問題，園區(qū)內又聚集了數(shù)據(jù)信息產(chǎn)業(yè)，經(jīng)營受到疫情影響相對較小。其次是多元素，充分利用有限的條件投建分布式光伏、電儲能設施、分布式氣電（籌劃階段），通過可視化實時監(jiān)控負荷信息、開展深入的數(shù)據(jù)分析，不斷降低供電成本。再次是近市場，按照轉供電模式一表對外，集中園區(qū)所有負荷參與電力市場，委托售電公司代理入市獲取市場降價紅利，但又不魯莽開展售電業(yè)務（認為售電市場亂象太多），可進可退。最后是優(yōu)服務，盡管是轉供電，但降價政策能夠第一時間通知并執(zhí)行到位，規(guī)范電費計量和開票管理，不僅沒有違規(guī)加價，還提供24小時服務，最大程度降低園區(qū)用戶接電成本。
盡管連續(xù)降價已對這家增量配電企業(yè)造成一定的經(jīng)營壓力，目前也存在按大用戶與大電網(wǎng)結算、電壓等級差價較小等制度性問題，但都不構成根本性影響。反而是通過想方設法豐富供電組合、想方設法降低供電成本、想方設法提供優(yōu)質服務，解決了生存問題，抓住了發(fā)展契機。
這個樣本較難復制，但并非要復制才能做好，其啟示是：想靠一招鮮取勝市場的，最后都將被市場淘汰，對于指望靠購售電賺取差價的增量配電企業(yè)來說更是如此。只有把手中的稻草都結成繩，形成綜合優(yōu)勢，在競爭中才有機會攀繩出井，獲取勝利。
