中國儲能網訊：“當?shù)貢r間5月17日，美國得州電網運營商得州電力可靠性委員會(ERCOT)網站上的電力日前價格一度飆升至688美元/兆瓦時(約合人民幣5元/度)，與前一天相比上漲了1600%以上?！?
“2023年6月，得州電價達到4500美元/兆瓦時，相較于當天早些時候的2500美元/兆瓦時上漲了80%。”
“2019年8月，得州連續(xù)兩天的下午時段電價達到46元/千瓦時和63元/千瓦時?！?
……
幾乎每年夏天，美國得州都會因高電價登上熱搜，“吃瓜群眾”討論的焦點有二，一是得州電價如此之高，“老百姓吹空調會不會‘破產’？”；二是，與我國電價進行對比，我國低電價可謂一種“福利”。
事實果真如此嗎？
得州位于美國南部，ERCOT電力市場是美國七大區(qū)域電力批發(fā)市場之一，覆蓋全州約90%的電力負荷。
我們先看第一項，得州高電價未必真的“高”，因為批發(fā)側的價格波動并不等于終端零售電價。
業(yè)內人士告訴記者：“在國外相對成熟電力市場中，居民等零售用戶直接參與市場，其一般都與售電公司簽訂合同，電價相對固定。售電公司和電力期貨等金融合同扮演著‘防火墻’的作用，售電公司的主要職能是代替用戶承擔現(xiàn)貨價格波動的風險，而售電公司自身通過期貨等金融合同來規(guī)避現(xiàn)貨價格波動的風險。高電價，只是某一時刻的電價，并非售電公司的平均電價，更不會直接傳導給用戶，零售用戶不會直接感受到價格劇烈波動?！?
據(jù)記者進一步了解，得州是純能量市場，沒有容量市場。批發(fā)市場短時間的價格飆升能夠體現(xiàn)稀缺收益，幫助發(fā)電主體回收投資成本，從而促進發(fā)電投資。
上述業(yè)內人士表示，對于任何市場化商品而言，買家希望價格越低越好，賣家希望價格越高越好，兩者利益產生沖突。在交易規(guī)則中，政府往往設置價格上限和價格下限以平衡買賣雙方的利益，在經濟學上也被稱為“價格控制”。價格波動恰好說明電力的商品價值被充分發(fā)現(xiàn)，價格釋放了重要的供需關系信號，當供不應求時，價格或達上限“天花板價”，反之供過于求時，價格或達下限“地板價”。去年，我國山東現(xiàn)貨市場出現(xiàn)負電價，也正是供求關系在現(xiàn)貨市場的反映。（聚焦負電價 | 谷峰：電力實時市場負價為何被熱議？、聚焦負電價 | 負電價的三種誤解和正解、聚焦負電價 | 負電價也能套利，受益者誰？、名家 | 歐洲能源轉型中的負電價問題思考）。
我們再看被熱議的焦點之二，不少人將我國的低電價和得州的“天花板價”進行比較，認為我國低電價是一種“福利”。
根據(jù)國際能源署與經濟合作與發(fā)展組織經合組織（2005）的報告，OECD國家平均居民電價與工業(yè)電價之比為1.7：1，全世界主要國家中，只有印度、俄羅斯與中國的居民電價低于工業(yè)電價。國家電網2020年發(fā)布的《2016-2019年國家電網降低用電成本成績單》提到，我國與可獲得數(shù)據(jù)的35個經合組織（OECD）國家相比，銷售電價位列倒數(shù)第三位，居民電價為0.542元/千瓦時，連續(xù)十四年未變。
但這并不是一種“福利”，而是造成社會福利凈損失的原因之一。
首先，我國電價是用戶的終端電價，得州高電價是批發(fā)側的價格，兩者不具備可比性。再者，我國終端電價常年處于國際較低水平，是交叉補貼的結果。
據(jù)悉，居民用戶所用配電設施的投資、運維成本高于高壓輸電，但居民電價無法保障這部分的成本收益，于是，我國大工業(yè)和一般工商業(yè)用戶對居民和農業(yè)用戶進行補貼，我國居民電價長期處于世界較低水平。此外，我國電價交叉補貼主要包括省（區(qū)、市）內發(fā)達地區(qū)用戶對欠發(fā)達地區(qū)用戶的補貼、高電壓等級用戶對低電壓等級用戶的補貼等。
上述業(yè)內人士表示，我國電價交叉補貼范圍廣、規(guī)模大，歷史上對促進農村地區(qū)經濟發(fā)展、工商業(yè)節(jié)能減排以及減輕居民農業(yè)用電負擔等方面發(fā)揮了重要作用。但是，隨著經濟社會發(fā)展和電力市場化改革不斷推進，一些深層次矛盾凸顯，原有交叉補貼模式已不能適應改革需要。中發(fā)9號文就明確提出要“妥善處理電價交叉補貼”。
業(yè)內人士告訴記者：“交叉補貼社會福利凈損失的兩種形式。一方面，用戶之間不公平，居民等高成本用戶享受低電價會導致過度消費，浪費資源，交叉補貼的本意是補貼低成本收入居民，但高收入群體用電量顯著高于低收入群體，也就是說，交叉補貼補貼了更多高收入群體，而非低收入群體；另一方面，比如高電壓用戶、工商業(yè)用戶等低成本用戶執(zhí)行高電價，會導致其抑制生產規(guī)模，因為生產不足而帶來社會損失?！?
“羊毛出在羊身上”，舉個不太精確的例子，假定用戶享受了0.2元/千瓦時的凈交叉補貼，這部分錢作為成本進入多重的生產供應鏈中，最終變成0.4元/千瓦時，并進入商品或服務價格中。相同的單價，用戶只能購買更低品質的商品或服務。
援引自《中國電力》最新研究，隨著經濟社會發(fā)展，居民用電量及其占全社會用電量比例，呈現(xiàn)逐年增長趨勢，導致交叉補貼規(guī)模、補貼程度越來越大。交叉補貼嚴重扭曲了電價結構和電價水平，使得“合理補償成本”的電力商品定價機制難以實現(xiàn)。能否“妥善處理電價交叉補貼”成為制約新一輪電力體制改革向縱深推進的瓶頸問題。
