中國儲能網(wǎng)訊：參加某發(fā)電集團的虛擬電廠項目研討，在開局階段的美好未來暢想之后，進入到實質性討論階段，核心問題是：
虛擬電廠搞什么？怎么搞？
最后的結論是：
搞儲能，搞投資。
從信息流的角度看，集中發(fā)電環(huán)節(jié)與電力負荷之間，隔了整個電網(wǎng)，所以發(fā)電企業(yè)天然對負荷側業(yè)務不熟悉。
發(fā)電集團看待作為負荷側業(yè)務之一的虛擬電廠，自然落到關鍵詞“投資建設”。
虛擬電廠能投資的資源，最主要的就是儲能，還有充電樁。
個人認為這是虛擬電廠概念的“異化”，就是把負荷側綜合資源的開發(fā)和運營，按照發(fā)電企業(yè)的思維，
異化為負荷側儲能項目投資。
從中國虛擬電廠的初衷來看，當前需要解決的主要目標是：用負荷側的可調節(jié)能力，對沖電力系統(tǒng)中高比例新能源發(fā)電導致源側間歇性、波動性的風險。
而負荷側的可調節(jié)能力，最主要還是負荷本身，而不是儲能。
我們從兩個維度去分析工商業(yè)儲能的定位：
1、虛擬電廠的資源比例問題
儲能，尤其是電化學形態(tài)的工商業(yè)儲能，只是虛擬電廠資源池里占比很小的一部分資源，個人認為，工商業(yè)儲能可能只占虛擬電廠總體資源的10%~20%左右。
80%以上的主要的資源還是來自于：
靈活性負荷。
比如國網(wǎng)各省公司自建的虛擬電廠項目，主要以商業(yè)空調負荷的聚合調控為主，其目標一般為網(wǎng)側年度最大負荷的3-5%。
那為什么工商業(yè)儲能無法作為削峰填谷應用的主力資源呢？
這就帶來第二個維度：
2、虛擬電廠的成本-定價問題
因為在虛擬電廠相關的交易市場里，工商業(yè)儲能的價格無法與別的資源競爭，從本質上說：
工商業(yè)儲能并不具備虛擬電廠資源的定價權
最主要的是下游各類靈活性負荷資源，有相當數(shù)量的負荷可以以很低的價格實現(xiàn)削峰填谷。
同時上游的發(fā)電企業(yè)也能以煤電靈活性機組、燃機、水電、源側配儲，加上網(wǎng)側配儲等手段，參與削峰填谷。
可以這樣說，在現(xiàn)貨出清的環(huán)節(jié)，工商業(yè)儲能構建的虛擬電廠，并不可能對現(xiàn)貨價格有太多的決定權，所以決定了它只能被動的接受價格。
而靈活性負荷開發(fā)成本VS火電靈活性機組的邊際微增成本，將決定虛擬電廠資源的交易價格。
所以，個人認為，虛擬電廠最關鍵的內容，不是去建設所謂的“虛擬電廠平臺”，也不是大開大合的投資工商業(yè)儲能，而是對負荷資源的開發(fā)。
就像房地產(chǎn)最難的環(huán)節(jié)，是拆遷征地。
負荷資源的開發(fā)，也是電網(wǎng)企業(yè)頭疼的問題。
虛擬電廠的資源池，分為兩類：
一類是理論可調節(jié)資源，比如電網(wǎng)以最大負荷3%為目標，接入了大量的商用空調負荷，并且“理論上”具備了控制手段，構建了資源池。
另一類是實際可調節(jié)資源，也就是真的需要價格響應或者需求響應時，實際可被調度的負荷“入力”（或者叫虛擬電廠的出力），這個資源的調度是需要客戶理解并充分同意的。
從空調負荷聚合為主的虛擬電廠實際響應效果來看，則是：
弱水三千，只取一瓢。
對發(fā)電企業(yè)來說，通向負荷的最后一公里更是困難重重，因為需要解決是表后服務。
國網(wǎng)公司的最新戰(zhàn)略“供電+能效”，這個“能效”的內涵就是最后一公里的服務。
但是目前實際情況來看，無論是國網(wǎng)還是南網(wǎng)，受制于其內部的體制機制，很難解決解決“能效”服務的落地。
圍繞負荷管理和負荷側資源的綜合運營，本質上不是電網(wǎng)運營商的強項，而是更像互聯(lián)網(wǎng)的“內容服務”。
互聯(lián)網(wǎng)時代的得流量者得天下，而流量必須依靠內容獲得，中國移動建了無數(shù)的5G基站，內容業(yè)務還是干不過微信。
能源互聯(lián)網(wǎng)時代是得負荷者得天下，以負荷為主的負荷側資源的聚合，也必須通過內容服務獲得，這就是老生常談的“綜合能源服務”。
所以發(fā)電企業(yè)和電網(wǎng)公司建了無數(shù)的儲能站，或者“建設”了無數(shù)的虛擬電廠項目，也不可能獲得負荷的流量。
因為基于內容的流量，不是建設出來的。
道理是類似的，困境也是類似的。
當年中國移動內部也有討論，坐視微信做大而沒有及時掐死，是不是一個戰(zhàn)略失誤？
當然，中國移動即使掐死了微信，自己的體系里也永遠長不出一個微信出來。
對發(fā)電企業(yè)和電網(wǎng)企業(yè)來說，能效服務，就是另一個微信。
這就是創(chuàng)新者的悖論。
創(chuàng)新不易，與君共勉。
