中國(guó)儲(chǔ)能網(wǎng)訊：
“沒(méi)有一個(gè)角落是安全的”
如果寫一部新能源行業(yè)“史記”，當(dāng)下這一卷，最貼切的標(biāo)題莫過(guò)于：《專利風(fēng)起，巨頭混戰(zhàn)》。
主動(dòng)或是被動(dòng)，卷進(jìn)專利紛爭(zhēng)的巨頭名單越來(lái)越長(zhǎng)：寧德時(shí)代、中創(chuàng)新航、天合光能、阿特斯、晶澳科技、正泰新能……這其中，有些是曾經(jīng)對(duì)薄公堂的老冤家，有的則是初登戰(zhàn)場(chǎng)的新旗手。每一對(duì)都火藥味十足。
大額的真金白銀是最直觀例證。中創(chuàng)新航7月末發(fā)布公告，稱其被寧德時(shí)代起訴專利侵權(quán)，索賠9200萬(wàn)元。
這并非雙方首次交鋒。從2021年開(kāi)始，寧德時(shí)代陸續(xù)對(duì)中創(chuàng)新航發(fā)起多項(xiàng)專利訴訟，索賠金額共計(jì)超過(guò)6億元。多個(gè)回合下來(lái)，雙方各有勝負(fù)，尚有糾紛懸而未決。
此時(shí)再起新?tīng)?zhēng)端，側(cè)面印證了彼此和解的跡象甚微。
中創(chuàng)新航公告截圖。來(lái)源：企業(yè)官網(wǎng)
舊怨之外，更多巨頭是新赴戰(zhàn)場(chǎng)。
典型代表是天合光能。這家布局N型TOPCon電池技術(shù)的光伏巨頭，今年上半年頻頻出手：從起訴“中清光伏”等公司侵權(quán)（外界稱其為“國(guó)內(nèi)光伏行業(yè)首個(gè)進(jìn)入審理階段的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案”），到向海關(guān)申請(qǐng)扣押阿特斯運(yùn)往歐洲的組件貨柜，天合光能在專利戰(zhàn)場(chǎng)上一路高舉高打。
近日，36碳針對(duì)專利糾紛話題聯(lián)系天合光能。公司回應(yīng)稱：“天合光能作為光伏行業(yè)的領(lǐng)軍企業(yè)，始終秉持著尊重與保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的堅(jiān)定立場(chǎng)。面對(duì)任何違法侵權(quán)行為，公司不僅是受害者，更是堅(jiān)決反對(duì)并尋求法律途徑維護(hù)自身合法權(quán)益的積極行動(dòng)者?！?
該公司進(jìn)一步表示：“我們深知知識(shí)產(chǎn)權(quán)是企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的基石，因此，天合光能不僅致力于確保自身業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)中不侵犯他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)，還積極倡導(dǎo)并實(shí)踐行業(yè)內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)協(xié)同合作。天合光能正在將太陽(yáng)能電池和組件核心專利授權(quán)給第三方企業(yè)，并在專利授權(quán)下進(jìn)行合作?！?
針對(duì)同一話題，36碳同時(shí)聯(lián)系了涉事另一方阿特斯，公司未予回復(fù)。
從鋰電到光伏，這一輪專利戰(zhàn)風(fēng)起云涌，跡象發(fā)端于2020年。北京易聚律師事務(wù)所主任律師周美華，從事專利法律事務(wù)多年。據(jù)她觀察，四五年前，新能源領(lǐng)域較少出現(xiàn)專利糾紛——轉(zhuǎn)折點(diǎn)是寧德時(shí)代在2020年起訴另一家鋰電池企業(yè)塔菲爾新能源，索賠1.2億元——這像一顆火種，點(diǎn)燃了新能源專利戰(zhàn)場(chǎng)。
如今戰(zhàn)火不僅覆蓋更多行業(yè)，還蔓延到產(chǎn)業(yè)鏈上各細(xì)分環(huán)節(jié)。
2023年，國(guó)內(nèi)鋰電池隔膜行業(yè)龍頭恩捷股份起訴金力股份專利侵權(quán)，索賠2.1億元。作為多起鋰電專利案件的代理律師，周美華從中感受到，專利糾紛已經(jīng)從電池產(chǎn)品本身，延伸到上游的關(guān)鍵部件和材料，在各環(huán)節(jié)打得越來(lái)越細(xì)。
風(fēng)波近期也升級(jí)到海外。8月初，一直以低調(diào)姿態(tài)對(duì)外的晶澳科技向媒體證實(shí)，已在歐洲起訴正泰新能，涉訴專利是TOPCon相關(guān)技術(shù)。
從過(guò)往案例來(lái)看，國(guó)內(nèi)企業(yè)在海外發(fā)生專利糾紛，另一方大多是國(guó)外同行，同為國(guó)內(nèi)企業(yè)的兩家出海纏斗并不多見(jiàn)。不難看出，新能源專利紛爭(zhēng)正愈演愈烈，從國(guó)內(nèi)延伸向全球化市場(chǎng)。
“現(xiàn)在沒(méi)有一個(gè)角落是安全的?！敝苊廊A說(shuō)。
法律攻守，與商業(yè)陽(yáng)謀
法律場(chǎng)上的刺刀見(jiàn)紅，其實(shí)是生意場(chǎng)上常打的一手明牌。
“企業(yè)密集發(fā)起專利訴訟，更多是一種商業(yè)策略，而非法律決策，目標(biāo)也不完全是為了判賠額?！北本┦兄新劼蓭熓聞?wù)所合伙人、資深知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師雷電告訴36碳，“企業(yè)傾向于通過(guò)這種手段去打壓對(duì)手，保護(hù)自己的市場(chǎng)地位。因?yàn)榧夹g(shù)往往具有通用性和相似度，借此發(fā)起專利訴訟，就成為一個(gè)好用的商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)工具，實(shí)際效果也達(dá)到了很多人的預(yù)期?！?
最常見(jiàn)的情況是，企業(yè)利用專利訴訟去狙擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手IPO，尤其是在對(duì)技術(shù)創(chuàng)新要求更高的科創(chuàng)板，起訴專利侵權(quán)無(wú)疑是直擊對(duì)手命門。
至于結(jié)果，對(duì)手輕則被拖慢上市進(jìn)程，重則導(dǎo)致IPO終止。
2019年，科創(chuàng)板首批受理公司安翰科技在報(bào)送上市申請(qǐng)大約兩個(gè)月后，遭遇對(duì)手重慶金山的8項(xiàng)專利侵權(quán)起訴。
在案件進(jìn)展過(guò)程中，安翰科技發(fā)布公告稱：“鑒于相關(guān)訴訟涉及公司主營(yíng)業(yè)務(wù)，訴訟周期較長(zhǎng)，預(yù)計(jì)無(wú)法在審核時(shí)限內(nèi)徹底解決上述訴訟事項(xiàng)……本公司經(jīng)審慎研究決定，主動(dòng)撤回首次公開(kāi)發(fā)行股票并在科創(chuàng)板上市的申請(qǐng)?！?
正因安翰科技直接明確點(diǎn)名，是由于專利糾紛終止IPO，該案在業(yè)內(nèi)被稱為“科創(chuàng)板專利糾紛第一案”。但更多時(shí)候，企業(yè)并不愿公開(kāi)承認(rèn)自己放棄IPO的原因是遭遇專利起訴。
訴訟發(fā)起方同樣諱莫如深，哪怕這類手段已是業(yè)內(nèi)常態(tài)。
有專業(yè)人士告訴36碳，原告方對(duì)外不愿承認(rèn)自己的目的是阻止別人IPO。但他們發(fā)起訴訟的時(shí)間點(diǎn)，常常選在對(duì)手上市審核的窗口期，期間甚至?xí)槍?duì)不同類型的專利糾紛（常見(jiàn)的有專利無(wú)效、專利侵權(quán)、專利權(quán)屬），多頻次地發(fā)起訴訟?！斑@種操作在法律層面沒(méi)有問(wèn)題，企業(yè)的顧慮是在商業(yè)道德上，不想被架起來(lái)。”
正是看到了專利糾紛對(duì)IPO的影響，很多企業(yè)會(huì)在申請(qǐng)上市的籌備階段就提前應(yīng)對(duì)。
周美華曾在電鍍?cè)O(shè)備廠商?hào)|威科技申請(qǐng)上市之前，為其提供專利法律服務(wù)。她回憶，當(dāng)時(shí)企業(yè)針對(duì)市面上低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)的仿制產(chǎn)品，發(fā)起專利訴訟，旨在奪回市場(chǎng)定價(jià)權(quán)。同時(shí)，針對(duì)預(yù)料中來(lái)自對(duì)手發(fā)起的專利無(wú)效和專利侵權(quán)，提前做了應(yīng)訴準(zhǔn)備。東威科技最終成功上市。
除了影響IPO之外，企業(yè)間的專利之爭(zhēng)，更多是實(shí)打?qū)嵉氖袌?chǎng)份額與客戶之爭(zhēng)。
這在供應(yīng)鏈和招投標(biāo)體系下尤為明顯。例如兩大消費(fèi)鋰電巨頭ATL和珠海冠宇之間的多場(chǎng)專利之爭(zhēng)。兩家均為蘋果的供應(yīng)商，是直接的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。
2021年開(kāi)始，ATL多次對(duì)珠海冠宇發(fā)起專利訴訟，涉案金額最高超過(guò)1億元。一位接近珠海冠宇的人士告訴36碳：“雙方打得挺激烈，在其他國(guó)家也有專利糾紛，其實(shí)就是為了爭(zhēng)奪客戶?！苯衲?月，珠海冠宇對(duì)外宣布向ATL發(fā)起反擊。
珠海冠宇公告截圖。來(lái)源：企業(yè)官網(wǎng)
“通過(guò)發(fā)起專利訴訟去搶占市場(chǎng)份額，這類案例很常見(jiàn)。”周美華說(shuō)。在她代理過(guò)的訴訟中，曾有汽車零配件企業(yè)通過(guò)這種方式，進(jìn)入到某知名車企的供應(yīng)商名錄。
同樣，在招投標(biāo)過(guò)程中，采購(gòu)方會(huì)考慮競(jìng)標(biāo)單位的相關(guān)技術(shù)是否存在侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。若此時(shí)投標(biāo)企業(yè)遭遇被訴，基本上等于將中標(biāo)機(jī)會(huì)拱手讓人。
“通常情況下，企業(yè)一旦決定發(fā)起專利訴訟，會(huì)向被訴企業(yè)及其客戶分別發(fā)送律師函和通知，有的還會(huì)直接將客戶方也列入被告名單?！崩纂娊忉屨f(shuō)，“客戶如果收到這種通知，會(huì)謹(jǐn)慎考慮停止合作，規(guī)避法律風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)濟(jì)損失?！?
從狙擊IPO到爭(zhēng)奪客戶，專利糾紛與商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)之間的強(qiáng)關(guān)聯(lián)，映照了近期新能源專利戰(zhàn)密集發(fā)生的原因。
在周美華看來(lái)，主要原因在于市場(chǎng)環(huán)境的變化：一方面是原材料價(jià)格上漲，成本增加擠壓企業(yè)的利潤(rùn)空間。更重要的是，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)愈發(fā)激烈，企業(yè)之間爭(zhēng)奪客戶的攻勢(shì)更猛?！笆袌?chǎng)好的時(shí)候，你有錢賺，我也有錢賺，那我干嘛打你。市場(chǎng)不景氣的時(shí)候，糾紛才比較多?！?
專利戰(zhàn)，是當(dāng)下新能源市場(chǎng)的另一個(gè)面相。
企業(yè)的輸贏、姿態(tài)與內(nèi)心戲
“我們有多大概率能贏？”企業(yè)老板們對(duì)律師的提問(wèn)，大多開(kāi)門見(jiàn)山。
接下來(lái)的訴求和策略，則更見(jiàn)一家企業(yè)的風(fēng)格。36碳了解到，有的企業(yè)在被訴之后，無(wú)論案子輸贏、侵權(quán)與否，訴求是“一定要把對(duì)方打趴下”。
言外之意，是要把對(duì)手的專利無(wú)效掉——這是為了震懾對(duì)方，對(duì)外樹(shù)立一個(gè)姿態(tài)：“我不是好惹的，你不要想輕易動(dòng)我?！睜?zhēng)的是氣勢(shì)和談判地位。
申請(qǐng)專利無(wú)效，是被訴企業(yè)最常用的應(yīng)對(duì)策略和反制措施。這是因?yàn)?，一旦?duì)方的專利被宣告無(wú)效，意味著其起訴的權(quán)利基礎(chǔ)不復(fù)存在，即事實(shí)根基不在，訴訟本身也就不成立。
例如在珠海冠宇與ATL的對(duì)陣中，前者的應(yīng)對(duì)手段主要是申請(qǐng)對(duì)方專利無(wú)效。
兩軍對(duì)壘，互為攻守，在專利糾紛中也是如此。
“你對(duì)我發(fā)起訴訟，我也可以對(duì)你發(fā)起，大家相互打的情況很常見(jiàn)。”雷電說(shuō)，“尤其是大型頭部企業(yè)，手上有幾千件專利，找一個(gè)和對(duì)方技術(shù)產(chǎn)品類似的專利并不難，只要想找，肯定能找出來(lái)。只不過(guò)是企業(yè)在決策時(shí)判斷要不要找的問(wèn)題。”
和所有商業(yè)決策一樣，企業(yè)處理專利糾紛，也是計(jì)算經(jīng)濟(jì)賬的過(guò)程。
原被告雙方心里都有一桿秤。據(jù)36碳了解，即使企業(yè)認(rèn)識(shí)到自身存在極大的侵權(quán)可能性，也未必立刻主動(dòng)停止侵權(quán)。在案件審理期間，企業(yè)會(huì)綜合評(píng)判：是否搶時(shí)間去打?qū)＠麩o(wú)效、申請(qǐng)專利無(wú)效的成功概率、技術(shù)規(guī)避的可能性、是否繼續(xù)銷售涉訴產(chǎn)品、會(huì)不會(huì)商譽(yù)下降丟失客戶……
當(dāng)這些有了初步定論，企業(yè)還面臨一個(gè)重要問(wèn)題：應(yīng)對(duì)的成本合不合算。以上一筆筆賬算下來(lái)，企業(yè)才會(huì)做出決策。
原告方同樣如此。如果沒(méi)有十足的勝算把握，企業(yè)會(huì)事先評(píng)估訴訟動(dòng)作對(duì)市場(chǎng)的影響，以及一旦敗訴會(huì)面臨的風(fēng)險(xiǎn)，據(jù)此決定是否主動(dòng)發(fā)起訴訟。
至于雙方最關(guān)心的贏面，對(duì)專利糾紛而言，法律上的贏和商業(yè)上的贏，是兩回事。
“我們會(huì)和企業(yè)詳細(xì)地溝通，先評(píng)估法律結(jié)果，再進(jìn)行商業(yè)分析，具體看企業(yè)所處的商業(yè)環(huán)境和商業(yè)決策?！敝苊廊A告訴36碳，后者，才是最終決定訴訟策略和打法的關(guān)鍵。
除了一爭(zhēng)勝負(fù)，通過(guò)談判和解從對(duì)手走向合作伙伴，也是專利領(lǐng)域常見(jiàn)的劇本。
2023年5月，隆基綠能與韓華正式達(dá)成專利交叉許可，結(jié)束了持續(xù)4年的專利之爭(zhēng)。
根據(jù)隆基公告，本次專利交叉授權(quán)后，雙方有權(quán)在全球范圍內(nèi)合法使用相關(guān)專利技術(shù)，并承諾撤銷雙方之間（包括關(guān)聯(lián)方）在全球范圍內(nèi)的所有訴訟及專利無(wú)效程序。撤訴后，雙方在全球范圍不存在任何專利糾紛。
圖片來(lái)源：視覺(jué)中國(guó)
“普通量級(jí)的專利案件更多是爭(zhēng)個(gè)輸贏，但巨頭之間的纏斗，由于雙方經(jīng)濟(jì)、技術(shù)實(shí)力相當(dāng)，通常耗時(shí)長(zhǎng)達(dá)數(shù)年，難分勝負(fù)?！?
談及大企業(yè)之間的紛爭(zhēng)，周美華分析道，“我判斷這類案件的最終結(jié)果，大概率會(huì)走向和解。只不過(guò)是和解條件談判到什么程度，發(fā)生在哪個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)而已。”
商業(yè)世界中的敵與友，向來(lái)是一體兩面。這一波新能源專利混戰(zhàn)，故事走向大抵如此。
| 本文題圖來(lái)源 IC photo
