中國儲能網(wǎng)訊：在非直供電單元中，我們一直在討論的場景是工業(yè)園區(qū)或商業(yè)樓宇的物業(yè)，他們將大電網(wǎng)電通過自身的供配電設備再轉供給域內的企業(yè)用戶。
物業(yè)公司只有末端的供配電資產(chǎn)，并沒有任何發(fā)電資產(chǎn)，所轉供的電全部來自于大電網(wǎng)。
但如果這個物業(yè)范圍內有了一些例如光伏以及儲能分布式電源后，這個電的來源優(yōu)先就地取材，不足的部分再由電網(wǎng)進行補充。
那么在這個場景下，物業(yè)公司對于租戶的電價制定又會發(fā)生哪些變化呢？
我們來一起探討下這個問題。
安裝位置
先厘清一些物理位置，一個轉供電的物業(yè)范圍，我們標稱兩類電表。
第一類是電網(wǎng)公司與物業(yè)公司結算的計量表，也就是直供電電費計量電表，我們稱為電網(wǎng)表。
第二類是物業(yè)公司與域內用戶結算的計量表，也就是非直供電電費計量表，我們稱為物業(yè)表。
暫且不論政策是否允許，從物理接入的角度看，分布式光伏或者工商業(yè)儲能的接入點可以在電網(wǎng)表后、物業(yè)表前（電站A），相當于是物業(yè)公司安裝的，或者第三方投資機構與物業(yè)協(xié)商能源管理合同后安裝的。
同樣這些設備也可以接入到物業(yè)表后（電站B），也就是用戶內部，相當于是用戶自發(fā)的安裝行為或者第三方合同能源管理行為。
用戶安裝的分布式
對于擬安裝于物業(yè)公司表后的分布式電源（簡單起見，我們只分析光伏），按政策來講，不存在合規(guī)的并網(wǎng)方式。
因為分布式電源的接入，除了要到政府部門備案，同樣也要到當?shù)仉娋W(wǎng)公司去申請，而申請的安裝位置一定要有獨立的營銷戶號。
也就是說，只有直供電的用戶才有資格去安裝分布式電源，對于園區(qū)轉供的用戶是無法直接向電網(wǎng)公司申請報裝的。
那么退而求其次，其只能向物業(yè)公司來申請，相當于要以物業(yè)公司的名義去申請接入分布式電源。
而這里就存在三塊表計的問題。
第一塊是分布式電站的電表，用于計量發(fā)電量。
第二塊是物業(yè)表計，需要更換為雙向表計，反向有功部分為用戶余量上“網(wǎng)”的部分，注意這個網(wǎng)是物業(yè)的園區(qū)內部供配電網(wǎng)絡，而不是公共電網(wǎng)。
第三塊是電網(wǎng)表計，反向有功部分為物業(yè)整體供電范圍內的余量上網(wǎng)部分。
按規(guī)則，電網(wǎng)表計的反向有功所能拿到的上網(wǎng)電量收益要撥付給報裝的物業(yè)公司。
而發(fā)電表減掉這個反向上網(wǎng)電量后的自用電量卻并不是安裝了分布式電源用戶的自用電量，而是整個園區(qū)的。
用戶實際的分布式電源自用電量要用總發(fā)電量減去物業(yè)表計的反向上“網(wǎng)”電量。
所以，整體的發(fā)電量中，就出現(xiàn)了三塊電量，用戶自用的電量，物業(yè)范圍內的剩余自用電量，和反向上大電網(wǎng)的上網(wǎng)電量。
這種接入方式需要用戶和物業(yè)公司之間的“超強協(xié)同”，反向上網(wǎng)電量不僅需要物業(yè)公司反撥收益，物業(yè)范圍內的剩余自用電量處理也需要二者協(xié)商好結算方式。
這種兩層的供配電關系就很復雜了，而且為了配合分布式電源安裝，物業(yè)也不能白盡義務。
所以，如果用戶想要安裝分布式電源，是沒有辦法繞開物業(yè)公司的。
用戶的余量上網(wǎng)部分，都需要和物業(yè)交涉，而用戶的自用部分收益，如果存在第三方投資的情況下，也要視物業(yè)公司制定的電價和電費傳導規(guī)則來制定。
物業(yè)安裝的分布式
物業(yè)公司安裝或者第三方投資安裝的分布式，在接入電網(wǎng)方面，和其它直供電用戶沒有任何區(qū)別。
但問題在于這個本地安裝的分布式電源所發(fā)出的電能，會優(yōu)先供給物業(yè)內部的用戶。
用戶處的物業(yè)電表可是分不清這過來的電是大電網(wǎng)轉供而來的，還是來自于本地的新能源。
所以問題就出現(xiàn)了，本地新能源供給的電量，是否可以按照大電網(wǎng)的轉供電量，以同樣的電價標準進行收費呢？
顯然不應該！
從電價構成上看，物業(yè)公司傳導的電網(wǎng)電價包含5部分，除了上網(wǎng)電價自身外，還有輸配、線損以及系統(tǒng)運行和附加基金等等。
而本地新能源所發(fā)出的電能根本涉及不到這么多成本，但反而以相對較高的電網(wǎng)電價傳導收費，非常不合理。
如果這種局面產(chǎn)生，相當于物業(yè)公司成為了供電主體，而不僅僅是個轉供電主體。
試想，某個用戶當月的1萬度電量，全部來自于分布式電源。但物業(yè)公司按照透傳的網(wǎng)側電價收費，但實際上這部分電根本不是轉供的電量，這要產(chǎn)生多大的收益。
如果自用電量過大，則必然會發(fā)生向租戶收取電費總和遠高于向電網(wǎng)繳納電費總額，也就是觸發(fā)了國家規(guī)定的轉供電費紅線。
但這種違規(guī)并非是不合理加價所致，而是將全部轉供變成了部分直供，這沒有資質。
所以我并不贊成安裝了分布式電源后還依然向域內用戶安裝電網(wǎng)透傳電價收費的方式，或許需要一些電價上的改變。
隔墻售電？
有人曾經(jīng)提及“隔墻售電”會發(fā)生在上面這樣的場景里，而我覺得一個局部區(qū)域內實現(xiàn)的“隔墻售電”未必就適合另一個地方。
而隔墻售電這個事兒只要買賣雙方同意，能夠達成交易，就可以說實現(xiàn)了隔墻售電，但宣傳意義遠大于實用意義。
物業(yè)安裝的光伏需要經(jīng)過物業(yè)的供配電資產(chǎn)到達用戶處，而這段供配電資產(chǎn)的輸配電價如何定價，就是實現(xiàn)所謂隔墻售電的大難題。
同樣都是10kV接入的物業(yè)分布式電源和用戶，不存在輸配電價差，沒辦法參考增量配電網(wǎng)企業(yè)那種輸配電價的定價方式。
而單獨核定線路資產(chǎn)顯然不現(xiàn)實，到現(xiàn)在也沒有一個給某段線路或者某條發(fā)用路徑單獨核定電價的且能被認可的方式。
一些還在于內部的協(xié)商。
但物業(yè)公司未嘗不可把這些分布式電源的建設和電量供給當成一個特殊的招商資源。
綠電直供是可以在部分時間內實現(xiàn)的，這有助于一些需要減排的企業(yè)，合理且適當?shù)亟档驼w電價也有助于對電價敏感的企業(yè)入駐園區(qū)。
供電可靠性依然依靠所連接的大電網(wǎng)，但在物業(yè)內部卻可以開展多姿多彩的供給方案，只要別越過那個轉供的紅線。
當然，我一直也有個擔憂，那就是分布式電源在更廣泛普及后會不會按自備電廠一樣被管理，自用電量補收交叉補貼和附加基金的同時還要兼顧需量電費用戶的備用容量費。這篇文章在草稿階段寫下了上述文字，結果前不久分布式光伏管理辦法的征求意見稿就有所提及，看來思路還是在線的。
小結
總之不論是用戶安裝在物業(yè)表后的分布式，還是物業(yè)安裝在電網(wǎng)表后，物業(yè)表前的分布式，都存在一定問題。
用戶的分布式電源，要與物業(yè)有強聯(lián)系，畢竟建設和運營結算都需要和物業(yè)打交道，甚至一定程度上要看物業(yè)的臉色。
物業(yè)的分布式的電源，要當做招商引資的武器，而非電量電價套利的工具。
隔墻售電這四個字和虛擬電廠一樣讓人有顛覆感，但實際上是否會發(fā)生在轉供物業(yè)園區(qū)內，核心不是發(fā)生在哪里，而是怎么定價輸配電的成本。
這是個不太廣泛的話題，但卻也在一些項目中遇到過類似的情景，拋出自己的想法，與大家分享。
如果您遇到過這類非直供用戶可以直接向電網(wǎng)公司申請安裝分布式的案例也可以賜教于我，糾正我這過時的判斷~
