中國(guó)儲(chǔ)能網(wǎng)訊：在過(guò)去數(shù)十年里，中國(guó)鋰電界乃至新能源汽車(chē)汽車(chē)界最響亮的口號(hào)就是“技術(shù)創(chuàng)新”和“彎道超車(chē)”，其實(shí)彎道超車(chē)本質(zhì)上也是技術(shù)創(chuàng)新。技術(shù)創(chuàng)新對(duì)一個(gè)行業(yè)乃至一個(gè)國(guó)家發(fā)展的重要性不言而喻，大部分國(guó)內(nèi)鋰電界同仁堅(jiān)信，技術(shù)創(chuàng)新是中國(guó)鋰電產(chǎn)業(yè)進(jìn)一步提升的必然選擇。那么，我們這里首先要思考的問(wèn)題就是，科技創(chuàng)新的真正含義是什么？或者說(shuō)，中國(guó)鋰電產(chǎn)業(yè)能否開(kāi)展自主技術(shù)創(chuàng)新，從而實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)換代和轉(zhuǎn)型？
2.1科技創(chuàng)新的不同層面
要回答上述問(wèn)題，我們首先要思考的是，什么樣的科技成果才能夠稱(chēng)之為“創(chuàng)新”？筆者個(gè)人認(rèn)為，科技創(chuàng)新主要表現(xiàn)在兩個(gè)不同的層次：
第一個(gè)層次稱(chēng)之為“原始創(chuàng)新”或者叫做引領(lǐng)性創(chuàng)新。鋰電領(lǐng)域的原始創(chuàng)新主要分布在電極材料、電芯生產(chǎn)工藝和設(shè)備這三大領(lǐng)域。四大電極材料(正極負(fù)極電解液膈膜)方面，除了石墨負(fù)極，其它三種主材料都是美國(guó)人首先申請(qǐng)的成分專(zhuān)利，尤其是美國(guó)德州大學(xué)奧斯汀分校的J.B.Goodenough首先報(bào)道了LCO、LMO和LFP這三種主流正極材料。
三元材料的核心專(zhuān)利則是美國(guó)3M公司首先申請(qǐng)的。電池生產(chǎn)工藝有些是美國(guó)首創(chuàng)的比如Bellcore的聚合物電池工藝，但是大部分電池生產(chǎn)工藝都是日本SONY首先應(yīng)用起來(lái)的。至于鋰離子電池生產(chǎn)所采用的專(zhuān)用設(shè)備，則幾乎都是日本企業(yè)發(fā)明的。
第二個(gè)層次稱(chēng)之為漸進(jìn)式創(chuàng)新或者叫做“微創(chuàng)新”，主要體現(xiàn)在對(duì)已有的材料、工藝和設(shè)備進(jìn)行改進(jìn)，達(dá)到提高性能、提升產(chǎn)率或者降低成本的目的。鋰電微創(chuàng)新的一個(gè)最經(jīng)典的案例就是高電壓高壓實(shí)鈷酸鋰的產(chǎn)業(yè)化，LCO從1989年由日本化學(xué)工業(yè)(NipponChemicalIndustry)產(chǎn)業(yè)化至今一直在發(fā)展完善，比利時(shí)優(yōu)美科(Umicore)開(kāi)發(fā)的高電壓高壓實(shí)鈷酸鋰更是將其推向極致，堪稱(chēng)鋰電材料發(fā)展史上的最經(jīng)典案例。
鋰電領(lǐng)域的微創(chuàng)新主要來(lái)自于日本學(xué)術(shù)和產(chǎn)業(yè)界，這些技術(shù)進(jìn)步對(duì)推動(dòng)全球鋰電產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展起到了決定性作用。過(guò)去數(shù)十年里，韓國(guó)鋰電企業(yè)微創(chuàng)新方面的案例迅速增加。
最近數(shù)年，國(guó)內(nèi)電芯企業(yè)比如ATL/CATL材料企業(yè)比如湖南杉杉、北大先行和貝特瑞等等，也加入到了微創(chuàng)新的行列。筆者這里要強(qiáng)調(diào)的是，如果僅僅從經(jīng)濟(jì)效益來(lái)看，很多時(shí)候微創(chuàng)新說(shuō)創(chuàng)造的價(jià)值甚至要遠(yuǎn)大于原始創(chuàng)新。
那么，與創(chuàng)新相對(duì)應(yīng)的當(dāng)然就是抄襲了，也就是現(xiàn)在人們常說(shuō)的“山寨”。
2.2科技創(chuàng)新的前提條件
一說(shuō)起知識(shí)經(jīng)濟(jì)和科技創(chuàng)新，我們首先想到的就是美國(guó)硅谷?？梢院敛豢鋸埖卣f(shuō)，美國(guó)硅谷是全球知識(shí)經(jīng)濟(jì)(以IT為代表)的引擎和源泉。要分析科技創(chuàng)新的含義以及技術(shù)創(chuàng)新對(duì)中國(guó)鋰電產(chǎn)業(yè)的影響，我們有必要簡(jiǎn)單地總結(jié)一下硅谷的成功經(jīng)驗(yàn)。
關(guān)于美國(guó)硅谷成功的分析，各種研究文獻(xiàn)可謂汗牛充棟。但是，如果我們正本清源，就會(huì)發(fā)現(xiàn)其實(shí)硅谷成功的原因主要在于三個(gè)根本性因素：
?美國(guó)健全的司法體制與美國(guó)獨(dú)有的自由和冒險(xiǎn)精神。知識(shí)產(chǎn)權(quán)和與之密切相關(guān)的產(chǎn)權(quán)機(jī)制是知識(shí)創(chuàng)新最基本的前提條件，而獨(dú)立健全的司法體制是知識(shí)產(chǎn)權(quán)和產(chǎn)權(quán)收益的保護(hù)神，否則一切科技創(chuàng)新將無(wú)從談起。很多人將硅谷的成功歸功于其獨(dú)特的創(chuàng)新文化，比如勇于創(chuàng)新、鼓勵(lì)冒險(xiǎn)寬容失敗、崇尚競(jìng)爭(zhēng)平等開(kāi)放、講究合作以人為本等等。
在筆者個(gè)人看來(lái)，所謂美國(guó)創(chuàng)新文化其實(shí)是植根于早期北美白人殖民者內(nèi)心深處的那種異常強(qiáng)烈地以追求財(cái)富為目的的冒險(xiǎn)拼搏精神，早期的西部拓荒熱和后來(lái)加州的淘金熱只是這種冒險(xiǎn)拼搏精神在較低技術(shù)層級(jí)的展現(xiàn)而已。
一旦這些低技術(shù)含量的財(cái)富創(chuàng)造運(yùn)動(dòng)結(jié)束以后，那就必須要進(jìn)一步提升到憑借腦力和智慧創(chuàng)造更大財(cái)富價(jià)值的高級(jí)階段。而上世紀(jì)五六十年代美國(guó)國(guó)防和電子工業(yè)大發(fā)展，則給了硅谷崛起的最直接機(jī)遇。當(dāng)然，任何大規(guī)模的科技創(chuàng)新，都是建立在學(xué)術(shù)自由這一基本前提條件基礎(chǔ)之上的，而政治和言論自由則是學(xué)術(shù)自由的保障。
?高素質(zhì)的科研人才。如果說(shuō)上世紀(jì)早期(一站和二戰(zhàn))美國(guó)科技的發(fā)展主要?dú)w功于老歐洲國(guó)家的熟練技術(shù)工人和科學(xué)家的的話(huà)，那么亞洲科學(xué)家(主要是中國(guó)、韓國(guó)和日本新加坡)則為五六十年代美國(guó)國(guó)防和電子工業(yè)大發(fā)展作出了相當(dāng)大的貢獻(xiàn)。
而到了上世紀(jì)末期，印裔和華裔在硅谷技術(shù)人員中的比例已經(jīng)超過(guò)百分之六十。沒(méi)有這些外國(guó)高科技移民，單靠美國(guó)本土技術(shù)人才是不可能將硅谷發(fā)展到今天這個(gè)規(guī)模的?？梢哉f(shuō)，美國(guó)相對(duì)寬松的移民政策，對(duì)吸納全球頂尖科技人才起到了關(guān)鍵性的作用。
?充沛的資金供給。由于高科技研究的極大的不確定性(絕大部分研究活動(dòng)最終都會(huì)以失敗告終)，這就使得高科技研究實(shí)際上就是一種高風(fēng)險(xiǎn)投資，高科技研發(fā)需要龐大的資金支持，使得全球大部分國(guó)家都無(wú)力進(jìn)行高端科學(xué)研究。
美國(guó)得益于其全球金融資本中心的地位，數(shù)量龐大的資金進(jìn)入到風(fēng)險(xiǎn)投資領(lǐng)域，為硅谷的高科技研究提供了源源不斷的血液。這些資金主要來(lái)自于是盎格魯-薩克遜和猶太兩大金融資本體系，而美國(guó)的世界軍事霸權(quán)地位是保證全球資金源源不斷流入美國(guó)的法寶。
筆者這里之所以將硅谷的成功因素拿出來(lái)討論，其目的是為了探討科技創(chuàng)新在我國(guó)實(shí)行的可能性以及其對(duì)我國(guó)鋰電產(chǎn)業(yè)的影響程度。在過(guò)去的二三十年里，全世界主要發(fā)達(dá)國(guó)家無(wú)一例外地大力發(fā)展本國(guó)高科技產(chǎn)業(yè)，口號(hào)無(wú)一例外都是打造“XX國(guó)家的硅谷”，比如以色列、印度、德國(guó)、法國(guó)和澳大利亞等國(guó)家。不過(guò)在筆者看來(lái)，除了中國(guó)以外其它國(guó)家都不可能搞出第二個(gè)硅谷，因?yàn)檫@些國(guó)家充其量只能滿(mǎn)足以上三個(gè)條件中的一個(gè)而已。
那么中國(guó)的情況呢？這三個(gè)條件中，資金無(wú)疑是現(xiàn)階段中國(guó)最不缺的，當(dāng)下我們最“不差錢(qián)”呀。第二個(gè)條件也就是人才，最近幾年國(guó)內(nèi)高校每年培養(yǎng)的材料/電化學(xué)領(lǐng)域相關(guān)的博士研究生數(shù)以百計(jì)碩士研究生則是好幾百，由于國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界日益飽和，越來(lái)越多的高學(xué)歷人才選擇進(jìn)入鋰電產(chǎn)業(yè)界，因此國(guó)內(nèi)中級(jí)層次的工程技術(shù)人才不僅素質(zhì)比較高而且數(shù)量也比較龐大。
在筆者個(gè)人看來(lái)，中國(guó)真正缺乏的是具有國(guó)際視野和行業(yè)資歷的高端領(lǐng)軍型人才。雖然中國(guó)鋰電界從來(lái)不乏拿著高薪的海歸“大佬”，但實(shí)事求是而言，高端管理和技術(shù)方面領(lǐng)軍人才匱乏一直是制約著中國(guó)鋰電行業(yè)健康發(fā)展的重要因素之一。
在筆者看來(lái)，對(duì)中國(guó)科技創(chuàng)新最大的制約因素還是在于第一個(gè)條件。美國(guó)前副總統(tǒng)拜登在2014年數(shù)次公開(kāi)發(fā)表談話(huà)“更大的開(kāi)放性和普世人權(quán)的保護(hù)是促進(jìn)所有國(guó)家創(chuàng)新的最好方式，中國(guó)也不例外”，認(rèn)為“專(zhuān)制體制限制人們的思考，禁錮創(chuàng)新精神”，“美國(guó)的經(jīng)濟(jì)相比中國(guó)經(jīng)濟(jì)，至少有一個(gè)關(guān)鍵的優(yōu)勢(shì)：創(chuàng)新，而這種優(yōu)勢(shì)又依賴(lài)于美國(guó)自由”。他并不客氣地說(shuō)“中國(guó)缺乏創(chuàng)新能力”。如果我們仔細(xì)思考下拜登的上述言論，其實(shí)他主要說(shuō)的就是硅谷成功的第一個(gè)因素背后的根本問(wèn)題。
筆者并不完全認(rèn)同拜登的上述言論，但是他的一些觀點(diǎn)值得我們深入思考。在筆者看來(lái)，“李約瑟難題”不是難在沒(méi)有人給出答案，而是給出了答案也無(wú)法實(shí)施和驗(yàn)證，再多紙上談兵的答案也無(wú)濟(jì)于事，無(wú)法實(shí)施的答案自然不能解決“難題”。如今，最高領(lǐng)導(dǎo)人的習(xí)總認(rèn)真思考了李約瑟難題，他也是最有決心與能力去徹底解決這個(gè)難題的新一代領(lǐng)導(dǎo)人，筆者希望中國(guó)未來(lái)在科技與創(chuàng)新上的實(shí)踐能夠解決“李約瑟難題”。
2.3中國(guó)特色的“科技創(chuàng)新”模式
筆者在上面談到，中國(guó)當(dāng)前已經(jīng)基本具備了知識(shí)創(chuàng)新的條件，但這并不是等于說(shuō)中國(guó)現(xiàn)在就在搞知識(shí)創(chuàng)新。具體到鋰電技術(shù)領(lǐng)域，筆者這里請(qǐng)讀者思考以下三個(gè)問(wèn)題。
第一個(gè)問(wèn)題：過(guò)去近二十多年，我國(guó)鋰電界在基本電極材料方面有沒(méi)有原始創(chuàng)新？很遺憾，答案是否定的，國(guó)人在鋰電基礎(chǔ)材料領(lǐng)域基本上沒(méi)有發(fā)表具有廣泛影響或者實(shí)質(zhì)性意義的原創(chuàng)貢獻(xiàn)。
目前實(shí)用化的電極材料，絕大部分都是美國(guó)人最先報(bào)道的或者申請(qǐng)的專(zhuān)利，比如LCO、LMO和LFP這幾種正極材料都是德州大學(xué)奧斯汀分校的J.B.Goodenough課題組最先報(bào)道的，NMC三元材料是3M最早申請(qǐng)的專(zhuān)利。石墨負(fù)極材料最早由法國(guó)科學(xué)家Yazami在1983年報(bào)道的，改性天然石墨和人造石墨絕大部分核心專(zhuān)利都掌握在日本三菱化學(xué)和日立化成手中。LTO則是由Tackeray在1995年首先報(bào)道的，他的另外一個(gè)貢獻(xiàn)就是在美國(guó)阿貢實(shí)驗(yàn)室(ANL)發(fā)明了富鋰錳基固溶體正極材料(OLO)。
目前鋰離子電池所使用的正負(fù)極材料、電解質(zhì)和隔膜材料以及其它輔助材料，沒(méi)有任何一種材料是有中國(guó)人首先報(bào)道或者申請(qǐng)的專(zhuān)利。近兩年，湖南杉杉和北大先行改進(jìn)了高壓LCO生產(chǎn)工藝，貝特瑞在石墨負(fù)極材料和硅碳復(fù)合負(fù)極材料方面都有相當(dāng)?shù)募夹g(shù)進(jìn)步，這些例子都是中國(guó)鋰電材料企業(yè)在微創(chuàng)新方面的開(kāi)端。
第二個(gè)問(wèn)題：有哪一種鋰電生產(chǎn)工藝是我們發(fā)明的？目前鋰電生產(chǎn)的基本工藝流程，跟1991年SONY發(fā)明全球第一塊鋰離子電池的時(shí)候差別并不很大，改進(jìn)的僅僅是具體工藝環(huán)節(jié)?；赑VDF-HFP的聚合物電池工藝是美國(guó)Bellcore公司在1994年商業(yè)化的，而SONY則是采用自己的獨(dú)特的聚合物工藝。
中國(guó)鋰電的所有生產(chǎn)工藝都是源自日本和韓國(guó)，電池廠家僅僅依據(jù)自己的工藝實(shí)際情況做了很小的調(diào)整而已。嚴(yán)格來(lái)講，國(guó)內(nèi)電芯企業(yè)只有ATL/CATL能夠在生產(chǎn)工藝領(lǐng)域進(jìn)行一些微創(chuàng)新，比如ATL將Bellcore的聚合物電芯工藝活學(xué)活用，做到了青出于藍(lán)勝于藍(lán)。
第三個(gè)問(wèn)題：有哪一種鋰電材料/電芯生產(chǎn)設(shè)備是我們發(fā)明或者首創(chuàng)的呢？幾乎所有的鋰電生產(chǎn)設(shè)備，都是日本人首先發(fā)明或者開(kāi)創(chuàng)的。近兩年，韓國(guó)也開(kāi)始鋰電生產(chǎn)設(shè)備上有所創(chuàng)新。國(guó)產(chǎn)的設(shè)備基本上都是山寨日韓的，結(jié)果是現(xiàn)在日韓都不愿意將最先進(jìn)的生產(chǎn)設(shè)備賣(mài)給國(guó)內(nèi)電池企業(yè)。
嚴(yán)格就上面這三個(gè)方面而言，雖然國(guó)內(nèi)企業(yè)整天都在高喊“技術(shù)創(chuàng)新”，但是除了ATL/CATL等極個(gè)別企業(yè)外，中國(guó)鋰電界在過(guò)去的二十年里根本就沒(méi)有從事過(guò)真正意義上的科技創(chuàng)新。很多讀者會(huì)跟筆者抬杠，我國(guó)鋰電產(chǎn)業(yè)在過(guò)去近二十年取得了很大的進(jìn)步，許多技術(shù)填補(bǔ)了國(guó)內(nèi)空白，這么能說(shuō)我們從來(lái)就沒(méi)有科技創(chuàng)新呢？這就涉及到對(duì)“科技創(chuàng)新”的定義問(wèn)題了，讀者朋友如果有興趣可以去閱讀知識(shí)產(chǎn)權(quán)法。
其實(shí)，“填補(bǔ)國(guó)內(nèi)空白”的潛臺(tái)詞就是，這項(xiàng)技術(shù)在國(guó)外已經(jīng)有了，我們現(xiàn)在可以把它山寨出來(lái)了。隨著電動(dòng)汽車(chē)產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展，中國(guó)鋰電產(chǎn)業(yè)必然走向世界參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)，如果在知識(shí)產(chǎn)權(quán)和技術(shù)創(chuàng)新方面不能夠理順的話(huà)，前方的道路必然將是艱難坎坷的。在經(jīng)濟(jì)全球化的今天，如果我們對(duì)科技創(chuàng)新和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的理解還停留在自家的一畝三分地，那無(wú)疑是井底之蛙。
當(dāng)然了，很多讀者同樣會(huì)說(shuō)，在過(guò)去數(shù)年里我國(guó)鋰電界在科研論文和專(zhuān)利申請(qǐng)兩方面都取得了令全世界矚目的成績(jī)，怎么能夠說(shuō)我國(guó)鋰電界在過(guò)去的二十年里就沒(méi)有從事過(guò)真正意義上的科技創(chuàng)新呢？不錯(cuò)，科學(xué)論文和技術(shù)專(zhuān)利申請(qǐng)經(jīng)常被用做衡量一個(gè)國(guó)家科技創(chuàng)新能力和水平的重要指標(biāo)。但是這兩項(xiàng)指標(biāo)一旦被冠以“中國(guó)特色”，那么問(wèn)題往往就不那么單純了。
單純就科研論文而言，我國(guó)在鋰電方面的SCI論文數(shù)量在2012年就超過(guò)美國(guó)稱(chēng)為全球第一了。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，2016年SCI所收錄的與鋰電或者電池相關(guān)的英文科技論文，有接近40%是由華人科學(xué)家發(fā)表的(根據(jù)第一作者或者通訊作者統(tǒng)計(jì))，華人科學(xué)家已經(jīng)成為全球鋰電研究領(lǐng)域最大的群體，相信經(jīng)常參加國(guó)際鋰電學(xué)術(shù)會(huì)議的同仁都能明顯感受到。
但是，仔細(xì)分析華人過(guò)去數(shù)十年在鋰電或者電池領(lǐng)域所發(fā)表的SCI論文就會(huì)發(fā)現(xiàn)，絕大部分論文都是關(guān)于“納米鋰電(包括石墨烯)”、磷酸鐵鋰這幾個(gè)“熱門(mén)”領(lǐng)域，這也就是圈內(nèi)通常所說(shuō)的SCI論文“灌水”，而甚少涉及鋰電領(lǐng)域關(guān)鍵性或者深層次問(wèn)題。
國(guó)際鋰電泰斗美國(guó)J.B.Goofenough、加拿大J.R.Dahn和法國(guó)M.Armand教授也多次在國(guó)際會(huì)議上對(duì)于諸如此類(lèi)的學(xué)術(shù)不正之風(fēng)進(jìn)行過(guò)猛烈地抨擊。當(dāng)然這一切都跟當(dāng)前國(guó)內(nèi)大學(xué)和科研院所的業(yè)績(jī)考核體制密切相關(guān)，相關(guān)的問(wèn)題不在筆者討論范疇。
而事實(shí)上，除了發(fā)表了數(shù)量巨大的SCI論文，國(guó)內(nèi)學(xué)者在鋰電基礎(chǔ)材料領(lǐng)域幾乎沒(méi)有發(fā)表具有廣泛影響或者實(shí)質(zhì)性意義的原創(chuàng)貢獻(xiàn)。
當(dāng)然有讀者會(huì)說(shuō)，中國(guó)鋰電相關(guān)專(zhuān)利近幾年呈爆發(fā)性增長(zhǎng)，我國(guó)目前在鋰電或者新型化學(xué)電源方面的新增專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)量專(zhuān)利已經(jīng)世界第一，當(dāng)?shù)肋@還不能說(shuō)明中國(guó)產(chǎn)業(yè)界在鋰電領(lǐng)域的技術(shù)創(chuàng)新能力嗎？
筆者在這里要強(qiáng)調(diào)的是，這些專(zhuān)利申請(qǐng)絕大多數(shù)是與工藝相關(guān)的國(guó)內(nèi)專(zhuān)利，同時(shí)申請(qǐng)國(guó)際專(zhuān)利(US、WO、EP、JP等)所占比例不到1%，而獲得國(guó)際專(zhuān)利授權(quán)的比例更是微乎其微。有相當(dāng)研發(fā)資歷的鋰電同仁都知道，工藝專(zhuān)利其實(shí)并不具備多少含金量。并且，一項(xiàng)真正具有含金量的專(zhuān)利技術(shù)一般會(huì)同時(shí)申請(qǐng)國(guó)內(nèi)和國(guó)際專(zhuān)利，從而能夠在廣泛范圍內(nèi)保護(hù)自己的專(zhuān)有技術(shù)，這也是IP領(lǐng)域的國(guó)際慣例。
衡量一項(xiàng)專(zhuān)利的含金量通常有三個(gè)基于市場(chǎng)的判斷標(biāo)準(zhǔn)，第一，該專(zhuān)利是否在保護(hù)期有效阻止競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手做同樣的產(chǎn)品，從而使創(chuàng)新者獲得壟斷利益。第二，如果有人試圖侵權(quán)，該專(zhuān)利是否能作為創(chuàng)新者起訴侵權(quán)者的有力武器。第三，創(chuàng)新者從該專(zhuān)利可以獲得的專(zhuān)利許可費(fèi)是多少。如果我們按照這三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)來(lái)分析眾多國(guó)內(nèi)鋰電專(zhuān)利的含金量，得到的無(wú)疑將是另外一個(gè)答案。
單純從數(shù)量而言，近幾年國(guó)內(nèi)在鋰電方面不管是研究論文還是專(zhuān)利申請(qǐng)都是成績(jī)喜人，早已超越美國(guó)成為世界第一。筆者無(wú)意否定我國(guó)在鋰電研究和產(chǎn)業(yè)化方面取得的巨大進(jìn)步，但是我們務(wù)必要要清醒地認(rèn)識(shí)到國(guó)內(nèi)非市場(chǎng)性因素和政府激勵(lì)政策才是背后的主要原因。
筆者堅(jiān)持認(rèn)為，基于當(dāng)前鋰電全球基本格局，我國(guó)鋰電產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的核心主體只能是有一定實(shí)力的鋰電企業(yè)，高校研究所當(dāng)好參謀，政府做好后勤，國(guó)營(yíng)企業(yè)做些公益類(lèi)事業(yè)，如此而已。
2.4中國(guó)鋰電產(chǎn)業(yè)的“科技創(chuàng)新”悖論
我國(guó)鋰電產(chǎn)業(yè)界在過(guò)去近二十年里并沒(méi)有進(jìn)行什么嚴(yán)格意義上的科技創(chuàng)新，但是筆者這里要說(shuō)的是，中國(guó)鋰電界在過(guò)去很長(zhǎng)的階段實(shí)際上并沒(méi)有必要進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新。讀者朋友們可能會(huì)說(shuō)，你這話(huà)不是前后矛盾嗎？其實(shí)這并不矛盾。
任何產(chǎn)業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新或者技術(shù)進(jìn)步總遵循這樣一種模式，即首先消耗大量資金、人力和物力進(jìn)行研發(fā)創(chuàng)新，然后利用創(chuàng)新成果所生產(chǎn)出的產(chǎn)品來(lái)獲取比成本更多的利潤(rùn)。之后，產(chǎn)生的利潤(rùn)一部分又投入到下一輪研發(fā)中創(chuàng)新中，如此往復(fù)循環(huán)。日本鋰電產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式，就是很典型的以科技創(chuàng)新和技術(shù)進(jìn)步獲取高額利潤(rùn)，從而帶動(dòng)鋰電產(chǎn)業(yè)整體提升。中國(guó)和韓國(guó)的鋰電產(chǎn)業(yè)都是在上世紀(jì)末差不多是在同一時(shí)期開(kāi)始發(fā)展的，開(kāi)始的時(shí)候都是跟在日本屁股后面當(dāng)小學(xué)生。
那么問(wèn)題是中國(guó)要趕超鋰電老大日本，需要在技術(shù)創(chuàng)新上超越對(duì)手嗎？這個(gè)問(wèn)題的有趣之處在于，答案是否定的。甚至說(shuō)，中國(guó)一點(diǎn)技術(shù)創(chuàng)新沒(méi)有都可以，只要保證日本或者歐美公司創(chuàng)新出的技術(shù)或者產(chǎn)品收不回創(chuàng)新的成本就足夠了。這樣，他們就失去了繼續(xù)創(chuàng)新下去的動(dòng)力了，技術(shù)創(chuàng)新速度和步伐越來(lái)越慢，最后被我們趕上。請(qǐng)注意，筆者這里說(shuō)的是趕上而不是超越他們。
那么，用什么辦法能夠讓日本這樣的鋰電技術(shù)老大收不回高昂的研發(fā)成本呢？答案其實(shí)非常簡(jiǎn)單，就是山寨+低水平重復(fù)建設(shè)。筆者這里舉個(gè)幾乎所有中國(guó)鋰電人都經(jīng)歷過(guò)的例子，那就是磷酸鐵鋰(LFP)材料和LFP動(dòng)力電池。
從2005年開(kāi)始，在科技部和工信部的主導(dǎo)下，中國(guó)鋰電產(chǎn)業(yè)的發(fā)展重心放在LFP和LFP動(dòng)力電池上面，LFP材料和LFP動(dòng)力電池在中國(guó)大地開(kāi)始火熱起來(lái)。到2012年高峰時(shí)期國(guó)內(nèi)大大小小上百家材料廠在生產(chǎn)LFP材料，近三百家電池廠在生產(chǎn)LFP動(dòng)力電池。這些材料廠無(wú)一例外的都是山寨美國(guó)A123,Valance和加拿大Phostech的生產(chǎn)技術(shù)，電池廠則是通過(guò)解剖A123的電池逆向研究來(lái)獲取其電池生產(chǎn)技術(shù)，當(dāng)然高薪直接從這三家企業(yè)挖人也是必不可少的。
那么山寨+低水平重復(fù)建設(shè)的后果是什么呢？如果說(shuō)2012年年底A123的破產(chǎn)跟我國(guó)LFP的發(fā)展模式關(guān)系還沒(méi)有直接性的關(guān)聯(lián)的話(huà)(A123破產(chǎn)根本原因在于一方面是A123搞動(dòng)力電池太過(guò)超前，美國(guó)的純電動(dòng)汽車(chē)到現(xiàn)在也沒(méi)完全發(fā)展起來(lái)。另一方面則是LFP動(dòng)力電池技術(shù)路線(xiàn)根本就不適合純電動(dòng)汽車(chē))，那么Valance半死不活的現(xiàn)狀(中國(guó)兩個(gè)子公司倒閉)和Phostech的悲慘命運(yùn)(過(guò)去數(shù)十年里數(shù)次瀕臨破產(chǎn)邊緣并三度易主)，都是中國(guó)LFP發(fā)展模式的最直接受害者！
附帶的還有臺(tái)灣那幾家LFP企業(yè)也都是在茍延殘喘而已，手頭上有LFP項(xiàng)目爛掉的國(guó)際跨國(guó)公司還可以舉出很多(比如NTT、BASF、DOW、Dupont等)。
可以這么說(shuō)，中國(guó)鋰電的山寨+低水平重復(fù)建設(shè)發(fā)展模式，基本上摧毀了整個(gè)國(guó)際LFP產(chǎn)業(yè)鏈。9萬(wàn)元一噸的LFP質(zhì)量還不錯(cuò)，如此低的成本哪個(gè)歐美公司能夠承擔(dān)？這些跨國(guó)公司向LiFePO4+CLicensingAG高價(jià)購(gòu)買(mǎi)的專(zhuān)利授權(quán)還能收回成本嗎？
當(dāng)然有看官會(huì)說(shuō)，這個(gè)例子比較特殊。那么現(xiàn)在國(guó)內(nèi)在高電壓鈷酸鋰和高端三元材料方面山寨比利時(shí)Umicore的策略，是不是有異曲同工之處？其實(shí)，類(lèi)似的例子不僅在鋰電電極材料方面，在電芯生產(chǎn)和設(shè)備領(lǐng)域更是隨處可見(jiàn)舉不勝舉，過(guò)去數(shù)十年里被中韓干跨的歐美日本鋰電相關(guān)企業(yè)還有很多，筆者不在贅述。其實(shí)，山寨+低水平重復(fù)建設(shè)的發(fā)展模式并非鋰電產(chǎn)業(yè)特有，在我國(guó)其它制造業(yè)領(lǐng)域其實(shí)是非常普遍的現(xiàn)象，因?yàn)樯秸?低水平重復(fù)建設(shè)實(shí)際上是技術(shù)擴(kuò)散的一種表達(dá)方式而已。
中國(guó)鋰電發(fā)展層次低技術(shù)力量薄弱，但是可以利用后發(fā)優(yōu)勢(shì)，數(shù)百家鋰電企業(yè)在后面追趕，倒逼幾家日韓大廠不得不壓縮利潤(rùn)空間。中國(guó)鋰電企業(yè)的平均利潤(rùn)率一向很低，這一方面蠶食了日韓鋰電企業(yè)的市場(chǎng)，另一方面同時(shí)也進(jìn)一步壓縮了日韓企業(yè)的利潤(rùn)空間。
而中國(guó)企業(yè)低水平重復(fù)建設(shè)的成本，比對(duì)方技術(shù)創(chuàng)新的巨額資金投入則要低得多。諸位看官，你們覺(jué)得日本鋰電產(chǎn)業(yè)在過(guò)去數(shù)十年里的情形是不是這樣的？市場(chǎng)份額是不是越來(lái)越小，日子是不是越來(lái)越難過(guò)了？這都是拜中韓兩國(guó)所賜，只不過(guò)現(xiàn)在已經(jīng)該輪到韓國(guó)鋰電界難受了。
這條路其實(shí)是很邪惡的，因?yàn)檫@并不是加強(qiáng)我們自己的創(chuàng)新來(lái)趕超日韓，而實(shí)質(zhì)上是迫使對(duì)方在技術(shù)創(chuàng)新上不能回收成本而放緩甚至放棄研發(fā)。雖然到最后中國(guó)企業(yè)也很難在技術(shù)上超越對(duì)手，不過(guò)基本上并駕齊驅(qū)還是可以做到的。到那個(gè)時(shí)候，中國(guó)鋰電行業(yè)的整體水平就提升上來(lái)了。
所以，筆者說(shuō)的是中國(guó)鋰電產(chǎn)業(yè)可以在技術(shù)上趕上日韓，但筆者沒(méi)有說(shuō)超越日韓。事實(shí)上，中國(guó)鋰電產(chǎn)業(yè)近幾年快速發(fā)展，基本上就是建立在“山寨”基礎(chǔ)之上(技術(shù)擴(kuò)散)，跟自主研發(fā)和企業(yè)自身技術(shù)創(chuàng)新幾乎沒(méi)有半毛錢(qián)關(guān)系(ATL/CATL等個(gè)別企業(yè)除外)。
“山寨”的意義，就是充分消化吸收日韓的先進(jìn)技術(shù)，將之適用于中國(guó)的國(guó)情和市場(chǎng)。筆者這里要強(qiáng)調(diào)的是，山寨只是學(xué)習(xí)，創(chuàng)新才是超越?，F(xiàn)實(shí)的體制和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)決定當(dāng)下中國(guó)本身并沒(méi)有大規(guī)模技術(shù)創(chuàng)新能力，而山寨只能追趕而不可能超越，中國(guó)鋰電界現(xiàn)階段的整體技術(shù)水平并沒(méi)達(dá)到可以創(chuàng)新的層次。
2.5中國(guó)鋰電產(chǎn)業(yè)的經(jīng)營(yíng)/商業(yè)創(chuàng)新模式
實(shí)事求是而言，中國(guó)鋰電產(chǎn)業(yè)在過(guò)去數(shù)十年雖然受到不少挫折，但是仍然發(fā)展非常迅速整體發(fā)展形勢(shì)比較喜人。這其中的一個(gè)總要原因就是中國(guó)鋰電產(chǎn)業(yè)雖然在技術(shù)創(chuàng)新上乏善可陳，但在經(jīng)營(yíng)/商業(yè)模式上卻是可圈可點(diǎn)。
電動(dòng)自行車(chē)、電子煙電池、移動(dòng)電源、平衡車(chē)、無(wú)人機(jī)等領(lǐng)域都是中國(guó)鋰電產(chǎn)業(yè)商業(yè)模式上的創(chuàng)新很好范例。雖然在國(guó)際鋰電大佬們看來(lái)，這些應(yīng)用領(lǐng)域的商業(yè)創(chuàng)新還處在比較低級(jí)的水平，但是在筆者看來(lái)，這些商業(yè)創(chuàng)新恰恰是中國(guó)鋰電產(chǎn)業(yè)在自身技術(shù)層次較低的不利現(xiàn)狀下，在國(guó)際產(chǎn)業(yè)分工中頑強(qiáng)求生的生動(dòng)詮釋。
相對(duì)于技術(shù)創(chuàng)新而言，商業(yè)應(yīng)用上的創(chuàng)新難度要小得多，這在很大程度上是由于國(guó)際鋰電大佬們忽略了（或者是由于反應(yīng)/決策速度慢所致）這些“不起眼”的小眾應(yīng)用領(lǐng)域。但是，中國(guó)鋰電人能夠敏銳地把握到這些商機(jī)，也是難能可貴的。
但是我們也要清醒地認(rèn)識(shí)到，中國(guó)鋰電產(chǎn)業(yè)這些商業(yè)創(chuàng)新，也正是我國(guó)鋰電產(chǎn)業(yè)整體技術(shù)水平低下的最直接反映。而當(dāng)我國(guó)鋰電產(chǎn)業(yè)通過(guò)接收日韓技術(shù)擴(kuò)散（山寨）發(fā)展到了一定的規(guī)模和層次之后，全面的技術(shù)創(chuàng)新與進(jìn)步，就成了我國(guó)鋰電產(chǎn)業(yè)一步地發(fā)展壯大不可回避的必然途徑。
近兩年，各種商業(yè)模式的“創(chuàng)新”五花八門(mén)非常熱門(mén)，但是筆者很討厭商業(yè)模式和市場(chǎng)各種各樣所謂的“創(chuàng)新”，很多商業(yè)模式實(shí)際上就是騙錢(qián)的。但是鋰電企業(yè)生存下來(lái)，首先需要解決的問(wèn)題就是商業(yè)模式問(wèn)題，在整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈分工里面你處在哪個(gè)為止你的核心優(yōu)勢(shì)到底在哪個(gè)環(huán)節(jié)，這就涉及到企業(yè)的經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略和可持續(xù)發(fā)展等深層次問(wèn)題。
2.6辯證地看待鋰電技術(shù)全球擴(kuò)散和轉(zhuǎn)移
討論技術(shù)創(chuàng)新，我們不得不提及技術(shù)擴(kuò)散的問(wèn)題，因?yàn)榧夹g(shù)創(chuàng)新和技術(shù)擴(kuò)散實(shí)際上是一枚硬幣的兩個(gè)方面而相輔相成，而“山寨”就是技術(shù)擴(kuò)散的一種表達(dá)形式。技術(shù)擴(kuò)散和技術(shù)創(chuàng)新之間的關(guān)系可以用一個(gè)簡(jiǎn)單的例子來(lái)解釋。
在一塊水泥平地的中央放一個(gè)圓形漏斗，漏斗中灌了一些水，很顯然漏斗中的水會(huì)從下面流出來(lái)向四周擴(kuò)散，漏斗中的水越多擴(kuò)散得越快。要想保持漏斗中的水位不變，上頭必須不停地有足夠流量的活水注入，否則漏斗中的水最終都會(huì)擴(kuò)散出去，導(dǎo)致水泥地上各處的水位相同。
在鋰電領(lǐng)域，雖然大部分材料方面的原始創(chuàng)新都來(lái)自美國(guó)，但是幾乎所有的生產(chǎn)工藝和技術(shù)方面的突破都是由日本推動(dòng)的。日本要在鋰電產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域保持技術(shù)優(yōu)勢(shì)而由此獲取高額利潤(rùn)，就必須不斷地進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新，以保證漏斗中有足夠的活水注入，中韓就是主要的鋰電技術(shù)擴(kuò)散對(duì)象。
如果技術(shù)創(chuàng)新的腳步放慢甚至停滯下來(lái)，漏斗中的水位就會(huì)下降。電池領(lǐng)域技術(shù)進(jìn)步放緩的深層次原因，筆者在第一章里面已經(jīng)做了很深入的探討。而現(xiàn)在的窘境在于，作為全球鋰電產(chǎn)業(yè)技術(shù)源頭的日本（別扯美國(guó)是鋰電技術(shù)老大），即沒(méi)有足夠的新技術(shù)被創(chuàng)造出來(lái)，同時(shí)又沒(méi)有多余的資金用于技術(shù)創(chuàng)新。地主老財(cái)家里都沒(méi)有余糧了，那就只有難為小兄弟們了！
不過(guò)話(huà)又說(shuō)回來(lái)，如果這些小兄弟們能夠充分利用“后發(fā)優(yōu)勢(shì)”也就是技術(shù)擴(kuò)散，那么就有可能大幅度縮短如日本在鋰電方面的技術(shù)差距。
2.7“山寨”對(duì)我國(guó)鋰電產(chǎn)業(yè)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)意義
創(chuàng)新是要花錢(qián)的，而且是花大價(jià)錢(qián)，這里有個(gè)很好的例子。上世紀(jì)初，美國(guó)福特汽車(chē)公司一臺(tái)電機(jī)出了故障，請(qǐng)來(lái)了著名的物理學(xué)家、電機(jī)專(zhuān)家斯坦門(mén)茨幫助。斯坦門(mén)茨仔細(xì)檢查了電機(jī)，然后用粉筆在電機(jī)外殼畫(huà)了一條線(xiàn)，對(duì)工作人員說(shuō)：“打開(kāi)電機(jī)，把記號(hào)處里面的線(xiàn)圈減少16圈”。
之后，故障排除生產(chǎn)立刻恢復(fù)了。福特公司經(jīng)理問(wèn)斯坦門(mén)茨要多少酬金，斯坦門(mén)茨說(shuō)：“不多，只需要1萬(wàn)美元。畫(huà)一條線(xiàn)1美元，知道在哪兒畫(huà)線(xiàn)9999美元”。這個(gè)故事非常生動(dòng)地詮釋了技術(shù)創(chuàng)新和山寨之間的成本對(duì)比。
中國(guó)是發(fā)展中國(guó)家，上世紀(jì)末的經(jīng)濟(jì)水平還遠(yuǎn)不能跟現(xiàn)在相比。中國(guó)鋰電產(chǎn)業(yè)在剛起步的時(shí)候，只能在低端領(lǐng)域依靠拼價(jià)格爭(zhēng)口食而別無(wú)它法。在積累了一點(diǎn)點(diǎn)微薄利潤(rùn)之后，才有可能向中端領(lǐng)域發(fā)展。
按常理來(lái)說(shuō)，日本在鋰電研發(fā)方面投入更多，那么成果也更多，那么在同等條件下，日本將永遠(yuǎn)保持對(duì)其它國(guó)家的技術(shù)優(yōu)勢(shì)。然而，世界并不是這么簡(jiǎn)單的。首先從技術(shù)進(jìn)步的角度來(lái)說(shuō)，人類(lèi)科技革命的質(zhì)變之前，科技發(fā)展往往是一個(gè)緩慢的量變過(guò)程。
處于領(lǐng)先地位的，需要投入大量資金才能（相對(duì)于質(zhì)變來(lái)說(shuō)）緩慢的前進(jìn)，而追趕者則可以投入較少的資金，循著領(lǐng)先者的成功道路前進(jìn)，其追趕速度往往會(huì)高于領(lǐng)先者，這就是所謂的“后發(fā)優(yōu)勢(shì)”。
筆者在上一章已經(jīng)詳細(xì)闡述了在過(guò)去的二十多年里，高能化學(xué)電源領(lǐng)域的技術(shù)進(jìn)步已經(jīng)明顯放緩而遠(yuǎn)落后于人們的預(yù)期。那么在這種狀態(tài)下，中國(guó)和韓國(guó)完全可以利用這個(gè)較長(zhǎng)的“空檔期”，通過(guò)迅速山寨日本的鋰電新技術(shù)，而處于與先行者同樣有利的位置。
事實(shí)上，這正是韓國(guó)在過(guò)去數(shù)十年的鋰電發(fā)展戰(zhàn)略。而中國(guó)鋰電產(chǎn)業(yè)的故事，則是由于在磷酸鐵鋰技術(shù)路線(xiàn)上的戰(zhàn)略失誤而被耽誤（跟錯(cuò)了帶頭大哥，并且選錯(cuò)了技術(shù)路線(xiàn)），起了個(gè)大早卻趕了個(gè)晚集！
筆者前面已經(jīng)闡述了，中國(guó)鋰電界在過(guò)去的二十年里根本就沒(méi)有真正從事過(guò)科技創(chuàng)新，而且事實(shí)上是即沒(méi)有必要也沒(méi)有能力與意愿進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新，而只需要承接日韓的技術(shù)擴(kuò)散與市場(chǎng)轉(zhuǎn)移即可。
這個(gè)看似奇怪的悖論絕非偶然，而是中國(guó)鋰電界最現(xiàn)實(shí)最經(jīng)濟(jì)的選擇，也就是屁股決定大腦，而不以官員和專(zhuān)家的意志為轉(zhuǎn)移。任憑科技部工信部“知識(shí)創(chuàng)新”的口號(hào)喊得震天響，都不可能改變中國(guó)鋰電產(chǎn)業(yè)界界“山寨+低水平重復(fù)建設(shè)”的基本發(fā)展模式。
而事實(shí)上，從國(guó)家層面我們也確實(shí)這么做了，比如在2011年5月，國(guó)家專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)對(duì)Phostech的LFP包敷碳技術(shù)發(fā)明專(zhuān)利就做出無(wú)效裁定。嚴(yán)格站在專(zhuān)利法的角度，這個(gè)問(wèn)題上我們就是在耍流氓，別扯什么專(zhuān)利無(wú)效的“七大理由”。不過(guò)，筆者堅(jiān)決支持這個(gè)專(zhuān)利無(wú)效判決，道理很簡(jiǎn)單，中國(guó)發(fā)展階段必須這樣做，當(dāng)年日韓也是通過(guò)山寨歐美一路走過(guò)來(lái)的。
那么讀者可能會(huì)問(wèn)：什么時(shí)候我們才能夠舍棄山寨轉(zhuǎn)而開(kāi)始自己搞技術(shù)創(chuàng)新呢？筆者的回答很簡(jiǎn)單，那就是山寨到日韓都沒(méi)有新技術(shù)可以讓我們山寨的時(shí)候，也就是日韓再也沒(méi)有啥鋰電新技術(shù)可以擴(kuò)散的時(shí)候。日韓都趴下了，我們也跟日韓在同一個(gè)層次了，既然再?zèng)]辦法山寨別人了，那就只有自己搞技術(shù)研發(fā)了。這個(gè)時(shí)間點(diǎn)什么時(shí)候到來(lái)？筆者的答案是：就快了，2020年左右應(yīng)該就是節(jié)點(diǎn)。
