中國儲能網(wǎng)訊：當(dāng)前，融資難、融資貴的問題已經(jīng)引起了全社會的高度關(guān)注。2014年8月14日，國務(wù)院辦公廳發(fā)布《關(guān)于多措并舉著力緩解企業(yè)融資成本高問題的指導(dǎo)意見》，金融管理部門也相繼出臺新的舉措，著力緩解企業(yè)融資難、融資貴問題，促進金融與實體經(jīng)濟良性互動。為進一步探尋緩解企業(yè)融資成本高的治本之策，本刊約請了金融管理部門及業(yè)內(nèi)的專家從理論研究、政策調(diào)整和業(yè)界實踐等角度共同探討這一問題。
近年來，有關(guān)“融資難、融資貴”的討論比較多。多數(shù)觀點認為“融資難、融資貴”這一問題的確存在，特別是在中小微企業(yè)中比較突出。因之，社會上對銀行多有批評，有時甚至還相當(dāng)尖銳。但是，也有觀點認為“這是一個偽命題或悖論”，甚至認為，在目前條件下只有下決心推動經(jīng)濟金融體制、機制改革，方可治本。這些觀點都是值得深思的。
金融的本質(zhì)
“金融的本質(zhì)”這一問題非常重要，而且與“融資難、融資貴”問題有很大關(guān)系。筆者在與地方政府基層領(lǐng)導(dǎo)接觸中發(fā)現(xiàn)，一些領(lǐng)導(dǎo)認為，在地方，談金融就是看貸款：一看貸款總量和增速；二看存貸比。筆者認為，這就將金融簡單化了，將“金融”簡單地等同于“貸款”，將“融資難、融資貴”等同于“貸款難、貸款貴”了。因此，銀行成了眾矢之的。之所以如此，筆者認為是因為許多人忽視了一點：金融的本質(zhì)到底是什么。鄧小平同志講，金融是現(xiàn)代經(jīng)濟的核心。這里的“核心”，筆者理解至少應(yīng)當(dāng)有這樣幾層涵義：第一，金融是經(jīng)濟的血液，各行各業(yè)離不開，缺失了金融業(yè)，全社會各類經(jīng)濟活動立即終止，這一點不言而喻；第二，金融不能出問題，金融出了問題，通常是系統(tǒng)性的，后果的嚴重性，從國內(nèi)外歷次金融危機可以看得清清楚楚；第三，金融本身也是一個產(chǎn)業(yè)，而且是服務(wù)業(yè)中最重要的產(chǎn)業(yè)。此外，筆者認為還應(yīng)當(dāng)突出一點：那就是，現(xiàn)代經(jīng)濟條件下，金融的本質(zhì)已不再是提供金融服務(wù)那么簡單，金融配置資源的特性更加明顯，包括資金、技術(shù)、人才、土地等各類資源，都可以通過廣義的金融市場或與金融市場有關(guān)聯(lián)關(guān)系的市場加以配置，甚至可以說，配置資源已成為金融的核心功能。
融資難、融資貴的表象及成因
這里需要明確的是，“融資難、融資貴”是一種現(xiàn)象，但不是問題的本質(zhì)。在不同的國家，“融資難、融資貴”都會出現(xiàn)，只是程度不同。在目前轉(zhuǎn)軌條件下的中國，這一問題顯得比較突出。就直接的、深層的成因而言，多數(shù)觀點認為至少包括以下幾點：
“投資饑渴”與“供不應(yīng)求”成為常態(tài)。以最近十年為例，中國固定資產(chǎn)投資年均增長23%，近兩年來，投資增速雖有所回落，但仍保持在20%左右；2013年投資率達76.7%，遠高于發(fā)展中國家20%～30%、發(fā)達國家15%～20%的平均比重，也高于“十一五”期間59.5%的平均水平。從目前來看，國家“積極的財政政策”落實到地方，基本上等同于“積極的投資政策”，“投資饑渴”與“供不應(yīng)求”成了常態(tài)。各類正規(guī)的和變相的地方融資平臺、龐大的地方政府債務(wù)規(guī)模，都是“投資饑渴”的集中反映。這是導(dǎo)致全社會“融資難、融資貴”的一個關(guān)鍵原因。
房地產(chǎn)業(yè)的巨大“擠出效應(yīng)”。最近十余年來，全國各地的房地產(chǎn)價格持續(xù)上升，房地產(chǎn)業(yè)持續(xù)“繁榮”，房地產(chǎn)項目的投資回報率遠高于一般企業(yè)，導(dǎo)致大量資金涌入房地產(chǎn)業(yè)，并對中小微企業(yè)融資形成巨大的“擠出效應(yīng)”。從金融角度看，房地產(chǎn)業(yè)也成為各類金融機構(gòu)競相追逐的對象，占用了大量資金。在信貸資源有限的前提下，房地產(chǎn)業(yè)無疑對其他行業(yè)產(chǎn)生明顯的“擠出效應(yīng)”。2013年末，全國人民幣貸款余額中，房地產(chǎn)貸款占20.3%，當(dāng)年房地產(chǎn)新增貸款占全部新增貸款的28.1%。在不少地方，這一占比甚至高達30%～40%。今年年初以來，因房地產(chǎn)市場形勢出現(xiàn)轉(zhuǎn)折，房地產(chǎn)市場對資金的吸附作用有所減弱。但是，與房地產(chǎn)開發(fā)有關(guān)的城市存量開發(fā)項目，為確保不發(fā)生資金鏈斷裂，仍然借助地方融資平臺等各種渠道，以較高價格吸收相當(dāng)數(shù)量的資金，“擠出效應(yīng)”仍比較突出。
產(chǎn)能過剩行業(yè)的“沉淀效應(yīng)”。中國的產(chǎn)能過剩與西方國家經(jīng)濟危機時期的產(chǎn)能過剩不同：在轉(zhuǎn)軌期，影響投資規(guī)模的因素比較復(fù)雜，市場約束和股東約束不強，投資的盲目性，地方競爭性的招商引資，造成信息不對稱與信息失真并存，投資成本與投資收益率并不能反映真實的市場供求關(guān)系，因而中國的產(chǎn)能過剩帶有很強的體制性特征，不但涉及面廣、規(guī)模巨大，同時，這些產(chǎn)能過剩行業(yè)普遍存在過度負債問題。高負債是當(dāng)前產(chǎn)能過剩行業(yè)一個突出特點。由于產(chǎn)能過剩行業(yè)投資收益率降低、資金周轉(zhuǎn)速度變慢，貸款無法及時、足額償還，導(dǎo)致銀行資金不能及時收回，形成大量資金沉淀，影響了新興產(chǎn)業(yè)、小微企業(yè)等領(lǐng)域的信貸供給。人民銀行南京分行2014年第二季度工業(yè)景氣調(diào)查顯示，企業(yè)資金周轉(zhuǎn)指數(shù)、企業(yè)資金周轉(zhuǎn)預(yù)期指數(shù)分別低于2008年以來平均水平2.6個、1.8個百分點，為近年來的較低水平，表明目前企業(yè)資金周轉(zhuǎn)壓力明顯增大，“沉淀效應(yīng)”十分明顯。
負債成本、風(fēng)險溢價雙升推高資金價格。銀行貸款“貴”與“不貴”，主要取決于兩個方面；一是供求關(guān)系，二是資金成本，即銀行籌集資金的成本。此外，風(fēng)險溢價也是一個重要的但卻往往被人們忽略的因素。從金融改革的層面看，隨著利率市場化的推進，以及互聯(lián)網(wǎng)金融等創(chuàng)新不斷加快，銀行吸收存款的付息成本總體上快速上升，活期存款定期化、理財化，低成本存款占比顯著下降。銀行負債成本陡然上升，必然會從貸款價格上反映出來，也就是貸款變“貴”了。另外，風(fēng)險溢價水平，也是顯著上升的。近年來金融風(fēng)險持續(xù)暴露，不良貸款量、不良率“雙升”，銀行被迫通過提高風(fēng)險溢價覆蓋潛在損失。同時，銀行風(fēng)險偏好有所下降，提高準入門檻、壓低抵質(zhì)押率等措施，也直接或間接導(dǎo)致貸款利率上升。
直接融資“瘸腿”帶來“替代效應(yīng)”。從資金供給角度看，間接融資也好，直接融資也好，都是企業(yè)融資的重要方式，企業(yè)應(yīng)當(dāng)“兩條腿”走路，不可偏廢。但是，我國社會融資方式中，直接融資市場不夠發(fā)達完善、直接融資融資比重偏低的問題一直比較突出。近年來甚至出現(xiàn)一些年份直接融資比重不增反降的情況，這也是導(dǎo)致所謂“融資難、融資貴”的一個深層次原因。換句話說，兩條“腿”“瘸了一條”。一是盡管企業(yè)債券市場近兩年發(fā)展較快，但占全社會融資的比重依然較低。據(jù)銀行間交易商協(xié)會統(tǒng)計，2013年末，全國公司信用類債券存量總額8.05萬億元，與本外幣貸款近80萬億元的存量相比，僅占10%左右。二是受多方面因素影響，我國股本融資嚴重萎縮，導(dǎo)致企業(yè)和地方對間接融資高度依賴。2011～2013年，全國企業(yè)通過股票市場IPO和增發(fā)的總金額分別為5073億元、3128億元和2803億元，呈現(xiàn)逐步下滑的趨勢。從世界范圍看，中小微企業(yè)最適合于股權(quán)融資。股權(quán)融資最大的優(yōu)勢是成本低、周期長。但是，中國股權(quán)融資市場的痼疾，使得大量中小微企業(yè)將融資渠道定位于信貸市場，間接融資被迫“替代”直接融資。應(yīng)當(dāng)說,“瘸腿效應(yīng)”帶來的“替代效應(yīng)”也是“融資貴”的一個重要因素。
除上述因素外，國有企業(yè)和地方融資平臺“財務(wù)軟約束”問題，導(dǎo)致這類市場主體對資金價格并不敏感，加劇了資金價格扭曲，放大了各類“擠出效應(yīng)”，這也是“融資難、融資貴”的深層次原因之一。
辯證看待“融資難、融資貴”問題
如果從經(jīng)濟學(xué)的基本立場出發(fā)，“融資難、融資貴”恰恰是“資金”這一重要資源“稀缺性”的體現(xiàn)，某種意義上也是正常的市場反應(yīng)。
何種條件下不存在“融資難、融資貴”
第一種情形，嚴重的經(jīng)濟危機或金融危機期間，以及經(jīng)濟處于“停滯”期間。在經(jīng)濟危機或金融危機期間，經(jīng)濟全面蕭條，產(chǎn)能嚴重過剩，社會消費需求和各類投資活動大幅萎縮，資金“供過于求”，這期間央行通常會降息，商業(yè)銀行利率降得很低，企業(yè)借貸也相對變得容易，也就是融資不難、融資不貴。但是，實際的結(jié)果卻并不是我們所需要的：因為此時企業(yè)既不借貸，也不投資，經(jīng)濟隨時陷入衰退。這在2008年國際金融危機后的美國表現(xiàn)得比較充分。還有一種情況，即經(jīng)濟長期處于通縮狀態(tài)，即使融資不難、融資不貴，但企業(yè)仍然不愿融資，這對經(jīng)濟增長無疑是一場災(zāi)難。例如,“失去十年”的日本便是這種情形。
第二種情形，典型的計劃經(jīng)濟時期。在計劃經(jīng)濟條件下，資金作為最重要的資源之一，無論是數(shù)量還是價格，幾乎全部由政府控制并通過行政手段即“計劃”配置。從表面上看，幾乎看不到“融資難、融資貴”的問題，這是計劃體制掩蓋了資金“供不應(yīng)求”的實際，需求被人為抑制了。但是，這一配置資源的方式，已被30多年改革開放的實踐證明是一種低效的方式，根本無法實現(xiàn)資源的“最優(yōu)配置”。
看來，正常條件下，只要奉行市場經(jīng)濟原則，市場機制就必然起作用，資金就一定是“稀缺”的。供不應(yīng)求背景下，“融資難、融資貴”就是一種常態(tài)，或者說有其合理性。這也許就是本文引言中所述有人持有“悖論”“偽命題”觀點的依據(jù)。
貨幣供應(yīng)總量究竟多大適宜
理論上講，所謂的“融資難、融資貴”，一定與貨幣供應(yīng)總量有關(guān)。供求關(guān)系是一組最重要的關(guān)系?？梢哉f，擴大貨幣供應(yīng)總量，必然會緩解“融資難、融資貴”問題。但是，如果循著這樣的思路下去，引發(fā)惡性通脹是遲早的事。那么，究竟總量多少合適呢？
實事求是地講，在中國多年持續(xù)“投資饑渴”背景下，目前信貸總量已達歷史高位。從國際金融危機以來的五年情況看，2009年全國信貸增量達到近10萬億元，隨后幾年也基本在8萬～9萬億元之間，2013年末全國本外幣貸款總量已經(jīng)達到76.6萬億元，與當(dāng)年GDP的比例為134.6%，而2013年末M2更是達到110萬億元。在當(dāng)前M2已處于歷史高位的情況下，為防范通貨膨脹，貨幣總量顯然難以也不宜繼續(xù)大幅擴張。事實上，自2011年實施穩(wěn)健貨幣政策以來，M2增速已從2009年27.7%高位，回落至2013年的13.6%。盡管貨幣政策已回歸常態(tài)，但因投資率并未下降，投資繼續(xù)居于高位，過大的融資需求勢必?zé)o法滿足，仍然成為“融資難、融資貴”的主要誘因。
討論“融資難、融資貴”更應(yīng)關(guān)注結(jié)構(gòu)問題而非總量問題
從上述分析看，信貸總量已經(jīng)很大，這也是既有“融資難、融資貴”問題的最大前提或假設(shè)，那么問題出在哪里？顯然，不在總量而在于結(jié)構(gòu)問題。
第一，“融資難”呈現(xiàn)結(jié)構(gòu)性的特征。以江蘇省為例，近些年，江蘇省的信貸總量一直居全國前列，流動性總體充裕。2014年6月末，全省人民幣貸款余額同比增速12.9%，高出GDP增速（8.9%）與CPI（2.3%）之和1.7個百分點；2013年末，江蘇省貸款余額是全年GDP的1.49倍，高于全國1.35的平均水平。我們調(diào)查發(fā)現(xiàn)，所謂的“融資難”是相對的，有些行業(yè)、企業(yè)、領(lǐng)域相對“難”，有些則相對“不難”。一是在制造業(yè)領(lǐng)域，紡織、化纖、橡膠等在上下游資金占用中處于弱勢地位的行業(yè)融資相對比較難，資金收緊更為明顯。同時，一些前期過度融資、杠桿率較高的光伏、冶金、造船等產(chǎn)能過剩行業(yè)，也明顯難于其他行業(yè)。二是受房地產(chǎn)市場銷售與房價漲勢放緩影響，建筑業(yè)資金收緊感受較為明顯。人民銀行南京分行今年第二季度景氣調(diào)查顯示，建筑業(yè)中，反映資金狀況“收緊”的企業(yè)占比為32.35%，明顯高于非制造業(yè)企業(yè)平均水平。三是受不良貸款率上升影響的地區(qū)和領(lǐng)域融資相對比較難。上述同一項調(diào)查顯示，無錫、連云港(601008,股吧)、鹽城、徐州、淮安等不良貸款率居前的地區(qū)，高達36.36%的企業(yè)認為，融資難度加大或被銀行抽貸是企業(yè)資金收緊的主要原因，該比例超過全省平均水平12.65個百分點。但是，同一時期，具有政府背景的各類融資平臺、大型國有企業(yè)仍受銀行青睞，相對而言，其融資并不難。
總體上看，企業(yè)融資并不能籠統(tǒng)地說“難”，所謂的“難”是結(jié)構(gòu)性的。
第二，“融資貴”突出表現(xiàn)在小微企業(yè)和“三農(nóng)”等領(lǐng)域。從江蘇省來看，大中企業(yè)融資成本總體不高。特別是近兩年債務(wù)融資工具加快發(fā)展，大幅拓寬了大中企業(yè)的融資渠道，也提升了大中企業(yè)的議價權(quán)。從交易商協(xié)會發(fā)布的債務(wù)融資工具定價估值情況來看，2014年7月末，AAA級、AA+級和AA級主體評級的大型企業(yè)1年期債務(wù)融資工具發(fā)行定價估值分別為5.36%、5.64%和5.95%，低于同期限人民幣貸款基準利率64個、36個和5個基點，較年初已分別下降109個、121個和126個基點。融資貴更多集中于小微企業(yè)和“三農(nóng)”等領(lǐng)域，具體表現(xiàn)在銀行通過業(yè)務(wù)組合變相提高貸款隱性成本，如搭售銀票、貸后返存等，以及擔(dān)保公司擔(dān)保費、轉(zhuǎn)貸過程中涉及民間融資所增加的成本支出等。
因此，對“融資難、融資貴”問題，需要深入分析。一方面，要分清層次，找準主要矛盾。有些領(lǐng)域，“融資難”問題突出，需要優(yōu)先解決資金的可得性問題，如“三農(nóng)”和普惠金融領(lǐng)域，需要通過財政貼息等方式吸引資金的投入，發(fā)揮財政資金的撬動作用。有些領(lǐng)域，如小微企業(yè)，“融資貴”問題突出，需要大力發(fā)展直接融資市場特別是股權(quán)融資市場，解決融資成本過高的問題，特別是減少中間環(huán)節(jié)，去除各類隱性費用。另一方面，由于信貸資源總量有限，必然有保有壓。符合國家產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和轉(zhuǎn)型升級方向的，以及涉及民生方面的信貸需求，盡可能給予保障；屬于盲目擴張、重復(fù)建設(shè)等的資金需求，則應(yīng)當(dāng)堅決予以壓縮。
關(guān)于中國經(jīng)濟的高杠桿和高負債率問題
從企業(yè)角度看，“融資難、融資貴”問題也具有階段性特點。一部分企業(yè)認為，“融資難、融資貴”源于近年來企業(yè)自身經(jīng)營壓力加大，特別是高杠桿率和過度負債問題，而且在“三期疊加”的背景下愈加突顯。從目前情況看，這一問題已經(jīng)成為中國經(jīng)濟中的一個帶有全局性、宏觀性的問題。2014年上半年，全國工業(yè)企業(yè)利潤總額同比增長11.4%，較2013年全年下滑0.8個百分點。因此企業(yè)對融資成本的波動更為敏感，資金成本的承受能力下降，從企業(yè)的感受看就直接表現(xiàn)為“融資貴”。
困惑及對策
解決“融資難、融資貴”問題，關(guān)鍵是找準原因。否則，很容易陷入“頭疼醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳”的窠臼。在資金供求關(guān)系持續(xù)呈現(xiàn)“供不應(yīng)求”和投資體制機制沒有得到根本改革的條件下，理論上很難同時解決“融資難”和“融資貴”兩個難題。事實上，“融資難、融資貴”問題正是市場和政府兩種資源配置方式共同作用的結(jié)果。某種程度上，市場甚至并未起到主要作用，更遑論“決定性作用”。因此，我們必須承認，“看得見的手”在直接解決融資“難”與“貴”問題上的作用，也是有限的，即政府所能采取的措施，一是數(shù)量上并不多，二是效果上可能也很有限。為此，必須狠下決心，從“根”上尋求治本之策。在治本方面，黨的十八屆三中全會《關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》已經(jīng)作了全面部署，關(guān)鍵是要加快推進。
第一，控制資金需求，抑制“資金饑渴”。首先，重點是控制地方投資規(guī)模和負債規(guī)模，總體上防范投資“過熱”。在地方政府債務(wù)問題上，必須“硬化”預(yù)算約束，設(shè)定限額，防控過度融資的風(fēng)險。其次，盡快推進市政債試點，通過“陽光融資”，減少地方政府對“影子銀行”體系的依賴，緩解信貸市場的壓力。
第二，加快推進經(jīng)濟體制的綜合改革，真正“讓市場在資源配置中起決定性作用”，用改革的辦法，從制度層面上解決“融資難”“融資貴”表象下的體制、機制問題。在這方面，需要推進的改革比較多，茲舉幾點如下：一是國有企業(yè)就面臨二次改革問題，而且非常迫切。國有企業(yè)不繼續(xù)改革，“國有”對“民營”的種種體制性的“擠出效應(yīng)”就無法消除。二是關(guān)于直接融資問題，涉及多層次資本市場建設(shè)，這一點也很迫切，尤其是股票市場融資功能的修復(fù)，以及各類債務(wù)融資市場和融資工具拓展。三是關(guān)于降低市場準入門檻、發(fā)展小型民營金融機構(gòu)、提高信貸市場競爭性問題，這還涉及存款保險制度的建立，也很迫切。四是關(guān)于政策性金融問題，也是解決“融資難、融資貴”的制度措施。目前看，我國政策性金融總體上不足，許多商業(yè)性金融不愿介入的領(lǐng)域，應(yīng)當(dāng)由政策性金融介入。我們無法以商業(yè)性金融替代政策性金融。五是關(guān)于利率市場化改革。這項改革已經(jīng)取得重大進展，但還要加快推進。類似上述提及的改革，社會早有共識，但問題在于一些改革推進緩慢，已滯后于經(jīng)濟社會發(fā)展的需要。
第三，繼續(xù)完善財政、金融方面的支持政策。近年來，中央出臺了一系列旨在促進中小微企業(yè)、“三農(nóng)”發(fā)展的政策，包括財政、金融的具體措施，對緩解“融資難、融資貴”問題發(fā)揮了重要作用。各部門特別是人民銀行密集推出一系列定向貨幣政策，有效發(fā)揮了結(jié)構(gòu)引導(dǎo)效果。從人民銀行角度看，定向降準、再貸款、再貼現(xiàn)等貨幣政策工具，具有顯著的引導(dǎo)作用。今年央行兩次定向降準，僅江蘇就共釋放190億元資金，有效增加了中小金融機構(gòu)的可用資金；8月份，人民銀行又在全國增加再貼現(xiàn)額度120億元，全部用于支持“三農(nóng)”服務(wù)和小微企業(yè)。由于再貸款、再貼現(xiàn)等貨幣政策工具具有價格引導(dǎo)等特點，應(yīng)當(dāng)進一步擴大規(guī)模，更加有效發(fā)揮對“三農(nóng)”和小微企業(yè)的定向支持。
作者系中國人民銀行南京分行行長
