中國儲(chǔ)能網(wǎng)訊：臨近年底，工信部《汽車動(dòng)力電池行業(yè)規(guī)范條件(2017年)》(征求意見稿)的發(fā)出，再一次引起了動(dòng)力電池行業(yè)大討論。我們先不提工信部電子司的《鋰離子電池行業(yè)規(guī)范條件》，今天單獨(dú)說說征求意見稿的影響和企業(yè)的反饋。
先說結(jié)論，再說分析。
結(jié)論：
一是 考慮到工信部可控的范圍，建議工信部明確《汽車動(dòng)力電池行業(yè)規(guī)范條件》不與《推廣目錄》形成任何形式的掛鉤，確保在施政過程中不與補(bǔ)貼掛鉤。
二是 延期到2019年1月1日?qǐng)?zhí)行，給于企業(yè)準(zhǔn)備期。
經(jīng)實(shí)地了解，動(dòng)力電池企業(yè)的意見可以最簡要概括為三類。
第一類，政策制定的重度參與企業(yè)，扶優(yōu)扶強(qiáng)的對(duì)象。
該類企業(yè)技術(shù)研發(fā)走在行業(yè)最前沿，車用動(dòng)力電池的研發(fā)確實(shí)與諸多行業(yè)標(biāo)桿整車企業(yè)開展匹配，并與行業(yè)技術(shù)和主管機(jī)構(gòu)、部門建立了深度的聯(lián)絡(luò)。行業(yè)有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)出臺(tái)后，持續(xù)倒逼其他動(dòng)力電池企業(yè)進(jìn)行技術(shù)升級(jí)，客觀上對(duì)國內(nèi)行業(yè)企業(yè)技術(shù)水平提升起到非常重要的作用和影響。
此類企業(yè)，意見已經(jīng)在政策中表態(tài)，規(guī)則就是自己參與定的，彪悍的人生不需要解釋。
第二類，具有一定產(chǎn)業(yè)規(guī)模和市場份額，基本上位列行業(yè)前十位。
該類企業(yè)是在第一梯隊(duì)之后緊跟行業(yè)發(fā)展的企業(yè)，技術(shù)水平穩(wěn)步提升，市場和客戶反饋還可以。此類企業(yè)其實(shí)是該“扶優(yōu)扶強(qiáng)政策”的第二梯隊(duì)，目前被接連出臺(tái)的標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范和新政傳言搞的比較無奈，有些應(yīng)接不暇。
此類企業(yè)能夠理解政策的初衷，也知道短時(shí)間很難成為第一類企業(yè)，希望努力進(jìn)入白名單，也希望沒進(jìn)之前不要和補(bǔ)貼掛鉤，希望行業(yè)穩(wěn)穩(wěn)的發(fā)展，自己穩(wěn)穩(wěn)的幸福。
第三類，規(guī)模不夠大并且確認(rèn)8GWh擴(kuò)產(chǎn)難以實(shí)現(xiàn)的
該類企業(yè)多數(shù)是行業(yè)新進(jìn)入者，緊盯【8GWh】的關(guān)鍵詞，希望化整為零或降低標(biāo)準(zhǔn)或階梯實(shí)現(xiàn)等等，以免真的被行業(yè)門檻擋在外面失去市場。
說完企業(yè)再說政策，首先政策制定的初衷還是扶優(yōu)扶強(qiáng)，樹立標(biāo)桿。按照工信部有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的解釋就是“這個(gè)政策不是準(zhǔn)入政策、行業(yè)門檻，而是樹立標(biāo)桿，標(biāo)桿企業(yè)進(jìn)去?！?
但是在我們實(shí)際情況下，這種初衷出來的政策或者是“推薦標(biāo)準(zhǔn)”，經(jīng)過其他政府部門的引用，就會(huì)立即變成強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)。即使你在文件中說明是推薦也沒用，大家都會(huì)按照這個(gè)來考量。
如果這個(gè)規(guī)范條件一旦通過，那么有可能形成以下情況(類似2016年4-9月期間發(fā)生過的事情)：
我們?cè)倩仡^來看，我們理解產(chǎn)業(yè)政策“扶優(yōu)扶強(qiáng)”，但是我們也要預(yù)防產(chǎn)業(yè)政策“扼殺創(chuàng)新”，也要預(yù)防產(chǎn)業(yè)政策刺激形成“過剩產(chǎn)能”的導(dǎo)向。
優(yōu)和強(qiáng)是扶出來的嗎？當(dāng)前的“扶優(yōu)扶強(qiáng)”對(duì)象是扶出來的嗎？阿里巴巴、騰訊、格力、美的、小米、滴滴出行是扶出來的嗎？未必吧？
我看正是由于第一類企業(yè)專注于產(chǎn)品研發(fā)，在第一輪產(chǎn)業(yè)扶持的2010年期間就能夠制定一流的發(fā)展戰(zhàn)略，真正經(jīng)歷了“師夷長技以自強(qiáng)”的過程，并且持續(xù)努力至今，才成為第一類企業(yè)。
而今，類似“市場準(zhǔn)入”這種產(chǎn)業(yè)政策干預(yù)越發(fā)突出，保大壓小、提升產(chǎn)業(yè)集中度的導(dǎo)向?qū)⒋罅啃氯胝邠踉陂T外，阻礙市場公平競爭和創(chuàng)新發(fā)展，投資的盲目性和對(duì)市場主體的擴(kuò)產(chǎn)誤導(dǎo)將上升。尤其是在日新月異的動(dòng)力電池領(lǐng)域，如果按照8GWh的導(dǎo)向，很有可能形成剛達(dá)產(chǎn)就過時(shí)的產(chǎn)能，我們做企業(yè)產(chǎn)能規(guī)劃目前存在困難，就是擔(dān)心建設(shè)周期過后技術(shù)已被淘汰。
以上討論僅僅是討論，并沒有實(shí)際意義，回到問題：
如何實(shí)現(xiàn)扶優(yōu)扶強(qiáng)，且不影響非標(biāo)桿企業(yè)的發(fā)展？
筆者建議：
1、把規(guī)范條件改為《動(dòng)力電池產(chǎn)業(yè)發(fā)展指南》，弱化門檻/準(zhǔn)入要求。
2、若上條困難，那就明確并且要求規(guī)范條件不與車型公告、推廣目錄掛鉤，采取措施保障不影響NEV支持政策，政策保持到2020年12月31日不變。
3、延期到2019年1月1日?qǐng)?zhí)行。
經(jīng)交流，后附一些動(dòng)力電池企業(yè)的分析和建議(與本文無關(guān))：
分析：
1、將導(dǎo)向產(chǎn)能擴(kuò)建、低劣產(chǎn)品惡性競爭，產(chǎn)能過剩。
2、阻礙技術(shù)進(jìn)步及技術(shù)路線多元化發(fā)展。
3、中小規(guī)模的新興企業(yè)/資金不足的企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)大，不是雙創(chuàng)的方向。
4、電池產(chǎn)業(yè)規(guī)模發(fā)展速度應(yīng)與電動(dòng)汽車發(fā)展規(guī)模相匹配。
5、多數(shù)電池、系統(tǒng)企業(yè)很難達(dá)到此產(chǎn)能要求。
6、產(chǎn)能不能一刀切，應(yīng)該由市場說了算
建議：
1、一個(gè)集團(tuán)的不同法人公司按照合并報(bào)表范圍合并計(jì)算。
2、增加體現(xiàn)企業(yè)創(chuàng)新研發(fā)能力的產(chǎn)品技術(shù)指標(biāo)，如能量密度、充電倍率等。
3、分階段實(shí)施不同數(shù)量產(chǎn)能，例如是否2017年末實(shí)現(xiàn)5GWh、2019年實(shí)現(xiàn)……。
4、增加對(duì)市場產(chǎn)品的抽樣檢測，加強(qiáng)對(duì)電池產(chǎn)品安全性的監(jiān)管。
5、減少/合并一些測試項(xiàng)目，對(duì)于同類產(chǎn)品變更的測試、公告、報(bào)告進(jìn)行統(tǒng)計(jì)并合并精簡環(huán)節(jié)，減輕整車企業(yè)和電池企業(yè)的高昂費(fèi)用負(fù)擔(dān)。
