中國儲能網(wǎng)訊：在不久前的一場圍繞電力體制改革的研討會上，畢可利準(zhǔn)備了40多頁的發(fā)言材料。
作為會上唯一的發(fā)電企業(yè)代表，畢可利有一肚子話要說，“現(xiàn)在電改是一個敏感詞，幾乎所有跟電改沾邊的企業(yè)，無論是發(fā)電企業(yè)，還是電網(wǎng)企業(yè)和官員，都不愿意多談。”他認為。
畢可利是中國國電集團國電山東電力有限公司的黨組書記兼副總經(jīng)理，在他看來，深化電力體制改革是大勢所趨，絕大多數(shù)人沒有異議，但是在如何深化改革的問題上出現(xiàn)了許多不同的聲音。
“當(dāng)前電改的主要對象是電網(wǎng)，電網(wǎng)是自然壟斷的特殊企業(yè)，是連接發(fā)電市場和用電市場平臺，目前對于拆不拆電網(wǎng)，如何拆有多種不同的聲音?！碑吙衫f。
作為30多年來中國電力體制改革的親歷者，畢可利曾歷任國電新疆紅雁池發(fā)電有限公司兼國電庫車發(fā)電有限公司董事長、中國國電集團國電新疆電力有限公司黨組書記兼副總經(jīng)理等，2005年起，他開始擔(dān)任第四屆中國電力企業(yè)聯(lián)合會火電分會會長，當(dāng)時正值中國電力體制實行“網(wǎng)廠分開”改革。
這位曾在電網(wǎng)調(diào)度部門工作8年、省級電力公司工作9年，并擔(dān)任火力發(fā)電企業(yè)總經(jīng)理7年的“老電力”坦言，電力體制實行廠網(wǎng)分開的改革已經(jīng)整12年了，但推進程度讓他感覺失望，“我一直因改革不徹底衍生出的問題遲遲得不到解決而糾結(jié)和困惑”。
改革，還是拆分？
畢可利回憶道，2000年的“二灘事件”，引發(fā)了電力體制改革的大討論，之后2002年國務(wù)院印發(fā)《電力體制改革方案》（國發(fā) [2002]5號文件），也就是業(yè)界掛在嘴邊的“電改5號文”。這次改革提出了“廠網(wǎng)分開、主輔分離、輸配分開和競價上網(wǎng)”的電改路徑和目標(biāo)，然而12年后，上述四個目標(biāo)僅僅推進了不到半程：廠網(wǎng)基本分開，主輔分離。
“由于后續(xù)的配套改革沒有及時跟上，改革停滯不前所呈現(xiàn)和即將出現(xiàn)的問題已經(jīng)顯現(xiàn)，電力企業(yè)尤其是發(fā)電企業(yè)又出現(xiàn)新的更加嚴重的困難，后來這種困難被突如其來的全國性的缺電形勢所掩蓋。”畢可利說。
在畢可利看來，因電力體制改革不徹底而顯現(xiàn)的問題越來越多，現(xiàn)在電力體制改革停滯不前，甚至在倒退。
據(jù)了解，雖然按照“電改5號文”的既定路徑，接下來的電改核心將是“輸配分開”，但從已經(jīng)過幾輪征求意見和修改的新一輪電改方案來看，雖然改革仍主要圍繞著電網(wǎng)進行，但“輸配分開”卻不在方案范圍內(nèi)。
目前的方案顯示，新電改將圍繞“放開兩頭、監(jiān)管中間”的原則，進行“四放開、一獨立、一加強”，主要包括輸配以外的經(jīng)營性電價放開、增量配電業(yè)務(wù)放開、售電業(yè)務(wù)放開、公益性和調(diào)節(jié)性以外的發(fā)供電計劃放開、交易平臺相對獨立和加強電網(wǎng)規(guī)劃。
“輸配分開”不在方案范圍內(nèi)，意味著繼廠網(wǎng)分開、主輔分離后，對電網(wǎng)是否進一步拆分尚未達成共識。
畢可利認為，從2002年至今，每一次電改有實質(zhì)性的推進，都伴隨著大刀闊斧的“分拆和重組”。比如，2002年廠網(wǎng)分開，拆分了國家電力公司為“兩電網(wǎng)、五大發(fā)電集團”七個電力巨頭；2011年主輔分離改革，又將四大電力輔業(yè)公司和電網(wǎng)剝離的輔業(yè)，合并為兩家電力輔業(yè)公司。“目前，電力體制改革的突破口就是拆分龐大的電網(wǎng)企業(yè)，這項改革并不難，就看國家的決心，這是電力體制繼續(xù)深化改革的突破口，如果不進行這一步改革，有關(guān)電力體制所有的改革都是空的。”畢可利認為，拆分電網(wǎng)需穩(wěn)妥推進，可以先做實區(qū)域電網(wǎng)企業(yè)，最終過度到以省為實體的電網(wǎng)企業(yè)。
目前，對于如何拆分電網(wǎng)有多種觀點。一種觀點是將現(xiàn)有電網(wǎng)企業(yè)的區(qū)域電網(wǎng)公司進行切割獨立；一種觀點認為可將中國的兩家電網(wǎng)重組為南方電網(wǎng)、東北電網(wǎng)、北方電網(wǎng)和中央電網(wǎng)4家電網(wǎng)企業(yè)，按地域授權(quán)經(jīng)營電網(wǎng)，各省地方電網(wǎng)在重組中進入上述四個電網(wǎng)公司，四個區(qū)域電網(wǎng)之間的交易由新設(shè)立的交易中心負責(zé)，設(shè)備的管理按地域劃分，由區(qū)域公司負責(zé)；還有一種觀點是將電網(wǎng)公司的調(diào)度和交易部分剝離出來，同時配電、售電、電力科研機構(gòu)和相關(guān)設(shè)備輔業(yè)也都獨立和剝離出來，電網(wǎng)公司變?yōu)榧兇獾妮旊姷墓尽?
但這些拆分的觀點遭到了電網(wǎng)企業(yè)的反對?！白鳛殡娋W(wǎng)企業(yè),為維持自身的利益,為防止被拆分，發(fā)出反對聲音實屬正常。”在畢可利看來，電網(wǎng)企業(yè)是發(fā)電市場的唯一購買者，任何企業(yè)都不敢得罪市場，何況是唯一的購買者，發(fā)電集團得罪不起電網(wǎng)企業(yè)、不敢公開改革的真實意見也是可以理解的。
破舊，還是立新？
作為一個發(fā)電企業(yè)的老總，對于這些針對電網(wǎng)的改革意見，畢可利也有自己的苦楚。“與發(fā)電能力建設(shè)速度相比，電網(wǎng)的建設(shè)速度還是嚴重滯后，新建成的電源因送出工程建設(shè)滯后有電送不出去已經(jīng)成為普遍現(xiàn)象，特別是目前省級及以下輸配電網(wǎng)和電源送出工程建設(shè)嚴重滯后，電網(wǎng)建設(shè)滯后電源少則幾個月多則幾年。”畢可利表示。
他認為，目前的體制和機制調(diào)動不了電網(wǎng)企業(yè)建設(shè)除特高壓電網(wǎng)外的積極性，電網(wǎng)企業(yè)熱衷于建設(shè)特高壓電網(wǎng)是為了建設(shè)超級電網(wǎng)公司的物理準(zhǔn)備，也是出于對防止自身被拆分的準(zhǔn)備?！?
他舉了一個例子來說明電網(wǎng)相對發(fā)電企業(yè)的強勢。他說，電網(wǎng)的調(diào)峰能力建設(shè)是電網(wǎng)企業(yè)的重要任務(wù)之一，5號文已經(jīng)非常明確，當(dāng)時把電網(wǎng)的調(diào)峰電廠都留在電網(wǎng)企業(yè)了，但十幾年了，電網(wǎng)調(diào)峰能力建設(shè)和調(diào)峰的技術(shù)手段幾乎沒有什么進展。
比如抽水蓄能電站，是目前最好的調(diào)峰手段，但截至2012年底國家電網(wǎng)已建成抽水蓄能電站17座,在建4座，已投產(chǎn)裝機容量1406萬千瓦，在建容量僅406萬千瓦，已經(jīng)建成的幾乎都是2002年以前開始的那批，十年來基本沒有新的抽水蓄能電站出現(xiàn)。
畢可利認為，相對電力裝機規(guī)模的擴大和電網(wǎng)容量，這點調(diào)峰容量簡直就是微不足道，“可以說這十年相對于電源建設(shè)來說，電網(wǎng)調(diào)峰能力建設(shè)幾乎是停滯不前”。
造成這種情況的一個很重要原因，在畢可利看來，就是電力市場針對發(fā)電企業(yè)的買方只有一個，針對用電端的賣方也只有一個，而且都為電網(wǎng)?！半姼牡哪繕?biāo)是形成多買多賣的電力市場格局，如果不能形成公平、公正的電力市場，在此之前試行的任何所謂市場包括大用戶直購電改革都是注定要失敗的,都是發(fā)電企業(yè)之間的窩里斗，電價改革也進行不下去。前幾年在東北和華東電網(wǎng)試行的電力市場竟價上網(wǎng),最終都以失敗告終就是實例?！碑吙衫硎尽?
所以，畢可利建議，要形成上述電力市場，一定要保證調(diào)度的公正，就必須從體制上把調(diào)度機構(gòu)從買賣雙方中獨立出來。其中，國家電力調(diào)度機構(gòu)可以作為國家經(jīng)濟運行部門的一個職能機構(gòu)，行使全國特高壓電網(wǎng)的調(diào)度指揮權(quán)，保持全國電網(wǎng)聯(lián)網(wǎng)和聯(lián)絡(luò)線路的安全運行，也可以成為全國省際之間電力的交易中心，公正、公平、公開執(zhí)行國家的能源政策和電力交易方案。
而跨省之間的聯(lián)絡(luò)線建設(shè)則由交易雙方協(xié)商解決，各省、區(qū)域的電力調(diào)度機構(gòu)可以繼續(xù)保留在相應(yīng)的電網(wǎng)企業(yè),也可以交給相應(yīng)的地方政府經(jīng)濟運行管理部門，為改革的穩(wěn)妥，畢可利建議，省、區(qū)域電力調(diào)度機構(gòu)暫時留在電網(wǎng)企業(yè)，有利于省級區(qū)域級電網(wǎng)的安全運行。
