估計(jì)當(dāng)初佛山照明高調(diào)收購(gòu)合肥國(guó)軒股權(quán)之時(shí)，萬(wàn)萬(wàn)沒(méi)有想到股權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)如此波折。8月16日佛山照明董事會(huì)宣布，以2.56億元的價(jià)格將擬上市企業(yè)合肥國(guó)軒的17.21%的股權(quán)予以轉(zhuǎn)讓。但佛山照明今日披露的公告顯示：2012年8月16日、9月12日兩次董事會(huì)審議通過(guò)了轉(zhuǎn)讓議案，但都沒(méi)有涉及如何解決原協(xié)議重大條款的變更或提前終止的程序問(wèn)題。
此次矛盾的焦點(diǎn)涉及的“重大條款”在于，當(dāng)初佛山照明收購(gòu)合肥國(guó)軒股權(quán)時(shí)簽署了業(yè)績(jī)對(duì)賭協(xié)議，對(duì)賭協(xié)議2013年6月到期后執(zhí)行。由于合肥國(guó)軒業(yè)績(jī)不達(dá)標(biāo)，合肥國(guó)軒原股東方按照協(xié)議應(yīng)退還佛山照明約5920萬(wàn)元。而佛山照明方面就此協(xié)商時(shí)，合肥國(guó)軒原股東方表示，如果17.21%的股權(quán)在2013年6月30日前轉(zhuǎn)讓成功，則不承擔(dān)價(jià)格補(bǔ)償，原對(duì)賭協(xié)議自動(dòng)解除。
對(duì)此，由于內(nèi)部意見(jiàn)不統(tǒng)一，佛山照明9月25日董事會(huì)以3票同意、5票反對(duì)、1票棄權(quán)沒(méi)有通過(guò)股權(quán)轉(zhuǎn)讓議案，因此董事會(huì)無(wú)法將轉(zhuǎn)讓議案提交股東大會(huì)審議。其中，投反對(duì)票的吳勝波、明鵬博董事表示，同意以擬議的價(jià)格出售合肥國(guó)軒股權(quán)，但不同意放棄價(jià)格補(bǔ)償條款，他們要求佛山照明管理層與合肥國(guó)軒潛在買(mǎi)家進(jìn)行協(xié)商，要求股權(quán)交易的成交時(shí)間改為2013年7月1日之后。
令佛山照明管理層糾結(jié)的問(wèn)題不止于此。擬上市的合肥國(guó)軒是否確定與佛山照明存在同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)？股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格是否合理？合肥國(guó)軒是否上市后才能給佛山照明帶來(lái)利益最大化？這些問(wèn)題都在佛山照明內(nèi)部掀起波瀾。對(duì)此，佛山照明表示，佛山照明2009年至今投資設(shè)立了兩家從事與鋰電池相關(guān)的業(yè)務(wù)，而合肥國(guó)軒也主要從事鋰電池相關(guān)業(yè)務(wù)。因此，佛山照明與合肥國(guó)軒存在同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，而合肥國(guó)軒正在準(zhǔn)備上市工作，按照回避原則，同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)可能影響其上市。
