人們對新技術總是充滿迷戀，期待著“The Next Big Thing”或者叫“The New New Thing”的出現(xiàn)，這些不但可以改變我們的生活，而且它還讓我們相信財富依舊掌握在那些智慧和創(chuàng)造力非凡的人手中。所以當技術引導的市場正在醞釀泡沫的時候，往往更多的是鼓勵、刺激和推動技術更快地發(fā)展—這從來不是什么壞事。
但這不意味著我們要對可能出現(xiàn)的危險掉以輕心。上一次技術泡沫的時候，也曾經(jīng)有一個天才發(fā)明家迪安·卡曼，他宣稱將推出一種“改變城市并能與無線電力相媲美的革命性產(chǎn)品”……在等了幾個月之后，Segway誕生了，就是前些天我們在濟南庭審中看到的那個薄瓜瓜的奢侈玩具，所有人都會暗自疑惑，“就這樣了嗎？一輛滑板車？”
我在看馬斯克的“膠囊列車”的時候，想起了這個12年前的揶揄，并且順手抄襲了12年前的標題。它讓我覺得馬斯克在利用人們對技術的狂熱，在引導公眾對特斯拉汽車的信心。而特斯拉汽車，如王泓超在商業(yè)評論中所說，它還是受益于汽車工業(yè)的“過剩產(chǎn)能的再利用”，它的良好表現(xiàn)來自于消費者對技術的迷戀和期望，它迎合了一種姿態(tài)：如果你要一個可以炫耀環(huán)境友好者的身份或者玩具，那么，你可以買它。
我們顯然更愿意更希望看到的是下一個T型車，顯然它還不是。汽車業(yè)的成功挑戰(zhàn)者一直是來自內(nèi)部的垂直整合者—以效率革命來提高競爭力，從福特到豐田到現(xiàn)在的現(xiàn)代都是如此。特斯拉恰好是拋棄了革命性的“輕資產(chǎn)”模式、“更像個汽車公司”之后才生存下來。
技術泡沫在于，就像傳統(tǒng)的評價體系給了最高分一樣，華爾街已經(jīng)按T型車、按“革命”來為特斯拉估值了。因為分析師們知道我們對汽車和能源發(fā)生變化的憧憬有多強烈，他們已經(jīng)從中聞到了錢的味道。
人們期待能源、汽車、農(nóng)業(yè)、制藥等行業(yè)能夠像計算機業(yè)一樣發(fā)生一次革命，繼而釋放巨大的能量：讓我們的生活更好，創(chuàng)造更多的財富。但我想潑一點冷水：因為超大規(guī)模公司的存在，決定了創(chuàng)新的艱難。技術開源主義研究者安德魯·郝塞爾在評價制藥行業(yè)時說，“在計算機從滿屋子的真空管發(fā)展到iPhone手機的60年左右時間里，藥物開發(fā)的步伐從未加快過。藥物開發(fā)過程如此復雜，涉及如此多的利害關系，以致我們根本沒有能力讓它加速。”這個行業(yè)不缺利潤趨動，不缺專利對技術的保護，更不缺大資本投入，但進步如此緩慢，是保護大公司既得利益的商業(yè)模式出了問題。這是無數(shù)創(chuàng)新學者已經(jīng)看到的問題：公司都知曉創(chuàng)新的價值，利用它發(fā)展自己，但也會利用規(guī)模限制創(chuàng)新者的進入，也會在內(nèi)部限制創(chuàng)新，僅僅是保護內(nèi)部的既得利益。
羅納德·科斯剛剛?cè)ナ?mdash;這個消息對我最大的觸動是，于我們生活當中無處不在的公司，它的成熟是如此之晚，以至于定義公司、發(fā)現(xiàn)公司本質(zhì)、挖掘公司效率秘密的人，才剛剛?cè)ナ馈＿@么想，我們可能會樂觀一點：它的所有不足應該還有修正、改變和進步的空間。
