據(jù)統(tǒng)計(jì)，2012年1600多家上市企業(yè)合計(jì)從中央和地方政府獲得了560多億元補(bǔ)貼。這已經(jīng)是該數(shù)字連續(xù)第三年上漲了。
補(bǔ)貼作為政府的一種重要手段，對(duì)于保護(hù)幼稚產(chǎn)業(yè)和增加產(chǎn)品國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力具有一定作用。但國(guó)內(nèi)大量出現(xiàn)的企業(yè)作假騙補(bǔ)、一些大型國(guó)企坐擁壟斷資源卻仍要靠補(bǔ)貼盈利，卻從另一個(gè)角度提示：政府的補(bǔ)貼政策設(shè)計(jì)值得反思。
補(bǔ)貼政策確實(shí)存在漏洞，無(wú)論是補(bǔ)貼給消費(fèi)者還是補(bǔ)貼給企業(yè)，很難完全避免“騙補(bǔ)”行為的發(fā)生；另一方面，相關(guān)機(jī)構(gòu)行政監(jiān)管不力也難脫其咎。一些地方在監(jiān)管過(guò)程中流于形式、走過(guò)場(chǎng)，對(duì)企業(yè)存在的問(wèn)題睜一只眼閉一只眼，都助長(zhǎng)了企業(yè)造假騙補(bǔ)的風(fēng)氣。
補(bǔ)貼政策的實(shí)施雖然對(duì)市場(chǎng)的短期需求形成有力的支撐，但實(shí)質(zhì)上看，內(nèi)銷市場(chǎng)的長(zhǎng)期需求走勢(shì)主要取決于國(guó)內(nèi)的人口規(guī)模、收入水平和產(chǎn)品滲透率等基礎(chǔ)性因素。
從長(zhǎng)期來(lái)看，補(bǔ)貼政策也不能增加有效的新需求，更多的是刺激未來(lái)購(gòu)買力的提前釋放，但考慮到家電等耐用消費(fèi)品的屬性以及其較長(zhǎng)的使用周期，補(bǔ)貼等刺激政策退出必然會(huì)對(duì)行業(yè)造成短期的沖擊。
真正受傷害的還是企業(yè)自身。由于補(bǔ)貼政策的介入，打亂了行業(yè)自身運(yùn)行規(guī)律，影響了行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)秩序。企業(yè)過(guò)度依賴補(bǔ)貼，將本應(yīng)投入到新產(chǎn)品的開(kāi)發(fā)、調(diào)整產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的資金一味投入到擴(kuò)大產(chǎn)能上。粗放式經(jīng)營(yíng)，造成了產(chǎn)能過(guò)剩，產(chǎn)品結(jié)構(gòu)不合理。隨著補(bǔ)貼政策的退出，不僅小企業(yè)會(huì)受沖擊，龍頭企業(yè)也會(huì)感慨當(dāng)初沒(méi)有抓住機(jī)會(huì)進(jìn)行升級(jí)品質(zhì)。
同樣的情況也發(fā)生在大型企業(yè)身上。在經(jīng)濟(jì)下行期，政府給予其大量政策支持和補(bǔ)貼，導(dǎo)致其逆勢(shì)擴(kuò)張，負(fù)債率高企，雖然在短期內(nèi)取得了明顯的提振作用，但長(zhǎng)期并不利于企業(yè)的經(jīng)營(yíng)。無(wú)論是中遠(yuǎn)這樣的大型央企，還是尚德、熔盛重工這樣的民營(yíng)企業(yè)，如今都在為當(dāng)初的錯(cuò)判形勢(shì)付出代價(jià)。
大量違規(guī)騙補(bǔ)貼的事件發(fā)生，也促使政府來(lái)反思：現(xiàn)在的補(bǔ)貼政策有何問(wèn)題？從政策來(lái)看，如果有大量的資源都用來(lái)補(bǔ)貼市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)性的產(chǎn)品，不僅意味著政府補(bǔ)貼資源的浪費(fèi)，還可能導(dǎo)致新的不公平。（文/騰訊財(cái)經(jīng)）
