中國(guó)儲(chǔ)能網(wǎng)訊：今年以來(lái)，中央高層在多個(gè)場(chǎng)合強(qiáng)調(diào)能源革命必須還原能源的商品屬性，國(guó)家發(fā)改委也將電改、油改和鹽改作為年度三大改革任務(wù)，業(yè)界對(duì)2014年實(shí)現(xiàn)電力體制改革獲得實(shí)質(zhì)性突破一直充滿期待。但多個(gè)消息源則證實(shí)，目前電改方案還沒(méi)有大的變化，出臺(tái)時(shí)點(diǎn)未知。長(zhǎng)期從事電力規(guī)劃的專家甚至直言，“上述方案除了電網(wǎng)滿意，其他各方都不太滿意?！薄案鞣綘?zhēng)議很大?！?
電改新方案年內(nèi)或出?
眾所周知，電改是一塊異常難啃的“硬骨頭”，而今年習(xí)近平總書(shū)記親自過(guò)問(wèn)，被業(yè)內(nèi)外人士解讀為新一屆政府推進(jìn)電改的決心。不少專家認(rèn)為，政府反復(fù)強(qiáng)調(diào)，改革是中國(guó)最大的紅利。而反腐運(yùn)動(dòng)也讓人看到了政府的強(qiáng)大勇氣和決心，有這樣的勇氣和決心推進(jìn)電改，中國(guó)電力體制就不怕改不動(dòng)，不怕理不順。
據(jù)悉，經(jīng)過(guò)多輪征求意見(jiàn)和反復(fù)修改的征求意見(jiàn)稿，沒(méi)有將“輸配分開(kāi)”列入討論范圍，對(duì)于外界熱議的可能拆分電網(wǎng)公司的做法也并未提及，而是以“放開(kāi)兩頭、監(jiān)管中間”為原則，圍繞“四放開(kāi)一獨(dú)立”展開(kāi)——輸配以外的經(jīng)營(yíng)性電價(jià)放開(kāi)、售電業(yè)務(wù)放開(kāi)、增量配電業(yè)務(wù)放開(kāi)、公益性和調(diào)節(jié)性以外的發(fā)供電計(jì)劃放開(kāi)，交易平臺(tái)相對(duì)獨(dú)立。
由此可以看出，新電改也在宏觀調(diào)控的壟斷往市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的售電放開(kāi)著力，供售電的開(kāi)放也將勢(shì)必帶來(lái)新一輪的電力市場(chǎng)活躍，但是具體實(shí)施與否或者如何實(shí)施，卻依舊是個(gè)難題。
據(jù)企業(yè)觀察報(bào)報(bào)道，中國(guó)電力企業(yè)聯(lián)合會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)歐陽(yáng)昌裕曾表示：“新一屆黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)體制改革的重視程度和推進(jìn)力度，為新電改方案的順產(chǎn)提供了非常好的時(shí)機(jī)。習(xí)近平總書(shū)記在今年6月份的中央財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組會(huì)議上明確提出，要抓緊制定電力體制改革總體方案，并對(duì)發(fā)改委提出要求，在今年底拿出新電改方案。”
而當(dāng)前媒體討論最多的所謂“新電改方案”提出“四放開(kāi)、一獨(dú)立”，即輸配以外的經(jīng)營(yíng)性電價(jià)放開(kāi)、售電業(yè)務(wù)放開(kāi)、增量配電業(yè)務(wù)放開(kāi)、公益性和調(diào)節(jié)性以外的發(fā)供電計(jì)劃放開(kāi)，交易平臺(tái)相對(duì)獨(dú)立。上述改革明顯會(huì)觸動(dòng)電網(wǎng)企業(yè)利益鏈，將會(huì)破除電網(wǎng)公司所掌控的巨大權(quán)勢(shì)。
對(duì)此，中國(guó)人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授吳疆透露：“國(guó)家發(fā)改委綜合改革司早已編制‘關(guān)于進(jìn)一步深化電力體制改革的若干意見(jiàn)(征求意見(jiàn)稿)’(以下簡(jiǎn)稱‘征求意見(jiàn)稿’)，并廣泛征求意見(jiàn)。其中最大的亮點(diǎn)是確立了電網(wǎng)企業(yè)新的盈利模式，電網(wǎng)企業(yè)不再以上網(wǎng)及銷售電價(jià)差作為收入來(lái)源，而是按照政府核定的輸配電價(jià)收取過(guò)網(wǎng)費(fèi)?！?
不敢，吳疆強(qiáng)調(diào)：“有關(guān)電改方案的討論仍在繼續(xù)，正經(jīng)歷著上下、內(nèi)外、左右各利益相關(guān)方的博弈，處于百家爭(zhēng)鳴階段?！彼J(rèn)為，電改是一個(gè)復(fù)雜的事情，目前各媒體報(bào)道的“方案已遞交國(guó)務(wù)院，有望于近期出臺(tái)”的言論過(guò)于樂(lè)觀，而公開(kāi)談?wù)摰乃^方案內(nèi)容也只是部分被業(yè)界專家各自認(rèn)可的征求意見(jiàn)稿中的內(nèi)容，電改方案在年底前出臺(tái)有較大難度。
另?yè)?jù)一財(cái)網(wǎng)報(bào)道，多名電力系統(tǒng)人士稱，2002年啟動(dòng)的電力體制改革的方向是對(duì)的，直到目前只完成了廠網(wǎng)分離，主輔分離不徹底，輸配分開(kāi)、競(jìng)價(jià)上網(wǎng)則沒(méi)有付諸實(shí)施，現(xiàn)在新的方案也不會(huì)偏離這些大方向。
考慮到改革次序，從推動(dòng)直購(gòu)電入手，放開(kāi)售電側(cè)的前景，可以部分實(shí)現(xiàn)“管住中間，放開(kāi)兩頭”，多買多賣的格局，從而改變電網(wǎng)公司依賴上網(wǎng)電價(jià)和銷售電價(jià)價(jià)差的模式，帶動(dòng)輸配和調(diào)度的改革。
不過(guò)這些因素在新方案中占據(jù)什么角色，一直未有定論。按照十八屆三中全會(huì)改革的提法，自然壟斷行業(yè)就實(shí)現(xiàn)“網(wǎng)運(yùn)分開(kāi)”，也涉及電網(wǎng)。電網(wǎng)的發(fā)電側(cè)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)充分競(jìng)爭(zhēng)，推動(dòng)了發(fā)電裝機(jī)的迅速增長(zhǎng)，但從電力上網(wǎng)到銷售端一直在電網(wǎng)企業(yè)控制下。
此外，新的改革精神“市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用”也要求還原能源的商品屬性，電力價(jià)格機(jī)制也有調(diào)整的空間，電力消費(fèi)企業(yè)比較關(guān)注新的改革對(duì)電價(jià)的影響。
對(duì)于新一輪電改方案，有分析人士認(rèn)為，大用戶直購(gòu)電試點(diǎn)有利于區(qū)域電網(wǎng)公司與低成本電力企業(yè);電改輸配端投資增加與引入民間資本有利于輸配電設(shè)備企業(yè)，與電網(wǎng)關(guān)系緊密的輸配電企業(yè)還有可能參與到輸配網(wǎng)建設(shè)中去，因此，電力行業(yè)上下游的多個(gè)市場(chǎng)主體將從電改新方案中獲益。
中投顧問(wèn)高級(jí)研究員任浩寧表示，新一輪電改加強(qiáng)對(duì)電網(wǎng)公司監(jiān)管力度、剝離電網(wǎng)公司非主營(yíng)業(yè)務(wù)、避免重復(fù)建設(shè)才是重點(diǎn)工作，電網(wǎng)公司應(yīng)將基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、電力服務(wù)職能發(fā)揮到極致，其它環(huán)節(jié)則交由國(guó)營(yíng)或者民營(yíng)電力公司運(yùn)作。
任浩寧分析稱，一方面，電改對(duì)電力行業(yè)而言是利好消息，市場(chǎng)化定價(jià)、煤電聯(lián)動(dòng)、輸配分離等基本原則將被貫徹落實(shí)，電力行業(yè)整體運(yùn)行效率必然大幅提升;但另一方面，電改對(duì)某些上市公司而言，卻并沒(méi)有實(shí)實(shí)在在的利好，如今被熱炒的電改龍頭股僅僅涉及概念炒作，這只是游資慣用的伎倆。
任浩寧認(rèn)為，如果電改真的將市場(chǎng)化進(jìn)行到底，公開(kāi)、公正、公平的競(jìng)爭(zhēng)秩序能夠確立，則民企在電力行業(yè)的影響力、競(jìng)爭(zhēng)力必然逐漸得到體現(xiàn)，電力投資、電站運(yùn)營(yíng)、輸配電等各個(gè)環(huán)節(jié)未來(lái)將有更多民企的身影出現(xiàn)。
此外，國(guó)金證券分析，隨著未來(lái)輸配分開(kāi)和配售分開(kāi)，發(fā)電公司、配電公司和大用戶將真正介入輸電網(wǎng)絡(luò)，使電網(wǎng)作為電力商品的載體，進(jìn)入商業(yè)化運(yùn)營(yíng);同時(shí)，為了理清“輸配電價(jià)”，電網(wǎng)公司大量的輔業(yè)資產(chǎn)將被剝離，電網(wǎng)旗下的小電網(wǎng)公司將處在主輔分離、輸配改革的過(guò)程中，區(qū)域性小電網(wǎng)上市公司可能更有優(yōu)勢(shì)獲得一些優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)。
電改裹足不前之謎
早在2002年，國(guó)務(wù)院頒發(fā)的《電力體制改革方案》(以下簡(jiǎn)稱5號(hào)文)對(duì)電力改革步驟分為五步推進(jìn)：即“政企分開(kāi)、廠網(wǎng)分開(kāi)、主輔分離、輸配分開(kāi)、競(jìng)價(jià)上網(wǎng)”，這對(duì)電力行業(yè)影響巨大。
十多年過(guò)去了，但在一些領(lǐng)域，電改并沒(méi)有達(dá)到5號(hào)文設(shè)計(jì)的目標(biāo)。2002年底五大發(fā)電集團(tuán)成立，“廠網(wǎng)分開(kāi)”基本實(shí)現(xiàn)，發(fā)電環(huán)節(jié)實(shí)現(xiàn)獨(dú)立;“主輔分離”雖在2011年逐步落地，但至今仍爭(zhēng)議頗多;“輸配分開(kāi)”和“競(jìng)價(jià)上網(wǎng)”兩項(xiàng)內(nèi)容仍沒(méi)有實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。
那么，電改到底為什么這么難呢?任浩寧分析稱，電改難以推動(dòng)的原因：第一，電改是一項(xiàng)系統(tǒng)性工程，涉及國(guó)家部委職能調(diào)整、國(guó)企央企兼并重組、地方政府利益調(diào)整，利益相關(guān)者太多、太復(fù)雜、推進(jìn)起來(lái)較難;第二，電力行業(yè)是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)性產(chǎn)業(yè)，從改革開(kāi)放至今為GDP高增長(zhǎng)作出了巨大貢獻(xiàn)，若強(qiáng)力改革不善可能動(dòng)搖經(jīng)濟(jì)根基;第三，電改屬于深化改革中的重要環(huán)節(jié)，具有很強(qiáng)的攻堅(jiān)性，在各產(chǎn)業(yè)問(wèn)題集中暴發(fā)之時(shí)才會(huì)有效推進(jìn)，而如今正是最佳時(shí)機(jī)。
長(zhǎng)江證券研究則稱，2002年至今的“半程改革”提升了發(fā)電行業(yè)的效率，更在我國(guó)應(yīng)對(duì)2003年、2004年電荒的過(guò)程中發(fā)揮了巨大作用。但必須承認(rèn)的是，電網(wǎng)壟斷格局所導(dǎo)致的行政電價(jià)體系給電力系統(tǒng)帶來(lái)體制性缺陷，包括發(fā)電成本向電價(jià)傳導(dǎo)不順暢，電廠盈利大幅波動(dòng);發(fā)電企業(yè)效率差異未真正體現(xiàn);電網(wǎng)可能截留部分社會(huì)利益等。
長(zhǎng)江證券認(rèn)為，為了解決上述缺陷，新一輪電改勢(shì)在必行。而當(dāng)前用電需求增速趨緩的經(jīng)濟(jì)背景及新領(lǐng)導(dǎo)班子上臺(tái)的政治大環(huán)境，為再次電改提供了較好的窗口期。
有業(yè)內(nèi)人士指出，此前電改得最大阻力可能來(lái)自于國(guó)家電網(wǎng)，如果把國(guó)家電網(wǎng)拆分為幾個(gè)公司，形成相應(yīng)的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制;或者直接劃歸為社會(huì)公共服務(wù)事業(yè)，取消其企業(yè)屬性，電價(jià)問(wèn)題，新能源發(fā)電上網(wǎng)、并網(wǎng)難等問(wèn)題或?qū)⒂卸狻?
不過(guò)，任浩寧認(rèn)為，電改并不意味著拆分國(guó)家電網(wǎng)，拆分也不意味著就能提升行業(yè)效率，加強(qiáng)對(duì)國(guó)家電網(wǎng)監(jiān)管力度、剝離國(guó)家電網(wǎng)非主營(yíng)業(yè)務(wù)、避免重復(fù)建設(shè)才是重點(diǎn)工作，國(guó)家電網(wǎng)應(yīng)將基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、電力服務(wù)職能發(fā)揮到極致，其它環(huán)節(jié)交由其他國(guó)有或者民營(yíng)電力公司運(yùn)作即可。
實(shí)際上，電改的“原地踏步”已經(jīng)倒逼修法提速。據(jù)北京商報(bào)報(bào)道，國(guó)家發(fā)改委法規(guī)司司長(zhǎng)李亢日前在“加快法治機(jī)關(guān)建設(shè)”發(fā)布會(huì)上表示，正積極配合國(guó)務(wù)院法制辦加快推進(jìn)《能源法》、《電力法(修訂)》等30件立法項(xiàng)目進(jìn)程。業(yè)內(nèi)認(rèn)為，雖然電力改革條件、思路逐漸成熟，但電力修訂進(jìn)展緩慢主要受各方博弈影響，電力改革將倒逼《電力法》修訂提速。
現(xiàn)行《電力法》是1995年12月28日通過(guò)的，這正是電力體制改革的前夜，政企分開(kāi)的方向已經(jīng)確立，《電力法》的出臺(tái)正是這一時(shí)期的重要成績(jī)，被譽(yù)為電力法制建設(shè)的里程碑。
1999年電力部撤銷一年后，國(guó)家電力公司提出現(xiàn)行《電力法》要進(jìn)行修改，并組織了專家對(duì)修改工作進(jìn)行了研究，提出了修改意見(jiàn)稿。到了2001年，國(guó)家電力公司召開(kāi)了第一法治工作會(huì)議，在這次會(huì)上形成了修改《電力法》的意見(jiàn)稿。這份意見(jiàn)后來(lái)提交給國(guó)家經(jīng)貿(mào)委。
2003年的修訂攻關(guān)是最接近取得突破的一次努力。
這一年國(guó)務(wù)院法制辦將《電力法》修訂列為一類立法計(jì)劃。當(dāng)年“兩會(huì)”，趙希正、陸延昌、謝松林等電力行業(yè)的部級(jí)官員聯(lián)名提交了關(guān)于盡快修改《電力法》的政協(xié)提案。電力行業(yè)的人大代表也提出了關(guān)于修改、制定電力相關(guān)法規(guī)的建議案。全國(guó)人大把此議案轉(zhuǎn)給了國(guó)家發(fā)改委，而非新生的國(guó)家電監(jiān)會(huì)。
此外，新的國(guó)家能源局完成組建后，新任局長(zhǎng)吳新雄到新設(shè)的法制與體制改革司座談，他當(dāng)時(shí)為體改司布置作業(yè)，其中一項(xiàng)重點(diǎn)任務(wù)就是加快推進(jìn)修改《電力法》。他說(shuō)，兩家合并為一家了，也不存在扯皮和打架了，有條件有基礎(chǔ)加快修訂工作。吳新雄同時(shí)要求要把電力體制改革與修訂《電力法》同時(shí)推進(jìn)，互為支持及配套。
對(duì)此，廈門大學(xué)中國(guó)能源經(jīng)濟(jì)研究中心主任林伯強(qiáng)表示，《電力法》出臺(tái)之前，各方還可以進(jìn)行博弈，畢竟電力改革涉及利益很大、范圍很廣，一旦《電力法》出臺(tái)，很多東西都以法律的形式固定下來(lái)，必須要遵守，能夠博弈的空間就非常小了，這也是《電力法》修訂遲遲不能取得突破的原因。
改革，還是拆分?
“當(dāng)前電改的主要對(duì)象是電網(wǎng)，電網(wǎng)是自然壟斷的特殊企業(yè)，是連接發(fā)電市場(chǎng)和用電市場(chǎng)平臺(tái)，目前對(duì)于拆不拆電網(wǎng)，如何拆有多種不同的聲音?！敝袊?guó)國(guó)電集團(tuán)國(guó)電山東電力有限公司的黨組書(shū)記兼副總經(jīng)理畢可利說(shuō)。而在他看來(lái)，深化電力體制改革是大勢(shì)所趨，絕大多數(shù)人沒(méi)有異議，但是在如何深化改革的問(wèn)題上出現(xiàn)了許多不同的聲音。
據(jù)經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)報(bào)道，雖然按照“電改5號(hào)文”的既定路徑，接下來(lái)的電改核心將是“輸配分開(kāi)”，但從已經(jīng)過(guò)幾輪征求意見(jiàn)和修改的新一輪電改方案來(lái)看，雖然改革仍主要圍繞著電網(wǎng)進(jìn)行，但“輸配分開(kāi)”卻不在方案范圍內(nèi)。
目前的方案顯示，新電改將圍繞“放開(kāi)兩頭、監(jiān)管中間”的原則，進(jìn)行“四放開(kāi)、一獨(dú)立、一加強(qiáng)”，主要包括輸配以外的經(jīng)營(yíng)性電價(jià)放開(kāi)、增量配電業(yè)務(wù)放開(kāi)、售電業(yè)務(wù)放開(kāi)、公益性和調(diào)節(jié)性以外的發(fā)供電計(jì)劃放開(kāi)、交易平臺(tái)相對(duì)獨(dú)立和加強(qiáng)電網(wǎng)規(guī)劃。
“輸配分開(kāi)”不在方案范圍內(nèi)，意味著繼廠網(wǎng)分開(kāi)、主輔分離后，對(duì)電網(wǎng)是否進(jìn)一步拆分尚未達(dá)成共識(shí)。
對(duì)此，畢可利認(rèn)為，從2002年至今，每一次電改有實(shí)質(zhì)性的推進(jìn)，都伴隨著大刀闊斧的“分拆和重組”。比如，2002年廠網(wǎng)分開(kāi)，拆分了國(guó)家電力公司為“兩電網(wǎng)、五大發(fā)電集團(tuán)”七個(gè)電力巨頭;2011年主輔分離改革，又將四大電力輔業(yè)公司和電網(wǎng)剝離的輔業(yè)，合并為兩家電力輔業(yè)公司。
“目前，電力體制改革的突破口就是拆分龐大的電網(wǎng)企業(yè)，這項(xiàng)改革并不難，就看國(guó)家的決心，這是電力體制繼續(xù)深化改革的突破口，如果不進(jìn)行這一步改革，有關(guān)電力體制所有的改革都是空的?！碑吙衫J(rèn)為，拆分電網(wǎng)需穩(wěn)妥推進(jìn)，可以先做實(shí)區(qū)域電網(wǎng)企業(yè)，最終過(guò)度到以省為實(shí)體的電網(wǎng)企業(yè)。
目前，對(duì)于如何拆分電網(wǎng)有多種觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)是將現(xiàn)有電網(wǎng)企業(yè)的區(qū)域電網(wǎng)公司進(jìn)行切割獨(dú)立;一種觀點(diǎn)認(rèn)為可將中國(guó)的兩家電網(wǎng)重組為南方電網(wǎng)、東北電網(wǎng)、北方電網(wǎng)和中央電網(wǎng)4家電網(wǎng)企業(yè)，按地域授權(quán)經(jīng)營(yíng)電網(wǎng)，各省地方電網(wǎng)在重組中進(jìn)入上述四個(gè)電網(wǎng)公司，四個(gè)區(qū)域電網(wǎng)之間的交易由新設(shè)立的交易中心負(fù)責(zé)，設(shè)備的管理按地域劃分，由區(qū)域公司負(fù)責(zé);還有一種觀點(diǎn)是將電網(wǎng)公司的調(diào)度和交易部分剝離出來(lái)，同時(shí)配電、售電、電力科研機(jī)構(gòu)和相關(guān)設(shè)備輔業(yè)也都獨(dú)立和剝離出來(lái)，電網(wǎng)公司變?yōu)榧兇獾妮旊姷墓尽?
但這些拆分的觀點(diǎn)遭到了電網(wǎng)企業(yè)的反對(duì)?！白鳛殡娋W(wǎng)企業(yè),為維持自身的利益,為防止被拆分，發(fā)出反對(duì)聲音實(shí)屬正常。”在畢可利看來(lái)，電網(wǎng)企業(yè)是發(fā)電市場(chǎng)的唯一購(gòu)買者，任何企業(yè)都不敢得罪市場(chǎng)，何況是唯一的購(gòu)買者，發(fā)電集團(tuán)得罪不起電網(wǎng)企業(yè)、不敢公開(kāi)改革的真實(shí)意見(jiàn)也是可以理解的。
作為一個(gè)發(fā)電企業(yè)的老總，對(duì)于這些針對(duì)電網(wǎng)的改革意見(jiàn)，畢可利也有自己的苦楚。
“與發(fā)電能力建設(shè)速度相比，電網(wǎng)的建設(shè)速度還是嚴(yán)重滯后，新建成的電源因送出工程建設(shè)滯后有電送不出去已經(jīng)成為普遍現(xiàn)象，特別是目前省級(jí)及以下輸配電網(wǎng)和電源送出工程建設(shè)嚴(yán)重滯后，電網(wǎng)建設(shè)滯后電源少則幾個(gè)月多則幾年?！碑吙衫硎尽?
他認(rèn)為，目前的體制和機(jī)制調(diào)動(dòng)不了電網(wǎng)企業(yè)建設(shè)除特高壓電網(wǎng)外的積極性，電網(wǎng)企業(yè)熱衷于建設(shè)特高壓電網(wǎng)是為了建設(shè)超級(jí)電網(wǎng)公司的物理準(zhǔn)備，也是出于對(duì)防止自身被拆分的準(zhǔn)備?！?
毋庸置疑，電改涉及問(wèn)題很多，而且每個(gè)問(wèn)題都有復(fù)雜的背景，牽涉多方利益，電改方案必然經(jīng)歷多方互動(dòng)和博弈。不過(guò)吳疆認(rèn)為，從具體操作層來(lái)講，當(dāng)下的電改時(shí)機(jī)比以往任何時(shí)候都要好。除了政府高層領(lǐng)導(dǎo)的重視和推動(dòng)外，相比油氣、鐵路等領(lǐng)域的改革，電改還有其他方面的一些利好因素作為催化：
首先，電改已經(jīng)有過(guò)一次“廠網(wǎng)分離”的改革經(jīng)驗(yàn)，發(fā)電企業(yè)也進(jìn)行過(guò)拆分，有一定的改革基礎(chǔ);其次，這些年輿論對(duì)電改的充分討論，更有利于電改決策的科學(xué)化;其三，目前我國(guó)已經(jīng)有非常多的關(guān)于電改的研究報(bào)告及研究方案，積累了重要的理論支撐。
雖然新電改方案的神秘面紗還未揭開(kāi)，是否會(huì)在年底露面也仍然未知，但無(wú)論電力企業(yè)內(nèi)部人士還是業(yè)界專家，都對(duì)此輪電改充滿信心，一致表示市場(chǎng)化的改革方向毫無(wú)懸念。
中國(guó)電力企業(yè)聯(lián)合會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)歐陽(yáng)昌裕分析，按照十八屆三中全會(huì)要求，我國(guó)要建立統(tǒng)一開(kāi)放、競(jìng)爭(zhēng)有序的市場(chǎng)體系。具體而言，就是要解決企業(yè)自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧的問(wèn)題，解決消費(fèi)者自由選擇的問(wèn)題，解決市場(chǎng)要素暢通流動(dòng)問(wèn)題。具體到電力行業(yè)，上述三方面問(wèn)題每個(gè)都待破解。
