2012年，國(guó)家新電改10年之際，從陜西地電“武斗”國(guó)家電網(wǎng)，到山東魏橋集團(tuán)與中國(guó)電力企業(yè)聯(lián)合會(huì)之爭(zhēng)，到重慶民營(yíng)安裝企業(yè)與重慶電力之爭(zhēng)，無(wú)不折射出10年改革的諸多矛盾與問(wèn)題。筆者認(rèn)為，未來(lái)10年電改出路，無(wú)論是輸配分離，還是競(jìng)價(jià)上網(wǎng)，關(guān)鍵點(diǎn)還在于加快企業(yè)行政審批權(quán)改革。
自然壟斷謬論背后的利益考慮
據(jù)報(bào)道稱(chēng)，常會(huì)有供電公司的官員說(shuō)，“我們電力的壟斷是國(guó)家賦予的，這個(gè)領(lǐng)域不能放開(kāi)，一放開(kāi)就面臨電網(wǎng)安全及重復(fù)建設(shè)等一系列問(wèn)題，后果很?chē)?yán)重。”為什么會(huì)有大量的電力公司官員認(rèn)為電力及其輸配工程的壟斷是國(guó)家賦予他們的天生權(quán)力呢？經(jīng)筆者查證，自然壟斷理論雖在1920年之后為經(jīng)濟(jì)學(xué)界逐漸接受，但當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家尤其奧地利學(xué)派已開(kāi)始反思并批判自然壟斷理論。美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家湯瑪斯•迪洛倫佐就曾指出：“自然壟斷理論是19世紀(jì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)虛構(gòu)“。問(wèn)題是，在21世紀(jì)的東方大國(guó)，重慶這樣中國(guó)西部的唯一直轄市，居然還有為數(shù)眾多的供電企業(yè)官員相信這樣的謬論，真有些令人費(fèi)解。筆者大膽推測(cè)，如此“見(jiàn)識(shí)”背后定是自身利益最大化的考慮。
輸配分離讓各類(lèi)資本介入電力行業(yè)
國(guó)務(wù)院曾于2002年下發(fā)《電力體制改革方案》（即“5號(hào)文”），定下了“廠網(wǎng)分開(kāi)、主輔分離、輸配分開(kāi)、競(jìng)價(jià)上網(wǎng)”的電改四大步驟。按照這個(gè)方案，電價(jià)的形成機(jī)制應(yīng)該是“放開(kāi)兩頭，管住中間”，即上網(wǎng)電價(jià)由國(guó)家制定的容量電價(jià)和市場(chǎng)競(jìng)價(jià)產(chǎn)生的電量電價(jià)組成；輸、配電價(jià)由政府確定定價(jià)原則；銷(xiāo)售電價(jià)以上述電價(jià)為基礎(chǔ)形成，建立與上網(wǎng)電價(jià)聯(lián)動(dòng)的機(jī)制。這個(gè)方案的初衷，也肯定不是在中國(guó)制造一個(gè)或者兩個(gè)壟斷巨頭。
目前現(xiàn)狀的出現(xiàn)，主要原因還是改革不徹底。供電企業(yè)這種反市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的行為，既有悖于效率的提升，也無(wú)助于企業(yè)的成長(zhǎng)和發(fā)展，更破壞了社會(huì)公平，對(duì)社會(huì)的危害顯而易見(jiàn)。
如果說(shuō)壟斷對(duì)重慶電力公司存在危害的化，一方面，市場(chǎng)壟斷的弊端已經(jīng)日益突出，國(guó)家不可能讓國(guó)家電網(wǎng)長(zhǎng)期壟斷市場(chǎng)；另一方面，普通百姓對(duì)壟斷企業(yè)的服務(wù)已經(jīng)嚴(yán)重不滿。因?yàn)橹袊?guó)的未來(lái)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，壟斷并非天生，市場(chǎng)改革遲早會(huì)的到來(lái)。
鑒于此，中國(guó)電力改革應(yīng)該提速升溫！而改革的方向是輸配分離，走市場(chǎng)化道路，讓社會(huì)各類(lèi)資本都有機(jī)會(huì)介入其中。2011年6月3日，由國(guó)務(wù)院批轉(zhuǎn)的《關(guān)于2011年深化經(jīng)濟(jì)體制改革重點(diǎn)工作的意見(jiàn)》中明確提出，由發(fā)改委牽頭，“加快輸配電價(jià)改革，推進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)性電力市場(chǎng)建設(shè)和大用戶直接交易試點(diǎn)，完善水電、核電、可再生能源發(fā)電價(jià)格形成機(jī)制，調(diào)整銷(xiāo)售電價(jià)分類(lèi)結(jié)構(gòu)，擇機(jī)實(shí)施居民用電階梯電價(jià)。”顯然，國(guó)家有關(guān)部門(mén)仍然決心繼續(xù)推進(jìn)以2002年“5號(hào)文”為指導(dǎo)方向的電力體制改革。
實(shí)際上，美歐很多國(guó)家都早已實(shí)現(xiàn)了電力的輸配分離！在電力領(lǐng)域的制度設(shè)計(jì)上，中國(guó)還不如彈丸之國(guó)菲律賓，菲律賓的電力市場(chǎng)由英國(guó)人設(shè)計(jì)，早已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了輸配分開(kāi)。
今年2月2日，葡萄牙政府正式對(duì)外宣布，中國(guó)國(guó)家電網(wǎng)公司以3.87億歐元的價(jià)格收購(gòu)葡萄牙國(guó)家電網(wǎng)（下稱(chēng)REN）25%的股份，成為其最大股東。這是中國(guó)企業(yè)首次在歐洲成功收購(gòu)國(guó)家級(jí)電網(wǎng)公司。此前，國(guó)家電網(wǎng)還收購(gòu)了部分菲律賓電網(wǎng)股權(quán)。
有資料顯示，國(guó)家電網(wǎng)收購(gòu)菲律賓電網(wǎng)以及REN，正是采用所謂的“輸配分開(kāi)”。因此，作為中國(guó)電力最大的壟斷企業(yè)國(guó)家電網(wǎng)及其子公司重慶電力公司，沒(méi)有任何理由不知道電力行業(yè)的壟斷是不可持續(xù)的。
政企分開(kāi)是中國(guó)市場(chǎng)改革的基本趨勢(shì)
關(guān)鍵是目前重慶電力怎么辦？是繼續(xù)用野蠻的手段控制市場(chǎng)阻撓民營(yíng)企業(yè)發(fā)展，還是主動(dòng)放開(kāi)市場(chǎng)在競(jìng)爭(zhēng)中做大做強(qiáng)，謀求更大的利益，贏得市場(chǎng)的尊重。
有不少民營(yíng)企業(yè)的老板表示，電力公司下的三產(chǎn)公司所做的工程規(guī)范性較差，而且價(jià)格很貴。現(xiàn)在不主動(dòng)放開(kāi)市場(chǎng)，重慶電力及旗下的三產(chǎn)公司確實(shí)可以在短期內(nèi)獲得壟斷利潤(rùn)。不過(guò)來(lái)得容易去得快，如果民營(yíng)電力承裝修試企業(yè)在斗爭(zhēng)中發(fā)展壯大，則三產(chǎn)公司將失去在市場(chǎng)上通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)發(fā)展壯大的機(jī)會(huì)，最終只好淡然退出歷史舞臺(tái)。
問(wèn)題的關(guān)鍵還在于，現(xiàn)在電力公司之所以牛氣，在于其竊取了國(guó)家對(duì)電力承裝修試工程的行政審批
