訴訟顧問介入的時間
通常情況下，只有當訴訟不可避免時，才會聘請訴訟法律顧問，這種情況指的是其中一方已被起訴或爭端已發(fā)展到一方?jīng)Q意提起訴訟時。但是在此之前就邀請訴訟顧問給予法律意見，其實可以獲得諸多益處。訴訟顧問可以就替代性爭端解決方案流程提出建議，避免卷入高成本的訴訟當中，確保在針對爭端早期階段采取的行動不會對最終訴訟造成不利影響。此外，及早了解潛在的訴訟結(jié)果有助于選擇恰當方式來解決爭端。
在選擇訴訟顧問時，客戶應考慮到該顧問具體擅長的法律領域，該顧問必須專長于爭端涉及的法律事務，如環(huán)境問題或勞工雇傭。但是同時也要考慮到其對風能產(chǎn)業(yè)綜合知識的丁解。了解風能產(chǎn)業(yè)的顧問可以極大地提高訴訟解決的成功率。
選擇合適的法庭：州法院、聯(lián)邦法院、監(jiān)管機構(gòu)或替代爭議解決機制。選擇訴訟法庭非常重要，這由多方面因素來決定，包括爭議的金額和涉及的雙方等?？梢赃x擇州法院或聯(lián)邦法院，在不同監(jiān)管機構(gòu)進行行政訴訟，或者替代爭議解決機制(ADR)的某一形式，例如調(diào)解或具有約束力的仲裁。因此，在起草風能項目的合同時，應對解決爭端的法庭選擇條款加以關(guān)注。有經(jīng)驗的顧問可以幫助分析選擇某一法庭的利弊，之后再做出決定。
訴訟可能發(fā)生的領域
與其他大型項目一樣，風能項目可能會招致當?shù)厝罕姷姆磳?。盡管很多人都把風能看作是環(huán)境友好型的新能源，可以生產(chǎn)清潔能源并給當?shù)貛硇碌木蜆I(yè)機會，但是也有少數(shù)人把風能看作是對當?shù)鼐吧钠茐暮蛯σ吧B類的威脅。當溝通、教育和建立共識的努力都失敗的時候，項目的反對者就可能訴諸法庭。訴訟會導致工程延期，大大地提高成本，對應的訴訟戰(zhàn)略常常是爭取在等待判決結(jié)果時可以繼續(xù)項目的開發(fā)。
風能項目的反對者可能會試圖通過對項目審批過程的參與來延遲或阻止項目的進行。如果當?shù)氐姆磳β晞莺軓?，也許會引發(fā)當?shù)鼗蛑莸囊?guī)劃機構(gòu)推翻許可決議。此時獲得許可的申請者必須通過內(nèi)部行政上訴流程對此種失信行為提出質(zhì)詢，之后如果需要的話，還要上訴到適當?shù)姆ㄔ骸７磳θ后w也可能通過同樣的程序來提出上訴，質(zhì)疑風能項目許可決議的正當性。此時獲得許可的一方需要對反對群體的進一步行動進行干預，來保護自身的利益。
擾民訴訟。風能項目面臨的另外一個潛在法律風險就是挽民訴訟。在風能項目中，擾民行為的背景緣由是項目方使用土地時可能會“在相當程度上不合理地”影響到附近居民對其財產(chǎn)的“使用和享受”。原告通?？棺h風能項目的噪音太大，遮蔽了大量陽光，總有影子閃動不定，或者對視野造成影響。
抗民官司通常尋求的是金錢損害賠償，極少的情況下，法院會判發(fā)禁止令來杜絕擾民行為。高水平的顧問在工程建設開始前就會對陽光遮擋、塔影以及噪音問題做出模型，進行影響評估，避免在這些方面發(fā)生沖突。但是當這類沖突最終還是不能避免時，模型展示可用來為項目辯護。
野生生物保護法。有些州和聯(lián)邦的法律可能對建設中的風能項目提起訴訟。
此外，很多聯(lián)邦法律，例如瀕危物種法案(ESA)，禿頭鷹和金雕保護法案(BGEPA)以及候鳥協(xié)定法案(MBTA)禁止傷害某些特定物種。以上三個聯(lián)邦法律中，只有瀕危物種法案(ESA)包含公民訴訟條款，允許除聯(lián)邦政府外的第三方對風能項目提起民事訴訟。禿頭鷹和金雕保護法案、候鳥協(xié)定法案中規(guī)定只能由聯(lián)邦政府提起相應的訴訟。每個風能項目都應該與聯(lián)邦野生生物官員加強聯(lián)系與合作，確保在設計、安放風電機組時采取所有合理和可行的措施來盡可能地減少對鳥類的影響。
合同爭議
另外一個經(jīng)常引發(fā)訴訟的主題是與風能項目相關(guān)的多個合同在履行方面的爭議，包括租約、電力購買協(xié)議、建設合同、保險合同、運行和維護協(xié)議，還有風電機組供應協(xié)議及相關(guān)質(zhì)量保證書。這類合同的起草可以請具有相關(guān)經(jīng)驗的顧問協(xié)助，以避免未來的爭端。一旦在合同履行上發(fā)生爭議，顧問也能提供清晰的解決路線圖。
長期租賃協(xié)議可能在租約關(guān)系的后期產(chǎn)生爭議，尤其是當財產(chǎn)的所有權(quán)由于出售或轉(zhuǎn)移給后來人或繼承者而發(fā)生租約易手。也可能因在土地上安放何種設施而發(fā)生爭端。
電力購買協(xié)議的期限，可能從商業(yè)運營之日起一直持續(xù)20年或以上。在早期當某個項目重要目標未能及時實現(xiàn)，可能會導致爭端出現(xiàn)，或者是在晚期出現(xiàn)意料之外的監(jiān)管變化，引發(fā)一方或多方的交易發(fā)生重大變化而出現(xiàn)爭端。富勵律師事務所就曾代表風能開發(fā)商在訴諸法庭之前，解決與電力公司的糾紛。
大型的風能建設頊目都比較復雜，需要大量人員參與其中，還有冗繁的文書工作。項目建設相關(guān)的爭端也就相對較為復雜，分析和解決起來費用較高，因此，所有涉及方都希望盡可能地避免訴訟牽扯過多，費時過長。有鑒于此，項目建設合同常常包含專門條款來使爭端解決過程更有效率，更易預測和操作。
很多風能項目包含多種保險，包括：(1)商業(yè)綜合責任保險，在第三方提出索賠要求時保護企業(yè)利益；(2)財產(chǎn)保險，以防止財產(chǎn)因自然或意外原因遭受損失（如訴訟、火災、洪水、地震或德塌）；(3)為董事和管理人員所上保險，保護公司員工免受與其信托義務(fiduciary duties)相關(guān)的訴訟糾紛。
保險合同的爭端通常是由于當企業(yè)通知承保人要求給付保險金，而承保人拒絕支付時發(fā)生的。如果企業(yè)與其承保人發(fā)生爭議，企業(yè)需要對保險公司提起訴訟來拿到保單承諾的全部利益。應該考慮起訴的時間問題，如果可能的話，最好先解決一方面的索賠問題，這樣就不會兩面作戰(zhàn)，一面要應對索賠者，另一面還要起訴保險公司。大多數(shù)情況下，一家企業(yè)必須起訴承保人來獲得賠償，不僅可以要求承保人賠償其違反保單而給企業(yè)帶來的任何損失，而且有權(quán)要求其補償訴訟中的律師費和其他實際發(fā)生費用。
有時，承保人會同意為企業(yè)辯護，但是聲明一旦訴訟中某些情況出現(xiàn)變化，保留在保單的某些條款下拒絕承擔責任的權(quán)利。所有的案子中當這種情況發(fā)生時，極其重要的一點就是企業(yè)全面回顧—遍完整的保單版本。這一保險單應由精通此類保險業(yè)務、能力強的專業(yè)保險人士來審閱。當由保險公司提供辯護但其要求保留后來拒絕承擔責任的權(quán)利時，企業(yè)需要緊密監(jiān)測訴訟的過程，觀察是否有任何事件的發(fā)生使得承保人的保留權(quán)生效。而且企業(yè)應該確保承保人提供的辯護律師處理此類案件的見識和能力都令人滿意。一旦承保人決定為企業(yè)提供辯護，他就有義務提供誠信辯護，這通常意味著由一位能力突出的辯護律師來進行全面徹底的辯護。如果企業(yè)感到不滿意，有權(quán)投訴要求更換辯護團隊。如果辱承保人決定只為某些索賠要求辯護，而不顧其他索賠時，企業(yè)就需要為其他索賠另外聘請律師。
運行和維護協(xié)議
一旦項目開始商業(yè)化運營，項目所有者可能會讓第三方參與進來，負責風能項目的運營和維護，雙方可能就生產(chǎn)中造成損失的相關(guān)責任或其他問題產(chǎn)生爭議。
另外可能發(fā)生訴訟的領域為風電機組供應協(xié)議和相關(guān)的質(zhì)量保證書。因機組的性能或發(fā)生故障可能引發(fā)爭端。
風能項目引發(fā)大量聯(lián)邦、州和地方的納稅問題，可能會激化為涉及不同稅收機構(gòu)的行政訴訟。此外，聯(lián)邦法律下，普通平民有機會依據(jù)虛假陳訴法要求強制執(zhí)行稅務和使用費義務。
在風能項目中可能因用工合同或其他雇傭關(guān)系而發(fā)生爭端。在處理雇傭糾紛方面，經(jīng)驗豐富的律師對高效解決此類爭端大有幫助，可以避免引起不必要的耽擱或增加工程項目的成本。
聯(lián)邦能源管理委員會、州公用事業(yè)委員會或其他一些州機構(gòu)對風電的輸送和銷售具有管輔}權(quán)，其監(jiān)管程序會對風能項目的利潤空間產(chǎn)生極大的影響。可再生能源證書的出現(xiàn)就很好地證明了這一點。在采用可再生能源配額制和綠色證書市場（green tag mad:ers）之前，電力購買協(xié)議并不指定哪方有權(quán)要求得到可再生能源證書。隨著再生能源證書交易市場的發(fā)展，逐漸從發(fā)電項目的電力銷售中獨立出來，究竟是買方還是賣方有權(quán)要求得到再生能源證書也就成為爭議的主題。聯(lián)邦能源管理委員會發(fā)布了一份宣告式判決（declarator/ judgmem），允許各州自行對哪方擁有可再生能源證書做出決定。從而使情況變得更加復雜。這又引發(fā)圍繞可再生能源證書的州行政訴訟。建議的對策是經(jīng)常性地監(jiān)測相關(guān)機構(gòu)的活動記錄，確保在其決定做出之前，積極參與任何可能對項目產(chǎn)生影響的監(jiān)管過程。
節(jié)選自《投資美國風電市場》，標題有改動，原文有刪減。作者系富勵律師事務所駐加利福尼亞薩克拉門托辦事處合伙人。
