中國(guó)儲(chǔ)能網(wǎng)訊：中國(guó)的電網(wǎng)之所以招致詬病，就是這個(gè)原因，低買高賣兩頭通吃，發(fā)電企業(yè)和用電的消費(fèi)者，都惹不起電網(wǎng)這個(gè)中間環(huán)節(jié)。
11月4日傍晚，國(guó)家發(fā)改委在其網(wǎng)站掛出了一份名為《關(guān)于深圳市開(kāi)展輸配電價(jià)改革試點(diǎn)的通知》。對(duì)于電網(wǎng)改革而言，這份通知卻信號(hào)意味極強(qiáng)，因?yàn)樗苍S意味著打破電網(wǎng)壟斷的改革有可能啟幕。
電網(wǎng)是典型的自然壟斷行業(yè)，國(guó)家電網(wǎng)則是典型的壟斷國(guó)企。目前，電力系統(tǒng)的市場(chǎng)化改革在發(fā)電側(cè)和用電側(cè)都已逐步推進(jìn)，唯有在中間的輸配電也即電網(wǎng)這個(gè)環(huán)節(jié)，卻遲遲難有進(jìn)展。這種局面，客觀原因是電網(wǎng)本身的行業(yè)特性使然。所謂的自然壟斷，也就是一家公司經(jīng)營(yíng)、拉一根線比較經(jīng)濟(jì)，而多家公司經(jīng)營(yíng)且每家公司都拉一根線，先不說(shuō)效率，光那些線就能煩死你。
盡管公用事業(yè)領(lǐng)域自然壟斷有其合理性因素，弊端卻也非常明顯，一旦監(jiān)管不力，賺取超額壟斷利潤(rùn)自然成為企業(yè)的天然選擇。中國(guó)的電網(wǎng)之所以招致詬病，就是這個(gè)原因，低買高賣兩頭通吃，發(fā)電企業(yè)和用電的消費(fèi)者，都惹不起電網(wǎng)這個(gè)中間環(huán)節(jié)。
顯然，電網(wǎng)壟斷需要改革。怎么改呢?根據(jù)國(guó)家發(fā)改委上述通知透露的信息，深圳的試點(diǎn)將打破現(xiàn)行買電賣電賺取購(gòu)銷差價(jià)的電網(wǎng)企業(yè)盈利模式，改為對(duì)電網(wǎng)企業(yè)實(shí)行總收入監(jiān)管，核定準(zhǔn)許成本和準(zhǔn)許收益，固定電網(wǎng)企業(yè)的總收入。簡(jiǎn)單說(shuō)，就是在確定成本的基礎(chǔ)上，把收益卡死。
公用事業(yè)領(lǐng)域的價(jià)格一般都是政府管制價(jià)格，大多的做法是政府定一個(gè)最高價(jià)。但這樣限價(jià)的弊端是這個(gè)最高價(jià)很有可能不準(zhǔn)確，要么定低了打擊企業(yè)的積極性，要么定高了傷害消費(fèi)者利益。所以，目前傾向于的做法是成本加價(jià)，在核定成本的基礎(chǔ)上再把一定的合理利潤(rùn)留給企業(yè)。這種做法看上去很合理，但在現(xiàn)實(shí)中卻也問(wèn)題明顯。最大的問(wèn)題是，如何才能確定企業(yè)的真實(shí)成本?
前幾天北京地鐵價(jià)格調(diào)整，為了說(shuō)服公眾接受調(diào)價(jià)，還拿出了一個(gè)第三方出具的成本核定報(bào)告。但即便如此，北京地鐵成本依然被認(rèn)為是本糊涂賬。原因無(wú)他，就在于涉事各方的公信力嚴(yán)重不足難以服眾。電網(wǎng)壟斷改革與北京地鐵調(diào)價(jià)有很大相似，難點(diǎn)在于如何準(zhǔn)確確定運(yùn)營(yíng)成本并讓消費(fèi)者認(rèn)可。
今年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)家獲得者法國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家梯若爾，他獲獎(jiǎng)的理由之一就是他的規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)。他和他的同事找到了一個(gè)管制壟斷企業(yè)的方法，既能準(zhǔn)確核定企業(yè)成本，還不損傷企業(yè)的生產(chǎn)創(chuàng)新積極性。梯若爾的研究成果看上去非常振奮，似乎很輕松就能解決壟斷企業(yè)存在的弊端。但是，如果梯若爾的研究如此神奇，那么壟斷問(wèn)題似乎就不應(yīng)該存在了。
坦率說(shuō)，假如真想搞清楚一個(gè)壟斷企業(yè)真實(shí)的成本，辦法肯定比困難多，但問(wèn)題就在于在中國(guó)這個(gè)有特色的市場(chǎng)上，能否解決各種關(guān)系人情交織形成的“信息不對(duì)稱”。也即，能否使得各方的公信力得到消費(fèi)者和市場(chǎng)的認(rèn)可。竊以為，這才是電網(wǎng)壟斷改革的真正難點(diǎn)所在。
原標(biāo)題:電網(wǎng)壟斷改革難點(diǎn)在哪
