中國儲能網(wǎng)訊：全球鋰電競爭不斷深化，一場源自專利領(lǐng)域的攻防戰(zhàn)正在上演。
近日，位于歐洲的Tulip Innovation Kft.宣布啟動一項新的許可計劃，將匯集包括日本松下、韓國LG新能源在內(nèi)的1500個專利家族中的5000多項專利組合以供全球電池制造商使用，該公司表示該計劃將是電池行業(yè)提供許可專利的最大集合。
這也意味著，Tulip通過匯集國際兩大電池巨頭的專利計劃形成一個電池行業(yè)龐大的專利池，并借此對采用該專利技術(shù)的電池制造上收取“過橋費”。這一重大舉措很難不理解為，日韓兩大電池陣營在全球鋰電新的競爭形式下采取的一種市場策略，其旨在借助于龐大的技術(shù)專利和國際司法體系，對全球鋰電廠商形成專利包圍，并通過抽取專利費用的方式增厚自身營收，鞏固市場地位。
國際兩大巨頭在專利領(lǐng)域的聯(lián)手，很大程度上迫于中國電池廠商的“威脅”。隨著中國鋰電產(chǎn)業(yè)與技術(shù)從國內(nèi)輸出到歐美地區(qū)，中國與日韓之間的市場爭奪更甚以往。中國作為一個電池產(chǎn)業(yè)的后來者，頗快的市場增速也正在打破原有的國際市場體系。
中國的鋰電產(chǎn)業(yè)的市場增長，同樣在專利上有所表現(xiàn)。
歐洲專利局最新數(shù)據(jù)顯示，過去五年，中國向歐洲專利局提交的專利申請增長了一倍多，2023年中國企業(yè)和發(fā)明者提交了20735件專利申請，僅次于美國、德國和日本。據(jù)了解，中國在歐洲的專利增長主要來自于電機、電池等領(lǐng)域的增長。在電池領(lǐng)域，包括寧德時代、寧德新能源、比亞迪在內(nèi)的企業(yè)已占據(jù)歐洲專利局所有專利申請的20%。2024年，中國的專利申請也有望超過日本成為第三名。
隨著鋰電產(chǎn)業(yè)在全球新能源關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)地位的確認，各國日益重視產(chǎn)業(yè)本土化制造，并著重于專利布局。以中日韓國為代表的鋰電制造業(yè)，如今已經(jīng)成為了全球鋰電產(chǎn)業(yè)的中流砥柱。
此前國際市場更多由日韓等企業(yè)占據(jù)，國內(nèi)鋰電企業(yè)與國外電池企業(yè)的沖突并不明顯。然而隨著中國鋰電產(chǎn)業(yè)的崛起，更多的市場沖突已不可避免，而在前瞻性的專利技術(shù)爭奪上，中國與日韓等企業(yè)也將上演更加激烈的爭奪戰(zhàn)。
鋰電專利戰(zhàn)的叢林法則
在全球鋰電專利戰(zhàn)中，企業(yè)面臨著專利叢林法則的挑戰(zhàn)。
所謂專利叢林法則，是指先發(fā)企業(yè)利用專利打造出又深又寬的護城河，后發(fā)者必須繞過先發(fā)者密密麻麻的專利布局，開發(fā)出與已有無重疊的全新專利。這對于后發(fā)企業(yè)來說無疑是一個巨大的挑戰(zhàn)。
近十年的高速發(fā)展，使得國內(nèi)一眾鋰電企業(yè)有了突破性進展，不過面對國際老牌鋰電企業(yè)深厚的技術(shù)積淀，國內(nèi)企業(yè)仍需警惕。
分析專利申請的授權(quán)和使用情況，一般來說只有20%到40%的專利具有商業(yè)價值，因此在企業(yè)的專利競爭中不僅需要引入數(shù)量指標(biāo)，也要引入質(zhì)量指標(biāo)。
盡管近年來國內(nèi)電池技術(shù)專利數(shù)量增長迅速，但是從傳統(tǒng)電池技術(shù)專利質(zhì)量來看，日韓企業(yè)更勝一籌，也因此，日韓等企業(yè)在專利數(shù)量和質(zhì)量的組合上仍然強大。
僅以韓國為例，從2003年到2023年，通過大量的研發(fā)投入和高質(zhì)量的專利申請，韓國電池專利組合的實力從8%的全球占比提升到了近30%的占比。
日本作為鋰電池技術(shù)的起源地，其專利技術(shù)組合實力一度占據(jù)全球8成，盡管近年來在全球占比逐漸下滑，不過截至2023年，日本在全球電池專利組合的實力占比依舊超過3成。
回顧國內(nèi)，值得慶幸的是，以寧德時代為代表的電池企業(yè)強勁推動著國內(nèi)電池專利技術(shù)組合的實力，使其在全球占比迅速提升。特別是以新興的鈉離子電池和固態(tài)電池，國內(nèi)專利數(shù)量和質(zhì)量引領(lǐng)，強勁推動國內(nèi)專利組合實力增長。
在鈉離子電池方面，中國的鈉離子電池專利評估領(lǐng)先于日美、韓國等國家；在專利數(shù)量上，中國鈉離子專利指數(shù)過去10年增長超過了100倍，是日本和韓國的2-3倍。
固態(tài)電池方面，國家知識產(chǎn)權(quán)方面介紹，在固態(tài)電池領(lǐng)域，中國已是全球主要的技術(shù)來源國，近五年我國固態(tài)電池專利申請量年均增長20.8%，截至2023年5月，國內(nèi)固態(tài)電池關(guān)鍵技術(shù)專利申請達7640項，占全球的36.7%。
綜合來看，中國作為電池產(chǎn)業(yè)的后起之秀，專利實力保持強勁增長，在前沿技術(shù)領(lǐng)域已有和日韓等國叫板的資本。不過日韓老牌電池強企也并未躺平，如今，日韓組建專利聯(lián)盟也正是對于中國電池產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展的防范和警惕。
有電池廠商相關(guān)人士表示，從國內(nèi)的出海情況來看，日韓組建的專利聯(lián)盟正是狙擊以寧德時代為代表的出海企業(yè)，因為其在海外的市場份額不斷擴大。
目前，中日韓共同控制著全球電池市場的90%以上，中國電池企業(yè)的市場份額還在提升，隨著中日韓之間的市場競爭愈演愈烈，三國正將戰(zhàn)線擴大到歐美等全球市場，因此通過申請專利來確保海外專利權(quán)非常重要。
中國亟需電池專利池重構(gòu)
毫無疑問，產(chǎn)業(yè)鏈的強大與發(fā)展離不開專利技術(shù)的支撐。
從國內(nèi)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的歷史角度來看，我們在專利池上已經(jīng)踩過不少“坑”，甚至由于缺乏合理有效的應(yīng)對手段，受到國際專利技術(shù)體系的“圍剿”。
21世紀初，國內(nèi)DVD產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅猛，全球八成以上的DVD碟機及上億張光盤產(chǎn)自中國。但是DVD產(chǎn)業(yè)鏈的核心技術(shù)并不在國內(nèi)。
彼時，由東芝、三菱、日立、松下、時代華納、JVC組建的6C聯(lián)盟，由飛利浦、索尼、先鋒、LG組建的4C聯(lián)盟，湯姆孫公司和MPEG-LA專利池向中國企業(yè)征收高昂的專利費。
借助專利體系的優(yōu)勢，上述聯(lián)盟還對中國的海外產(chǎn)品發(fā)起攻勢，一度導(dǎo)致國內(nèi)DVD產(chǎn)品無法順利出關(guān)，企業(yè)出海面臨嚴峻困難。
這還并非個案，當(dāng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展轉(zhuǎn)變到數(shù)字時代，中國MP3、數(shù)字電視、智能手機等產(chǎn)品相繼崛起，但是受限于國際專利技術(shù)體系和專利池的限制，小米、長虹、聯(lián)想、海爾等企業(yè)都經(jīng)歷程度不一的專利訴訟，這些專利訴訟阻礙中國企業(yè)出海的同時，也迫使中國企業(yè)交上了高昂的專利“學(xué)費”。
回顧國際專利池對中國的“圍剿”，中國企業(yè)面臨的大多數(shù)問題是許可費率標(biāo)準不明， 跨國訴訟成本高昂。長期以來，中國制造業(yè)企業(yè)普遍利潤率較低，被征收不合理的專利費后，讓本身并不富裕的家底雪上加霜，也難以投入更多去支撐研發(fā)，最終被迫退出市場舞臺。
如今，這場面對中國電池企業(yè)的專利圍剿也正在到來，國內(nèi)鋰電產(chǎn)業(yè)發(fā)展壯大之際，更應(yīng)該吸取前車之鑒。
然而，從當(dāng)前國內(nèi)專利布局來看，盡管綜合總數(shù)申請眾多，但企業(yè)也存在單兵作戰(zhàn)、單打獨斗的情況。在國內(nèi)競爭文化影響下，業(yè)內(nèi)企業(yè)專利紛爭加劇，尚且沒有形成完全統(tǒng)一的專利市場，近年來國內(nèi)電池企業(yè)的專利訴訟不斷，電池相關(guān)材料、裝備企業(yè)也因為專利技術(shù)問題彼此攻伐。
作為國內(nèi)新型戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)的代表，鋰電產(chǎn)業(yè)正需要盡快建立國內(nèi)專利統(tǒng)一市場，加快國際專利布局，這既是政策環(huán)境的要求，也是商業(yè)競爭的需要。面對國際市場的專利圍剿，中國鋰電企業(yè)也應(yīng)擺脫“內(nèi)卷”，盡快確立自身專利體系，形成強有力的專利統(tǒng)一市場，這樣也才能讓國內(nèi)鋰電企業(yè)防患未然，彌補國際專利領(lǐng)域的短板。
