中國(guó)儲(chǔ)能網(wǎng)訊：◎豐元股份打了“退堂鼓”，但聚之源卻一直未將豐元股份此前已支付的訂金7160.22萬元退還。因此，豐元股份起訴劉炳生、天域生態(tài)和聚之源，請(qǐng)求判決聚之源向豐元股份退還訂金7160.22萬元以及資金占用期間利息，劉炳生承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。
每經(jīng)記者 王琳 每經(jīng)編輯 梁梟
豐元股份（SZ002805，股價(jià)15.54元，市值43.52億元）在今年6月終止投資青海聚之源新材料有限公司（以下簡(jiǎn)稱聚之源）。為要回上述7160.22萬元訂金，豐元股份將擔(dān)保方劉炳生和天域生態(tài)（SH603717，股價(jià)7.19元，市值20.86億元）一并告上了法院，這也引發(fā)了豐元股份和天域生態(tài)兩家A股上市公司的互訴。
如今，這一訴訟糾紛迎來進(jìn)展。12月25日晚間，天域生態(tài)發(fā)布公告表示，收到法院送達(dá)的一審《民事判決書》，豐元股份請(qǐng)求聚之源返還訂金7160.22萬元及利息，以及劉炳生對(duì)上述款項(xiàng)返還承擔(dān)連帶保證責(zé)任獲得法院支持，但對(duì)天域生態(tài)所持聚之源12.25%股權(quán)折價(jià)或者以拍賣、變賣且所得款項(xiàng)優(yōu)先受償?shù)恼?qǐng)求被法院駁回。
豐元股份“喊?！比刖志壑?/strong>
說起豐元股份和天域生態(tài)兩家公司的纏斗，還得回到去年3月，天域生態(tài)“跨界”進(jìn)入風(fēng)頭正盛的新能源領(lǐng)域，以增資方式向聚之源投資2.1億元，獲得后者35%股權(quán)。
隨后在2022年11月，鋰離子電池正極材料供應(yīng)商豐元股份公告稱，簽訂了《股權(quán)投資框架協(xié)議》，擬通過增資方式對(duì)聚之源進(jìn)行投資，預(yù)計(jì)將獲得聚之源35%的股權(quán)。根據(jù)上述協(xié)議，豐元股份還將向聚之源支付1億元訂金，由聚之源和豐元股份設(shè)立專戶共同監(jiān)管。若因豐元股份內(nèi)、外部審核/審批等客觀原因?qū)е峦顿Y無法繼續(xù)實(shí)施的，聚之源應(yīng)當(dāng)無息退還豐元股份已支付的訂金。
而劉炳生對(duì)聚之源退回訂金事宜承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任，天域生態(tài)也以所持有的聚之源12.25%股權(quán)為上述訂金退回提供股權(quán)質(zhì)押擔(dān)保。
聚之源主要從事六氟磷酸鋰、鋰電池正負(fù)極材料、鋰電池三元材料的研發(fā)、生產(chǎn)及銷售。彼時(shí)，聚之源由劉炳生、天域生態(tài)、蔡顯威分別持股58.5%、35%和6.5%。
然而，到了今年6月30日，豐元股份宣布終止上述投資計(jì)劃，給出的理由是：因豐元股份目前正處于產(chǎn)業(yè)擴(kuò)張期，公司結(jié)合自身發(fā)展階段及戰(zhàn)略發(fā)展方向，經(jīng)綜合考慮，青海聚之源投資項(xiàng)目不滿足公司對(duì)投資標(biāo)的的內(nèi)部要求。
天域生態(tài)仍在訴訟申請(qǐng)注銷所持聚之源12.25%股權(quán)質(zhì)押登記
豐元股份打了“退堂鼓”，但聚之源卻一直未將豐元股份此前已支付的訂金7160.22萬元退還。因此，豐元股份起訴劉炳生、天域生態(tài)和聚之源，請(qǐng)求判決聚之源向豐元股份退還訂金7160.22萬元以及資金占用期間利息，劉炳生承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任，以及對(duì)天域生態(tài)所持聚之源12.25%股權(quán)折價(jià)或者以拍賣、變賣且所得款項(xiàng)優(yōu)先受償。
如今，天域生態(tài)發(fā)布公告表示，根據(jù)法院的一審判決，法院支持了豐元股份對(duì)聚之源和劉炳生的訴訟請(qǐng)求，駁回了豐元股份的其他訴訟請(qǐng)求。也就是說，法院并未支持豐元股份對(duì)天域生態(tài)所持聚之源12.25%股權(quán)折價(jià)或者以拍賣、變賣且所得款項(xiàng)優(yōu)先受償。
不過，天域生態(tài)也表示，上述判決為一審判決，訴訟最終結(jié)果尚存在不確定性。
值得一提的是，天域生態(tài)在今年8月9日也向法院遞交了訴狀，請(qǐng)求判令豐元股份協(xié)助辦理上述聚之源12.25%股權(quán)質(zhì)押登記注銷。天域生態(tài)的理由則是，前述《股權(quán)投資框架協(xié)議》同時(shí)特別約定，如果自框架協(xié)議生效后60日內(nèi)，豐元股份仍未決定是否繼續(xù)實(shí)施投資，天域生態(tài)擔(dān)保責(zé)任自動(dòng)解除。針對(duì)該訴訟進(jìn)展，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者于12月25日晚間致電天域生態(tài)，但電話未獲接通。
此外，由于聚之源在2022年度未完成業(yè)績(jī)承諾，天域生態(tài)一直未收到業(yè)績(jī)承諾補(bǔ)償義務(wù)人劉炳生應(yīng)當(dāng)支付的業(yè)績(jī)補(bǔ)償款4329.53萬元。今年8月，天域生態(tài)也對(duì)此提起了仲裁申請(qǐng)。
