中國(guó)儲(chǔ)能網(wǎng)訊：噩耗傳來(lái)，于昨日上報(bào)國(guó)務(wù)院的新電改方案，“輸配分開(kāi)”已經(jīng)基本沒(méi)戲了。
在此之前，各路專(zhuān)家學(xué)者畢半生之功，參與了這場(chǎng)浩浩蕩蕩的大討論，結(jié)果卻是這般景象，足見(jiàn)電改之難。
按照2002年國(guó)務(wù)院頒布的《電力體制改革方案》(又稱(chēng)電改“5號(hào)文”)，“中國(guó)式電改”的思路應(yīng)當(dāng)是：第一步“廠網(wǎng)分家”，第二步“主輔分離”，第三步“輸配分開(kāi)”，第四步“競(jìng)價(jià)上網(wǎng)”。
且不論“輸配分開(kāi)”是如何熱烈地被討論，問(wèn)題核心集中在要不要拆分國(guó)家電網(wǎng)公司上。每一次改革，都是博弈的結(jié)果。我們先來(lái)看看前兩步，走的是如何踉蹌。
第一步“廠網(wǎng)分家”，作為時(shí)任總理朱镕基任期內(nèi)簽署的最后一道國(guó)務(wù)院令，“電改5號(hào)文”基本劃定了“中國(guó)式電改”路線(xiàn)圖。2002年底，原國(guó)家電力公司拆分為5大發(fā)電集團(tuán)(華能、華電、大唐、國(guó)電、中電投)、2大電網(wǎng)公司(國(guó)家電網(wǎng)和南方電網(wǎng))和4家輔業(yè)集團(tuán)(中國(guó)電力工程顧問(wèn)、中國(guó)水電工程顧問(wèn)、中國(guó)水利水電建設(shè)、中國(guó)葛洲壩集團(tuán))。
第二步“主輔分離”啟動(dòng)。2011年9月29日，中國(guó)水利水電建設(shè)、中國(guó)水電工程顧問(wèn)以及電網(wǎng)公司14個(gè)省(區(qū)、市)重組成立中國(guó)電力建設(shè)集團(tuán)。中國(guó)電力工程顧問(wèn)、中國(guó)葛洲壩集團(tuán)以及電網(wǎng)公司15個(gè)省(區(qū)、市)輔業(yè)單位重組成立中國(guó)能源建設(shè)集團(tuán)。這次改革被時(shí)任國(guó)資委主任王勇稱(chēng)為是“標(biāo)志著歷時(shí)多年電網(wǎng)主輔分離改革重組取得了重大進(jìn)展”，卻招致業(yè)內(nèi)罵聲一片。此次“電力設(shè)計(jì)、施工企業(yè)一體化重組”改革，盡管?chē)?guó)家能源局和五大發(fā)電集團(tuán)在此之前反對(duì)聲頻，國(guó)資委仍然主導(dǎo)了這次重組，其也因此背上了“制造新一輪電力行業(yè)壟斷”的罵名。
眾所周知，按照“電改5號(hào)文”設(shè)計(jì)的改革路徑，是要對(duì)電網(wǎng)公司進(jìn)行“縱橫切割”的。
所謂橫向，就是切分其各個(gè)區(qū)域電網(wǎng)，但是自從國(guó)家電網(wǎng)公司暢行“三集五大”以后，伴隨著特高壓網(wǎng)架的逐步形成，這一刀要下去變得幾乎不太可能了。
所謂縱向，就是將其“輸配分開(kāi)”，即業(yè)界熟知的“放開(kāi)兩頭管中間”。電網(wǎng)公司因其具有的“自然壟斷”屬性，只負(fù)責(zé)輸電，由國(guó)家核定其輸電成本，給予準(zhǔn)許收入模式;配電和售電則放開(kāi)讓市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。簡(jiǎn)單說(shuō)來(lái)，就是“輸電的不再賣(mài)電了”。負(fù)責(zé)輸電的電網(wǎng)公司由政府制定出臺(tái)獨(dú)立的網(wǎng)輸電價(jià)，收取“過(guò)路費(fèi)”，用于電網(wǎng)投資建設(shè)和運(yùn)行維護(hù);賣(mài)電則由專(zhuān)門(mén)的配售電公司充分競(jìng)爭(zhēng)，消費(fèi)者通過(guò)與之“討價(jià)還價(jià)”決定價(jià)格、并簽訂購(gòu)電協(xié)議。
爭(zhēng)議的焦點(diǎn)就在這里。
從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)看來(lái)，實(shí)行“輸配一體化”的國(guó)家并不在少數(shù)，比如美國(guó)、英國(guó)、法國(guó)、日本和俄羅斯，都采用了輸配一體化的模式，因此縱向拆分并非唯一出路。
但中國(guó)式電改爭(zhēng)議的焦點(diǎn)首先就在于，政府如何定性電網(wǎng)企業(yè)。如果它是屬于公共服務(wù)型機(jī)構(gòu)，就意味著不用拆分，但仍要對(duì)于其成本進(jìn)行核定，實(shí)行“準(zhǔn)許收入”模式。但現(xiàn)實(shí)情況是，電網(wǎng)公司成本核定基本是一本誰(shuí)都說(shuō)不清楚的“糊涂賬”。
回望當(dāng)初的第一步，國(guó)家為了下一步考慮特意“留了一手”，那就是南方電網(wǎng)作為“試驗(yàn)田”存在，人們?nèi)缃衲芤?jiàn)到的試點(diǎn)包括“云南大用戶(hù)直購(gòu)電試點(diǎn)”和近期的“深圳輸配電價(jià)改革試點(diǎn)”都在南方電網(wǎng)的疆域內(nèi)進(jìn)行。但據(jù)業(yè)內(nèi)反映，“大用戶(hù)直購(gòu)電試點(diǎn)”因?yàn)椴⑽创蚱齐娋W(wǎng)壟斷這一基本格局，“直購(gòu)電試點(diǎn)”根本推不下去，變成了“爛尾工程”。深圳“輸配電試點(diǎn)”效果如何，且拭目以待。
現(xiàn)在看來(lái)，盡管此前吵吵嚷嚷、眾說(shuō)紛紜，電改最為關(guān)鍵的“輸配分開(kāi)”，這一次又沒(méi)戲了。
關(guān)于電改，說(shuō)了這么多，我們不禁要回過(guò)頭來(lái)反問(wèn)一句：“電改究竟要達(dá)到什么目的?”如果是為了改而改，在沒(méi)有進(jìn)行充分論證的情況下倉(cāng)促而就，首先受害的恐怕就是老百姓。因?yàn)槊恳淮胃母?，?shì)必要有人去買(mǎi)單，實(shí)踐證明多數(shù)情況下都是“羊毛出在羊身上”，改革的代價(jià)一般都是全社會(huì)來(lái)承擔(dān)的。其次，專(zhuān)家、學(xué)者說(shuō)了那么多沒(méi)用，最終還是要決策層來(lái)做出決策。
如果電改的目的是為了讓電力消費(fèi)者有選擇權(quán)、提升“中國(guó)制造”的競(jìng)爭(zhēng)力，那么沿著“電改5號(hào)文”往前走就是了，沒(méi)什么可以吵嚷的。
盡管中國(guó)眼下大力提倡“中國(guó)創(chuàng)造”，但“中國(guó)制造”仍然是支撐中國(guó)經(jīng)濟(jì)的一根頂梁柱。就連美國(guó)都要號(hào)稱(chēng)“重返制造業(yè)”，這句口號(hào)真正讓中國(guó)害怕的是，美國(guó)的電價(jià)比中國(guó)低。盡管中國(guó)居民電價(jià)偏低，但工業(yè)電價(jià)卻遠(yuǎn)高于美國(guó)，工業(yè)電價(jià)作為制造業(yè)中最為重要的一塊成本，最終還是會(huì)傳導(dǎo)至下游，由消費(fèi)者買(mǎi)單。
真正可怕的是，當(dāng)“中國(guó)創(chuàng)造”還沒(méi)有跟上全球節(jié)奏，“中國(guó)制造”已經(jīng)讓位于印度、東南亞和拉美，甚至連美國(guó)都拼不過(guò)，中國(guó)勢(shì)必將面臨更嚴(yán)峻的失業(yè)率、產(chǎn)能過(guò)剩和經(jīng)濟(jì)泡沫，更遑論參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)?
綜上所述，電改的重要性，不用我多說(shuō)了吧。
每一次改革，都是博弈的結(jié)果。要改革，就要?jiǎng)拥?，沒(méi)有不博弈的。但作為決策者，如果方向已經(jīng)明確，千難萬(wàn)險(xiǎn)往前走就是了，不要抱著僥幸心理留給下一任來(lái)解決，這是懦夫的行為。人民不會(huì)原諒懦夫，但會(huì)支持真正有勇氣的人。
原標(biāo)題:新電改方案放棄“輸配分開(kāi)”為哪般？
