中國儲能網(wǎng)訊：在長期以來致力確保其燃煤發(fā)電廠的經濟地位之后，伯克希爾哈撒韋公司旗下的公用事業(yè)廠商PacifiCorp公司正在邁出艱難的第一步，考慮提前關閉一些性能最差的燃煤發(fā)電廠。該公司計劃將燃煤發(fā)電廠替換為成本較低的風電、太陽能以及儲能設施。
PacifiCorp公司日前表示，根據(jù)一項計劃，在2022年之前，該公司將關閉其在懷俄明州的四個經濟競爭力最差的煤炭發(fā)電廠，在未來20年內，該公司將為客戶節(jié)省2.48億美元的支出。
分析還表明，Pacificorp公司在懷俄明州和科羅拉多州已經關閉9座煤炭發(fā)電廠，并且在20年內可以節(jié)約1200萬美元。
這個分析并不是提前關閉煤炭發(fā)電廠的具體計劃，這只是該公司在為其美國六個州190萬客戶提交其最終綜合資源計劃（IRP）之前仍需采取的幾個步驟之一。盡管如此，這仍是PacifiCorp公司首次提出一項公共提案，其中包括提前關閉在懷俄明州運營的煤炭發(fā)電廠。
與此同時，Pacificorp公司的新提議受到了諸如Sierra俱樂部等環(huán)保組織的歡迎，這些環(huán)保組織多年來一直主張采用清潔能源，Pacificorp公司的大部分煤炭發(fā)電廠可以采用污染更少的成本更低的能源所取代。
這可能包括PacifiCorp公司對電池儲能系統(tǒng)部署的首次重大承諾。其大部分煤炭發(fā)電廠提前關閉，這要求部署裝機容量300MW到500MW獨立儲能系統(tǒng)，以及將數(shù)百兆瓦的太陽能發(fā)電添加到其電力組合方案中。
成本高昂的煤炭發(fā)電廠將陷入困境
PacifiCorp公司逐漸關閉煤炭發(fā)電廠披露的消息可以追溯到2017年，當時俄勒岡公用事業(yè)委員會要求該公用事業(yè)公司評估其煤電廠的成本效益，以作為其綜合能源規(guī)劃（IRP）的一部分。
Pacificorp公司聲稱這些數(shù)據(jù)對市場敏感，并反對對外發(fā)布。去年，該公司要求俄勒岡州公共廣播公司對其大部分數(shù)據(jù)保密，并成功地獲得法院禁令，不對外披露更多數(shù)據(jù)。
盡管做出了這些努力，PacifiCorp公司煤炭發(fā)電的數(shù)據(jù)仍然通過其目前的綜合能源規(guī)劃（IRP）流程不斷涌現(xiàn)，該流程每兩年進行一次審查。
去年12月，PacifiCorp公司的一項分析顯示，該公司在蒙大拿州、科羅拉多州、懷俄明州的23個煤炭發(fā)電廠中的13個發(fā)電廠運營成本要比清潔能源的成本更加昂貴，而關閉這些發(fā)電廠可以在20年內為客戶節(jié)省高達3.17億美元資金。提前關閉的5個發(fā)電廠的裝機容量為834MW，但預計不會早于2029年關閉。
然而，這種分析只考慮了關閉多個煤炭發(fā)電廠的經濟影響，卻沒有考慮關閉這些電力資產組合可能對Pacificorp公司的輸電系統(tǒng)可靠性影響。
但日前的報告提出了額外措施，并指出正在考慮的關閉方案都可以節(jié)省資金，并且可以在不威脅電力系統(tǒng)可靠性的情況下進行，盡管可以采取任何一個方案，但需要重新進入PacifiCorp公司的最終綜合能源規(guī)劃（IRP）。
能源調研機構Wood Mackenzie Power＆Renewables公司儲能研究主管Ravi Manghani指出，PacifiCorp公司在煤炭發(fā)電面臨的成本問題以及各種替代選擇，都反映在美國各地的公用事業(yè)公司的選擇中。
Manghani說：“由于低容量因素和不斷增加的環(huán)境成本，傳統(tǒng)發(fā)電廠的運營成本越來越高。同時，由于可再生能源和儲能系統(tǒng)的成本最近大幅下降，煤炭發(fā)電廠面臨越來越大的挑戰(zhàn)。因為公眾輿論將繼續(xù)轉向更清潔的電網(wǎng)，同時也希望提供不影響電網(wǎng)可靠性的電力系統(tǒng)?！?
儲能系統(tǒng)的一大進步？
PacifiCorp公司的綜合能源規(guī)劃（IRP）已經要求在未來幾年內對可再生能源投資超過30億美元，其國包括在太平洋西北地區(qū)和落基山脈地區(qū)增加高達1,200MW風力發(fā)電以及向西推進的主要輸電線路。
根據(jù)美國風能協(xié)會的數(shù)據(jù)，PacifiCorp公司的母公司伯克希爾哈撒韋能源公司（Berkshire Hathaway Energy）是美國第二大風力發(fā)電廠商，其旗下的其他公用事業(yè)子公司包括中美洲能源公司（MidAmerican Energy）和內華達能源公司（NV Energy）。該公司在愛荷華州和懷俄明州擁有近8GW發(fā)電量。
在這個調查分析中，PacifiCorp公司還首次披露，將考慮在獨立儲能系統(tǒng)方面進行重大投資，以滿足大部分提前關閉煤炭發(fā)電廠的替代計劃。
對于沒有對儲能部署做出重大承諾的PacifiCorp公司而言，這是一個新舉措。
但在PacifiCorp公司的綜合能源規(guī)劃（IRP）分析概述的大多數(shù)煤炭發(fā)電廠關閉的情況下，儲能系統(tǒng)將發(fā)揮重要作用。例如，根據(jù)下圖所示，“C-42”方案——其中包括關閉四個煤炭發(fā)電廠和Pacificorp公司強調的2.48億美元的節(jié)省成本，這需要部署裝機容量約300MW儲能系統(tǒng)，以及裝機容量200MW以上的太陽能發(fā)電設施，以及近400MW天然氣發(fā)電設施。
在Pacificorp公司研究的10種不同方案中，唯一不需要額外儲能的方案是只關閉兩個煤炭發(fā)電廠。C-41方案是最激進的方案，計劃提前關閉9個煤炭發(fā)電廠，這需要部署裝機容量大約600MW獨立儲能系統(tǒng)。
PacifiCorp公司發(fā)言人Bob Gravely在一封電子郵件中指出，“這個分析表明電池儲能系統(tǒng)是潛在的替代資源。但是，綜合能源規(guī)劃（IRP）替換資源的部分還沒有完成，我們目前尚未制定采購電池儲能項目的明確計劃?！?
至于Pacificorp公司為什么選擇關閉4個煤炭發(fā)電廠的方案，Gravely說，“分析表明，如果4個煤炭發(fā)電廠提前關閉，客戶將獲得最大的經濟效益，但隨著更多的煤炭發(fā)電廠關閉，其經濟效益將會下降?！?
但Sierra俱樂部強調了更激進的情景，并指出PacifiCorp公司的經濟分析只關注客戶節(jié)省的電力成本，卻沒有考慮關閉煤炭發(fā)電廠對于社會和環(huán)境的效益。
Sierra俱樂部的高級戰(zhàn)略和技術顧問Jeremy Fisher認為，“并非所有Pacificorp的煤炭發(fā)電廠都不經濟”。
但他指出，PacifiCorp公司的分析只考慮了可能需要支付的費用，沒有考慮到對于公共健康和繼續(xù)采用煤炭發(fā)電的環(huán)境成本。
