中國儲能網(wǎng)訊：一輛馬車，飛馳在高速公路上。
這個畫面你想想都覺得哪里有點不對勁，特高壓輸送風(fēng)電其實也是這么回事。如果把風(fēng)電比作馬車，那特高壓就是條高速公路，這倆不是能搭配用的東西，但在中國卻好像不混搭都不行了。
錢鐘書曾說過：外國一切好東西，到中國沒有不走樣的。從風(fēng)電來看，這好東西在中國還真不是原樣了。
中國風(fēng)電裝機迅速增加始于2004年，到2009年，千瓦級的風(fēng)電基地就已陸續(xù)開工。決策者們沉醉于“風(fēng)電三峽”的功與名，而沒好好規(guī)劃這么多風(fēng)電怎么用。去年中國風(fēng)電棄風(fēng)150億度，而這已經(jīng)是明顯好轉(zhuǎn)后的數(shù)字。
現(xiàn)在為了彌補以前犯下的錯誤，又要再犯一個新的錯誤，那就是用特高壓送風(fēng)電。
風(fēng)電也好、光伏發(fā)電也好都是不穩(wěn)定的電源，風(fēng)停電息、云遮電斷。要保證這樣的電能得到很多的利用，需要找到與風(fēng)電、光電特性匹配的用電方式。如果沒有，就得與規(guī)模匹配的火電打捆，這樣當風(fēng)電、光電不給力時，火電能頂上去保證電網(wǎng)的穩(wěn)定，這是風(fēng)電外送唯一可行的解決方案。
這種看起來合理的解決方案，卻可能并不清潔。
火電是穩(wěn)定電源，要想低煤耗運行，利用率就不能低于50%。而風(fēng)電、光電說來就來，火電還必須得給這兩位爺讓路。這一讓，火電的利用率也就低了下來。當電網(wǎng)中風(fēng)電、光電的比例過高，火電運行就不可能是高效的。結(jié)果就是：煤耗增加、污染物排放增加，清潔能源得不到清潔利用。不論當時推動上馬這些項目時是怎樣的愿景，這種利用方式都背離了人類發(fā)展清潔能源的初衷。
古代沒更好的交通工具，用馬車跑長途是沒辦法。但在現(xiàn)代生活中，馬車就應(yīng)該短途、特殊行業(yè)才使用。你非逼它上高速、跑長途，那就得讓機動車載著馬車跑。
這機動車就是火電。但馬車和機動車也要有個比例問題，馬車太多、機動車太少就拉不過來了。也就是說：建多少風(fēng)電、就要再新建多少火電。水多了加面、面多了加水，這么改善能源結(jié)構(gòu)不知得到什么年月才能見到效果。
非連續(xù)性的風(fēng)電、光電跟馬車相似的地方就是，都應(yīng)該找到與之適應(yīng)的利用方式、就近利用。所以，在興師動眾地建特高壓之前，能不能好好研究下就地發(fā)展哪些產(chǎn)業(yè)來消納風(fēng)電呢？
官員的智慧和想象力都是有限的，還得“走基層、轉(zhuǎn)作風(fēng)”，到民間找創(chuàng)意、出臺政策鼓勵老百姓幫著想辦法。比如，國華能源在內(nèi)蒙用風(fēng)電制熱搞個蔬菜大棚、雇當?shù)厝朔N點附加值高的農(nóng)作物?？雌饋硇〈蛐◆[，卻可積少成多、惠民富民。當然，這比不上特高壓項目浩浩蕩蕩、功高望重，卻是在從根本上解決遺留下來的風(fēng)電棄風(fēng)問題。
說特高壓能解決棄風(fēng)問題，甚至說風(fēng)電占比例能超過50%更多是企業(yè)宣傳、政績需要，這并不能實現(xiàn)能源的清潔化。還是要讓高速上跑的都是機動車，把馬車留著短途代步；讓特高壓多輸送穩(wěn)定的火電，把風(fēng)電就近消納。
