2011年夏天，歐盟已經(jīng)要求針對此事展開商談，但此專案組請求上周才開始進行。有關此事的消息來源顯示，與歐盟的專案組請求之間的巨大差距一定程度上可能是因為他們寄希望于此事可以通過其它方法解決。2011年秋天安大略進行的熱烈選舉流程將光伏、風電等新能源上網(wǎng)電價計劃本身推到了風口浪尖，從而導致出現(xiàn)現(xiàn)在這種情況。但是上網(wǎng)電價計劃實施時前自由政府黨在野。
安大略綠色能源法案(GEA)于2009年由自由黨通過實施，旨在通過排除煤炭鼓勵清潔能源技術投資使該省成為可再生能源領頭羊，同時通過在國內(nèi)創(chuàng)造就業(yè)機會推動經(jīng)濟發(fā)展。該法案中的上網(wǎng)電價計劃涵蓋生物量、沼氣、掩埋氣、岸邊風能、太陽能光伏和水能。目前為止，該計劃創(chuàng)造了13000個工作崗位，吸引了200億加元的私營部門投資。
日本的不滿并不是針對安大略的上網(wǎng)電價，而是其國內(nèi)產(chǎn)品含量級別要求。該計劃要求，可再生能源供應商必須滿足最低國內(nèi)產(chǎn)品含量級別要求，才能享受光伏和風電等新能源上網(wǎng)電價的福利。想要獲得上網(wǎng)電價計劃賦予的價格擔保和電網(wǎng)準入的光伏企業(yè)，必須確保生產(chǎn)能源時所用的設備60%來自安大略，其中包括光伏電池板和相關服務。
日本的論據(jù)分三方面：首先，該國援引《關稅和貿(mào)易總協(xié)定》(GATT)第III.4章內(nèi)容，即進口商品必須與國產(chǎn)商品受到同等待遇。其次，日本宣稱安大略違反了《貿(mào)易有關的投資措施協(xié)議》(TRIM)第2.1章，即指定使用當?shù)毓夥惋L電產(chǎn)品比例或具體值的行為屬于非法。最后，《補貼與抵銷措施協(xié)議》(SCM)第3.1(b)章明確指出，安大略上網(wǎng)電價僅能授予使用一定比例該省所生產(chǎn)可再生能源設備的能源生產(chǎn)商。
但是，眾多歐盟成員卻不想趟混水，因為他們本身已經(jīng)實施了類似的光伏和風電上網(wǎng)電價計劃。意大利的ContoEnergia4計劃便要求使用至少60%的本地生產(chǎn)的材料才能具有資格。但歐盟制定的國內(nèi)光伏和風電等產(chǎn)品含量要求相對寬松，這才使之免于成為眾矢之的。
加拿大政策專家警告說，日本和歐盟勝利的愿望可能會落空。雖然聯(lián)邦政府聽從世界貿(mào)易組織，但聯(lián)邦政府卻無法強迫加拿大各省實施任何措施。
如果世界貿(mào)易組織專案組發(fā)現(xiàn)安大略購買條款觸犯世界貿(mào)易組織制定的法律，即使這只是個案，但對于貿(mào)易法專家來說也不是什么新鮮事。然而，有關補貼問題的裁決有助于澄清大量未決爭議，從而幫助已經(jīng)或打算實施上網(wǎng)電價的國家和地區(qū)提高法律穩(wěn)定性。
