中國(guó)儲(chǔ)能網(wǎng)訊：在Agnes（Diskussionspapier zur Rahmenfestlegung der Allgemeinen Netzentgeltsystematik Strom）電網(wǎng)費(fèi)用改革中，大型電池的電網(wǎng)費(fèi)用是首要議題。
https://www.bundesnetzagentur.de/SharedDocs/Pressemitteilungen/EN/2025/20250512_AgNes.html
但存在很大的不確定性：究竟哪種電網(wǎng)費(fèi)用才有意義？是按容量收費(fèi)還是按電量收費(fèi)？是使用費(fèi)還是連接費(fèi)（容量電價(jià)組成成分/BKZ）？是靜態(tài)的還是動(dòng)態(tài)的？是區(qū)域差異化還是全國(guó)統(tǒng)一？
（甚至對(duì)于目標(biāo)本身是什么——是為了電網(wǎng)服務(wù)性還是為了收入——也存在一點(diǎn)不確定性）
我們?yōu)镋CO STOR GmbH公司研究了不同的電網(wǎng)費(fèi)用方案（我們也將其提交給了德國(guó)聯(lián)邦網(wǎng)絡(luò)管理局/BNetzA）。以下是核心要點(diǎn)：
目前，一個(gè)在日前套利市場(chǎng)運(yùn)行的電池已經(jīng)傾向于降低再調(diào)度成本。這與普遍的說(shuō)法“電池的優(yōu)化是以電網(wǎng)成本為代價(jià)的”相矛盾。
靜態(tài)的電量電價(jià)和容量電價(jià)（以及BKZ）雖然能為電網(wǎng)運(yùn)營(yíng)商帶來(lái)收入，但并不能使電池具備電網(wǎng)服務(wù)性。因此，從社會(huì)福利角度來(lái)看，它們沒(méi)有意義。
動(dòng)態(tài)的電量電價(jià)（例如作為電池的特殊電網(wǎng)費(fèi)用）能顯著降低再調(diào)度成本，因?yàn)殡姵貢?huì)頻繁做出緩解電網(wǎng)負(fù)荷的行為。我們的計(jì)算顯示，與靜態(tài)電網(wǎng)費(fèi)用相比，其降低再調(diào)度成本的幅度提升了500%。
同時(shí)，動(dòng)態(tài)的電量電價(jià)對(duì)電池的市場(chǎng)化應(yīng)用（這對(duì)電力系統(tǒng)同樣重要）限制很小，因此總體上能創(chuàng)造約40% 的顯著社會(huì)福利收益。換句話說(shuō)，它能讓電池發(fā)揮出最大效能。
如果除了電網(wǎng)服務(wù)性（這在我看來(lái)是最重要的）之外還想要收入，那么應(yīng)該將動(dòng)態(tài)的電量電價(jià)與容量電價(jià)/BKZ相結(jié)合——后者（BKZ）在實(shí)踐上已經(jīng)存在了。
從我們的角度來(lái)看，結(jié)論相當(dāng)明確：要使大型電池具備電網(wǎng)服務(wù)性，價(jià)格分區(qū)劃分（Pricezonenteilung）將是最佳方案。既然政界和德國(guó)聯(lián)邦網(wǎng)絡(luò)管理局（BNetzA）不想要這個(gè)，那么次優(yōu)解決方案就是：動(dòng)態(tài)的電量電價(jià)。
