中國儲能網(wǎng)訊：近日，國家發(fā)改委、國家能源局聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于有序推動綠電直連發(fā)展有關(guān)事項的通知》（發(fā)改能源〔2025〕650號），首次從國家層面為“綠電直連”模式構(gòu)建了完整的規(guī)則框架。這一政策的核心要義在于通過相對明確的物理隔離與權(quán)責(zé)重構(gòu)，為新能源高效消納與碳足跡溯源認(rèn)證帶來新的市場機遇。
新政的三大約束性突破
關(guān)于“綠電直連”這種模式，此前主要停留在地方試點與企業(yè)自主探索，本次新政的推出，是國家層面首次進行的統(tǒng)一規(guī)范。不僅與此前國家“加快經(jīng)濟社會全面綠色轉(zhuǎn)型”“支持電力領(lǐng)域新型經(jīng)營主體創(chuàng)新發(fā)展”“規(guī)范分布式新能源開發(fā)建設(shè)”等政策文件一脈相承，更為下一步打造綠電消費新場景，促進新能源消納與產(chǎn)業(yè)低碳轉(zhuǎn)型提供了有力的政策依據(jù)。具體看，本次新政主要實現(xiàn)了三大約束性突破：
一是明確物理溯源機制，釋放綠色溢價潛力。新政首先明確了綠電直連的電源范圍，僅為風(fēng)能、太陽能、生物質(zhì)能等新能源，同時明確自發(fā)自用電量比例，即“新能源年自發(fā)自用電量占總發(fā)電量的比例不低于60%，占總用電量的比例由2025年不低于30%逐年提升至2030年不低于35%”，確保供電源頭夠“綠”；其次明確了“直連”為“電源不直接接入公共電網(wǎng)，通過直連線路向單一用戶供電”的模式，確保“源-荷”的點對點物理連接。這種設(shè)計使每度電可追溯至具體的新能源發(fā)電機組，滿足當(dāng)前版本的歐盟碳邊境調(diào)節(jié)機制（CBAM）、歐盟電池法案等國際碳壁壘對綠電溯源的要求，有效降低相關(guān)產(chǎn)品的出口成本。當(dāng)然，受益的也不僅僅是出口型企業(yè)，對于國內(nèi)高電耗的用能企業(yè)或產(chǎn)業(yè)園，只要源荷匹配得當(dāng)，同樣可以開展直連項目，在降低用電成本的同時，滿足相關(guān)綠電消納政策要求，實現(xiàn)降本增效。
二是強化安全責(zé)任切割，盡可能減少對大電網(wǎng)帶來的安全隱患。新政按照產(chǎn)權(quán)分界點劃分責(zé)任范圍，要求并網(wǎng)型項目作為整體接入公共電網(wǎng)，在電源與公共電網(wǎng)產(chǎn)權(quán)分界點形成清晰的物理界面。項目主體需自主申報并網(wǎng)容量，超出部分由電網(wǎng)供電并協(xié)商費用，從制度上杜絕了“搭電網(wǎng)便車”的爭議。同時，新政從規(guī)劃、并網(wǎng)、運行等環(huán)節(jié)對綠電直連項目均提出明確要求，如并網(wǎng)環(huán)節(jié)的“四可”要求，與此前的“分布式新能源管理規(guī)范”要求一致，本質(zhì)上是盡可能減少并網(wǎng)項目安全隱患的“向上傳導(dǎo)”。也正是因為有了安全責(zé)任相對清晰的劃分，才為綠電直連項目厘清電網(wǎng)相關(guān)費用的分?jǐn)?、分享電力市場調(diào)節(jié)收益等奠定了理論基礎(chǔ)。
三是鼓勵多元主體投資，促進產(chǎn)業(yè)集群化發(fā)展。新政鼓勵各類經(jīng)營主體投資建設(shè)綠電直連項目，尤其是支持民營資本參與投資，這也符合我國新能源產(chǎn)業(yè)鏈中民營資本占比較高的現(xiàn)實情況；同時，新政明確“直連專線原則上應(yīng)由用戶、電源主體投資”，把電網(wǎng)企業(yè)排除到投資主體之外，這也是從源頭上避免后期可能存在的源網(wǎng)矛盾或售電矛盾，盡可能降低項目的“扯皮成本”。事實上，綠電直連項目的落地，也可與當(dāng)前不少地方開展的零碳園區(qū)、大數(shù)據(jù)中心、氫能或新能源汽車等產(chǎn)業(yè)園區(qū)銜接，結(jié)合當(dāng)?shù)刭Y源稟賦，形成獨有的產(chǎn)業(yè)集群優(yōu)勢，既促進當(dāng)?shù)亟?jīng)濟發(fā)展與綠色轉(zhuǎn)型，也為我國壓力漸增的新能源消納開辟“第二戰(zhàn)場”。
新舊模式對比與成本分?jǐn)偫Ь?/strong>
事實上，為了促進我國綠電高效消納，尤其是分布式新能源就近消納與多元化利用，國家和地方層面已出臺了一系列政策，也催生了如綠電直連、智能微電網(wǎng)、源網(wǎng)荷儲一體化、零碳園區(qū)、虛擬電廠等不同形式的綠電利用模式，雖然各有側(cè)重，但本質(zhì)特征之一都是圍繞新能源在一定范圍內(nèi)的高效利用。為了達成這一目標(biāo)，如何科學(xué)合理地劃分這一定范圍內(nèi)源網(wǎng)荷儲不同主體間的責(zé)權(quán)利，并體現(xiàn)為有效的成本分?jǐn)偤徒?jīng)濟激勵機制，成為各個模式能否順利推廣的關(guān)鍵。
對比各個模式的發(fā)展進程（見表1），不難發(fā)現(xiàn)圍繞局域新能源消納，相關(guān)政策機制從以下四個方面逐步完善：一是明確電源屬性，無論是一體化項目，還是智能微網(wǎng)，再到此次的綠電直連項目，逐步聚焦到以分布式新能源為主的電源供應(yīng)體系；二是強調(diào)與配電網(wǎng)的銜接，無論是本身強調(diào)電網(wǎng)環(huán)節(jié)的增量配電、智能微網(wǎng)，還是作為新型經(jīng)營主體的虛擬電廠以及此次的綠電直連項目，都強調(diào)與配網(wǎng)環(huán)節(jié)的銜接與調(diào)節(jié)支撐；三是嚴(yán)格限定消納范圍，原則上要求用戶與發(fā)電項目位于同一用地紅線內(nèi)，這也回歸了新能源就近消納的本質(zhì)；四是發(fā)用電雙方按照相關(guān)規(guī)則分?jǐn)偪赡苌婕暗妮斉潆娰M、系統(tǒng)運行費及政府性基金及附加等費用。其中，前三條作為物理邊界相對清晰的政策要求，現(xiàn)實操作中相對容易實現(xiàn)，但第四條因為關(guān)系各方實際利益，且涉及交叉補貼、政府性基金及附加等費用的分?jǐn)倷C制，既要考慮經(jīng)濟效益也要考慮社會效益，疊加地區(qū)差異很難給出統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，因此也成為影響各類模式發(fā)展和推廣的核心堵點。
以綠電直連項目為例，這一堵點就體現(xiàn)在專線的投資與成本回收如何統(tǒng)一，動輒幾千萬元至上億元的專線投資，對于大部分投資者都會是一個不小的門檻。即便邁過去了，從成本端看，相關(guān)的輸配電費、系統(tǒng)運行費用、政策性交叉補貼、政府性基金及附加等費用按照現(xiàn)有政策明確要交，但具體什么比例尚未明確；從收益端看，專線的運營效率，即與源荷兩端的匹配度、配儲的效果、優(yōu)化自用與上網(wǎng)電量的比例、提供輔助服務(wù)獲取額外收益等成為專線是否能收回投資的關(guān)鍵。但很顯然，這些受新能源資源稟賦、負(fù)荷特性、儲能配置及市場條件等多重因素影響，仍具有較高的不確定性。
地方實施路徑與經(jīng)驗探索
針對上述成本分?jǐn)偧笆找婀蚕韱栴}，各地都有一些實踐探索，雖然落地的試點項目并不一定都是打著“綠電直連”的旗號，技術(shù)路徑也各有側(cè)重，但本質(zhì)上都在試圖解決：維系大電網(wǎng)公共屬性的前提下，構(gòu)建權(quán)責(zé)匹配的成本分?jǐn)偱c收益共享機制，激勵市場化主體完成局域新能源高效消納與利用。筆者選取了新疆、江蘇、內(nèi)蒙古、河南四個地方實踐案例，從投資主體、分?jǐn)倷C制、政府角色等維度展開分析（見表2）。
從投資主體看，可分為兩類：一類是相對獨立的單一投資主體，通常由電網(wǎng)企業(yè)或發(fā)電企業(yè)等央國企承擔(dān)局域電網(wǎng)或?qū)＞€的投資建設(shè)，其優(yōu)勢在于運營權(quán)責(zé)集中、供電穩(wěn)定性較高，但存在初始投資大、風(fēng)險集中等特點，通常適用于工業(yè)園區(qū)等用電負(fù)荷大且穩(wěn)定性要求高的場景；另一類是多元投資主體模式，表現(xiàn)為社會資本聯(lián)合園區(qū)或村集體共同投資，其優(yōu)勢在于可降低個體投資壓力，更適應(yīng)分布式能源與分散負(fù)荷的匹配需求，但需建立有效的多方協(xié)調(diào)機制。具體看，新疆阿拉爾項目由發(fā)電企業(yè)主導(dǎo)、江蘇鹽城項目由電網(wǎng)企業(yè)投資建設(shè)、內(nèi)蒙古奈曼旗項目采用社會資本聯(lián)合組建配售電公司的方式、河南蘭考項目依托蘭考縣村集體組織，四個地方案例均實現(xiàn)了運營主體權(quán)屬清晰化，這為后續(xù)明確設(shè)施運維責(zé)任、成本分?jǐn)偙壤笆找娣峙湟?guī)則奠定了制度基礎(chǔ)。
從過網(wǎng)費等成本分?jǐn)倷C制看，新疆阿拉爾項目強調(diào)風(fēng)光儲輸一體化，由南疆能源集團負(fù)責(zé)新能源電站、儲能及輸電專線的建設(shè)和維護責(zé)任，相當(dāng)于把發(fā)電與輸電成本統(tǒng)一內(nèi)化為供電成本，由投資方內(nèi)部平衡，優(yōu)先使用光伏發(fā)電，不足部分由公共電網(wǎng)補充，自發(fā)自用比例達65%，考慮新疆火電較充足且發(fā)電成本較低，使用大電網(wǎng)調(diào)節(jié)成本不高，最終將終端優(yōu)惠電價讓利給用戶。內(nèi)蒙古奈曼旗項目主打增量配售電，通過社會資本聯(lián)合組建配售電公司，民營資本按出資比例分?jǐn)偱潆娋W(wǎng)建設(shè)成本，同時獲得增量配電網(wǎng)區(qū)域內(nèi)的售電收益權(quán)，與新疆項目類似，僅在電力緊缺時向大電網(wǎng)買電，通過供電區(qū)域內(nèi)部資源優(yōu)化配置，用戶可享受低于傳統(tǒng)供電模式近30%的到戶電價。河南蘭考項目依托農(nóng)村能源革命試點工作，創(chuàng)新村集體組織權(quán)能，突破分布式能源售電資質(zhì)限制，允許賣方無需申領(lǐng)電力業(yè)務(wù)許可證即可與買方進行電力交易，允許村集體的分布式能源項目通過自建或租用配電網(wǎng)將電力直接低價銷售給村里的用戶，降低終端電價約10%～40%。江蘇鹽城項目則依托當(dāng)?shù)仉娋W(wǎng)企業(yè)主導(dǎo)專線建設(shè)，相當(dāng)于把“專業(yè)的事留給專業(yè)的人干”，省去了發(fā)電與用戶建設(shè)專線的投資和運維成本，也保證了綠電可溯源性，但相關(guān)過網(wǎng)費如何結(jié)算尚未披露，與其余幾個項目主打用電經(jīng)濟性作為項目優(yōu)勢形成鮮明對比。
考慮上述地方實踐都發(fā)生在此次新政之前，對于綠電直連模式本身缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，因此在項目實際落地過程中，地方政府的引導(dǎo)與支持就顯得格外重要。例如，新疆自治區(qū)發(fā)改委與國網(wǎng)新疆電力公司共同推動“源網(wǎng)荷儲一體化”項目建設(shè)落地，從源頭上協(xié)調(diào)好投資主體與電網(wǎng)之間的關(guān)系；江蘇省發(fā)改委則通過專項政策明確專線統(tǒng)一規(guī)劃建設(shè)的責(zé)任；內(nèi)蒙古能源局推動增量配電網(wǎng)改革試點，打破了社會資本的準(zhǔn)入門檻；河南蘭考縣政府通過特別授權(quán)，突破了分布式能源售電資質(zhì)的限制，允許村集體自建或租用配電網(wǎng)開展電力直供交易，該模式也已納入《河南省“千村示范、萬村整治”工程2025年實施方案》，計劃3年內(nèi)覆蓋全省50%的行政村。
新政驅(qū)動下的市場機遇
此次新政從國家層面構(gòu)建了綠電直連的統(tǒng)一制度框架，明晰了相關(guān)物理技術(shù)界面與責(zé)任劃分標(biāo)準(zhǔn)，解決了上述地方與企業(yè)自發(fā)探索的規(guī)則碎片化問題。如電網(wǎng)企業(yè)原則上被排除在投資主體之外，其職能僅限于提供調(diào)度運行、計量結(jié)算等技術(shù)支持服務(wù)，這種做法通過制度規(guī)范提前確定各方責(zé)權(quán)利的邊界，一定程度上有利于避免后期因源網(wǎng)責(zé)任不清導(dǎo)致資源浪費和矛盾沖突。又如，對于并網(wǎng)型項目，電網(wǎng)過去因為要承擔(dān)接入項目的供電安全責(zé)任，某些情況下這種安全責(zé)任被“過度放大”，不僅增加大電網(wǎng)的經(jīng)濟負(fù)擔(dān)，也使得大電網(wǎng)不得不介入局域電網(wǎng)的日常運營，可能擾亂項目的既有運行。新政通過要求項目自主合理申報容量的方式，明確項目申報容量即為電網(wǎng)供電責(zé)任上限，超出部分由項目自擔(dān)，踐行“誰受益，誰付費”原則，有效規(guī)避電網(wǎng)無限責(zé)任，進一步從原始界面切割安全責(zé)任與“扯皮風(fēng)險”。
同時，從技術(shù)經(jīng)濟性視角看，當(dāng)前綠電的度電成本已足夠低，即便加上儲能也可基本實現(xiàn)平價上網(wǎng)，使得綠電直連項目從理論上具備更低供電成本的可行性。當(dāng)然，能否真的實現(xiàn)終端價格的下降，還有賴于具體過網(wǎng)費等費用的分?jǐn)?，以及局域范圍?nèi)的自平衡能力和對應(yīng)的“小系統(tǒng)成本”。雖然有一定不確定性，但從德國等實踐經(jīng)驗看，恰恰是通過這種類似“包產(chǎn)到戶”的平衡基團模式，并適配科學(xué)合理的經(jīng)濟激勵機制，在保障安全的前提下有效降低“大系統(tǒng)成本”，從而使全社會福利最大化。
另外，在當(dāng)前新能源全面入市的背景下，亟需為新能源資產(chǎn)找到穩(wěn)定的收益錨。綠電直連項目或?qū)⑼ㄟ^有限局域范圍內(nèi)的發(fā)電及專線資產(chǎn)打包，與用戶簽訂中長期購電合約（PPA），或與地方政府簽訂差價合約（CfD），從而鎖定項目收益，形成相對穩(wěn)定的新能源資產(chǎn)。事實上，除了綠電直連項目外，像前文提到的智能微電網(wǎng)、源網(wǎng)荷儲一體化、虛擬電廠等新型主體皆可為分布式新能源帶來類似的發(fā)展機遇，如果按“十五五”期間每年約100吉瓦的分布式新能源增量考慮，則每年對應(yīng)千億級的市場增量。在此基礎(chǔ)上，通過不動產(chǎn)投資信托基金（REITs）、不動產(chǎn)資產(chǎn)支持證券（ABS），甚至穩(wěn)定幣日漸興起趨勢下的現(xiàn)實世界資產(chǎn)通證（RWA）等金融工具，可以為上述中小型新能源項目進一步拓寬融資渠道，甚至引入境外資本，為我國新能源產(chǎn)業(yè)接續(xù)健康發(fā)展開啟新篇章。
