中國儲能網(wǎng)訊：2024年7月，黨的二十屆三中全會《關(guān)于進一步全面深化改革 推進中國式現(xiàn)代化的決定》，提出了三百余項改革舉措，并明確所有的改革任務(wù)到2029年中華人民共和國成立80周年時完成。其中，關(guān)于“推進能源、鐵路、電信、水利、公用事業(yè)等行業(yè)自然壟斷環(huán)節(jié)獨立運營和競爭性環(huán)節(jié)市場化改革”的決定，為能源等行業(yè)的深化改革指明了方向。2025年1月生效的《中華人民共和國能源法》，亦將“國家推動能源領(lǐng)域自然壟斷環(huán)節(jié)獨立運營和競爭性環(huán)節(jié)市場化改革”寫入條文，進一步為能源行業(yè)的改革提供了法律依據(jù)。
盡管電力是能源領(lǐng)域的重要行業(yè)，但由于黨的二十屆三中全會的決定和能源法均沒有直接點名電力行業(yè)，仍有不少人對該項改革是否包括電力行業(yè)持懷疑態(tài)度。本文本著實事求是精神，在認真學(xué)習(xí)中央有關(guān)文件的基礎(chǔ)上，結(jié)合電力行業(yè)改革現(xiàn)狀和電網(wǎng)技術(shù)規(guī)律，通過不帶任何立場和情緒的純學(xué)術(shù)研究，力求找到電力行業(yè)深化改革的底層邏輯和客觀原因。
關(guān)于未來五年深化改革是否包含電力行業(yè)的問題
黨建讀物出版社和學(xué)習(xí)出版社于2024年7月發(fā)行的由習(xí)近平總書記親自參與編寫的《黨的二十屆三中全會決定學(xué)習(xí)輔導(dǎo)百問》（下稱《輔導(dǎo)百問》），其中關(guān)于“怎樣理解推進能源、鐵路、電信、水利、公用事業(yè)等行業(yè)自然壟斷環(huán)節(jié)獨立運營和競爭性環(huán)節(jié)市場化改革”的第九問，對人們關(guān)心的這一問題給出了肯定回答。
在論述能源等行業(yè)體制改革取得的重要進展時，《輔導(dǎo)百問》第九問指出：“油氣行業(yè)組建國家石油天然氣管網(wǎng)集團有限公司，實現(xiàn)干線管網(wǎng)獨立運營；電力行業(yè)按照管住中間、放開兩頭的體制架構(gòu)，實行廠網(wǎng)分開、主輔分離，加快構(gòu)建全國統(tǒng)一電力市場體系；電信行業(yè)推動實現(xiàn)鐵塔站址和衛(wèi)星網(wǎng)絡(luò)等通信網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施獨立運營；水利行業(yè)實現(xiàn)以南水北調(diào)工程為代表的干線水網(wǎng)獨立建設(shè)運營?！蔽闹袑⒂蜌狻㈦娏?、電信和水利四個行業(yè)相提并論，電力排列第二，說明電力行業(yè)的深化改革不僅沒有被排除在外，而且受到相當(dāng)程度重視。仔細比較對四個行業(yè)改革進展情況的描述，可以清楚地感受到電力行業(yè)的改革相對落后。
第九問接著指出，盡管改革取得了積極進展，但“一些行業(yè)自然壟斷環(huán)節(jié)與競爭性環(huán)節(jié)尚未有效分離；自然壟斷環(huán)節(jié)總體功能定位不清晰，對自然壟斷環(huán)節(jié)監(jiān)管不到位；部分競爭性環(huán)節(jié)沒有充分放開，有效競爭的市場格局尚未形成”。電力行業(yè)不僅存在這些問題，而且比較突出，具體表現(xiàn)如下：
電網(wǎng)企業(yè)既代表政府行使電力調(diào)度權(quán)，又經(jīng)營售電等競爭性業(yè)務(wù)，不僅壟斷環(huán)節(jié)與競爭性環(huán)節(jié)未有效分離，政企亦未合理分開；增量配電業(yè)務(wù)改革在存量配電與輸電一體、增量配電與輸電分開的“雙軌制”條件下進行，增量配電企業(yè)與電網(wǎng)企業(yè)之間存在種種結(jié)構(gòu)性矛盾；各種新業(yè)態(tài)、新模式幾乎都與電網(wǎng)企業(yè)存在利益沖突，發(fā)展舉步維艱；電網(wǎng)企業(yè)遵循《供電營業(yè)規(guī)則》以供電企業(yè)身份經(jīng)營售電業(yè)務(wù)，與電力體制改革對電網(wǎng)企業(yè)功能的定位矛盾；放開配電領(lǐng)域投資的政策得不到有效落實，配電網(wǎng)發(fā)展責(zé)任主體理論上存在而事實上缺失，導(dǎo)致配電網(wǎng)長期成為電網(wǎng)的薄弱環(huán)節(jié)；等等。這些說明深化電力行業(yè)改革不僅必要，而且十分迫切。
電力行業(yè)壟斷環(huán)節(jié)獨立運營和競爭性環(huán)節(jié)市場化改革與“管住中間、放開兩頭”的關(guān)系
“管住中間、放開兩頭”是中共中央和國務(wù)院于2015年印發(fā)的《關(guān)于進一步深化電力體制改革的若干意見》（中發(fā)〔2015〕9號）提出來的，它既是電力行業(yè)的體制架構(gòu)，也是指導(dǎo)電力體制改革的基本方針，當(dāng)時還沒有新型電力系統(tǒng)的概念，針對的是傳統(tǒng)電力系統(tǒng)。
2021年新型電力系統(tǒng)構(gòu)建被確定為國家戰(zhàn)略后，2023年中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于深化電力體制改革加快構(gòu)建新型電力系統(tǒng)的意見》（中辦發(fā)〔2023〕47號，下稱“中辦發(fā)〔2023〕47號文”），重申要“堅持‘管住中間、放開兩頭’電力體制改革方向，健全適應(yīng)新型電力系統(tǒng)的體制機制”，在關(guān)鍵時刻及時為電力體制改革指明前進道路。
2024年黨的二十屆三中全會作出的關(guān)于推進能源等行業(yè)自然壟斷環(huán)節(jié)獨立運營和競爭性環(huán)節(jié)市場化改革的決定，對于電力行業(yè)而言，實際上就是為落實構(gòu)建“管住中間、放開兩頭”體制架構(gòu)指出的具體途徑?！肮茏≈虚g”，被管住的只能是壟斷環(huán)節(jié)，而壟斷環(huán)節(jié)獨立運營是管住的前提；“放開兩頭”，該放開的只能是競爭性環(huán)節(jié)，而競爭性環(huán)節(jié)的市場化改革需要以放開為前提。因此，“管住中間、放開兩頭”與自然壟斷環(huán)節(jié)獨立運營和競爭性環(huán)節(jié)市場化改革兩者盡管提法各異，含義卻完全相同且一脈相承指向同一目標：即實現(xiàn)壟斷環(huán)節(jié)與競爭性環(huán)節(jié)有效分離，構(gòu)建科學(xué)合理的電力體制架構(gòu)。顯然，后一種提法比前一種更具體、更明確，它是指導(dǎo)改革實踐的最新理論總結(jié)，也是實現(xiàn)電力行業(yè)治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要舉措。
“管住中間、放開兩頭”對于傳統(tǒng)電力系統(tǒng)和新型電力系統(tǒng)的不同內(nèi)涵和意義
一、傳統(tǒng)電力系統(tǒng)的體制架構(gòu)及存在問題
“管住中間、放開兩頭”的電力體制架構(gòu)，從提出至今因沒有文件作出權(quán)威界定，“何為中間”“何為兩頭”始終模糊不清。一種觀點認為輸配電是被管住的中間，發(fā)電和售電為放開的兩頭，即“管住輸配、放開發(fā)售”。這樣的體制架構(gòu)針對傳統(tǒng)電力系統(tǒng)有一定道理，因為傳統(tǒng)電力系統(tǒng)中輸配為主從依附關(guān)系，同時被管住似乎理所當(dāng)然；存在的問題是架構(gòu)整體上不對稱，發(fā)電側(cè)一頭為物理系統(tǒng)，而售電側(cè)一頭則只是一種交易業(yè)務(wù)。
由于售電與配電存在難以分割的內(nèi)在聯(lián)系，售電無法像發(fā)電那樣與電網(wǎng)分離，目前的情況是與配電完全沒有關(guān)系的獨立售電公司所占市場份額并不大，電網(wǎng)企業(yè)的售電子公司居市場主導(dǎo)地位。因此，電網(wǎng)企業(yè)至今仍是集調(diào)度和輸配售為一體、既經(jīng)營壟斷性業(yè)務(wù)又經(jīng)營競爭性業(yè)務(wù)的混合型公司。
《輔導(dǎo)百問》第九問在介紹電力行業(yè)按照“管住中間、放開兩頭”的方針進行改革取得的進展時，僅指出送端一頭實行“廠網(wǎng)分開”，完全沒有提及受端一頭的情況，表明“管住輸配、放開發(fā)售”的體制架構(gòu)并沒有真正得到認可。事實上，電力行業(yè)之所以仍然存在壟斷環(huán)節(jié)與競爭性環(huán)節(jié)尚未有效分離等問題，誤將“管住輸配、放開發(fā)售”作為電力體制架構(gòu)是其中一個重要原因。
二、與新型電力系統(tǒng)相適應(yīng)的體制架構(gòu)
從體制改革的視角看，以新能源為主體的新型電力系統(tǒng)最重要的變化是配電網(wǎng)走向有源化，成為系統(tǒng)的基本平衡單元；輸配原來的主從依附關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)殡p向互動、相輔相成關(guān)系；配電網(wǎng)中出現(xiàn)越來越多的電力“產(chǎn)銷者”，一個以用戶為中心的“能源民主化”新時代正在到來。因此，只有一頭放開發(fā)電，一頭放開配電（輸配分開），建立“管住輸電、放開發(fā)配”的體制架構(gòu)，才能與新型電力系統(tǒng)的發(fā)展相適應(yīng)。
特別值得一提的是，中辦發(fā)〔2023〕47號文在重申堅持“管住中間、放開兩頭”改革方向的同時，要求“科學(xué)界定電網(wǎng)輸配環(huán)節(jié)壟斷性業(yè)務(wù)和競爭性業(yè)務(wù)范圍”，等于已認可配電為競爭性業(yè)務(wù)，但由于輸配的劃分具有相對性，各自的業(yè)務(wù)范圍需要根據(jù)實際情況進行科學(xué)界定?？梢赃@樣說，該文又一次將輸配分開改革提上了議事日程。
配電不僅與售電存在割不斷的天然聯(lián)系，還具有分散性、終端性、局域化、個性化的特點，將配電歸入競爭性或特殊競爭性環(huán)節(jié)，符合配電的本質(zhì)特性。從網(wǎng)絡(luò)型行業(yè)中游（主干網(wǎng)）具有自然壟斷屬性，上游和下游具有市場競爭屬性的特性看，電力作為網(wǎng)絡(luò)型行業(yè)，顯然，其中游的輸電屬于壟斷性環(huán)節(jié)，上、下游的發(fā)電和配電則屬于競爭性環(huán)節(jié)。
還需要說明的是，“廠網(wǎng)分開”的本質(zhì)是壟斷性環(huán)節(jié)與競爭性環(huán)節(jié)分離，新型電力系統(tǒng)由于分布式電源與配電網(wǎng)融為一體，此時的“廠網(wǎng)分開”不僅指發(fā)電側(cè)集中式電源與輸電網(wǎng)分開，也指配電側(cè)分布式電源與輸電網(wǎng)分開。
配電環(huán)節(jié)市場化改革的意義和任務(wù)
一、放開配電是一項推動經(jīng)濟社會發(fā)展的戰(zhàn)略決策
配電網(wǎng)作為經(jīng)濟社會發(fā)展的重要基礎(chǔ)設(shè)施，具有覆蓋面和影響面廣、建設(shè)資金需求大的特點，由于長期投入不足等原因，一直成為電網(wǎng)的薄弱環(huán)節(jié)，放開配電的目的是引導(dǎo)社會力量參與配電網(wǎng)建設(shè)，激活配電側(cè)活力，盡快改變配電網(wǎng)發(fā)展的被動局面。為此，中央一而再、再而三發(fā)文強調(diào)要“有序向社會資本開放配售電業(yè)務(wù)”（《關(guān)于進一步深化電力體制改革的若干意見》），支持民營企業(yè)“以控股和參股形式開展發(fā)電配電售電業(yè)務(wù)”（《關(guān)于營造更好發(fā)展環(huán)境支持民營企業(yè)改革發(fā)展的意見》），“放開配電領(lǐng)域投資和市場準入”（《關(guān)于深化電力體制改革加快構(gòu)建新型電力系統(tǒng)的意見》）?？梢?，放開配電不是一句輕飄飄的口號，也不是權(quán)宜之計，而是國家推動社會經(jīng)濟發(fā)展作出的一項具有戰(zhàn)略意義的決策。片面強調(diào)配電的所謂壟斷性，認為配電應(yīng)當(dāng)管住而不應(yīng)當(dāng)放開的觀點，未能透過現(xiàn)象把握事物的本質(zhì)，是一種缺乏辯證思維片面僵化的認識。
二、配電環(huán)節(jié)市場化改革與增量配電業(yè)務(wù)改革的關(guān)系
增量配電業(yè)務(wù)改革試點其實就是配電環(huán)節(jié)市場化改革在特定環(huán)境下的實踐，差別在于前者只限于配電的增量部分，后者則針對所有的配電。增量配電業(yè)務(wù)改革試點的最大問題，是配電被分為存量和增量兩個部分，使得電網(wǎng)體制形成輸配合一與輸配分開并存的“雙軌制”格局，導(dǎo)致產(chǎn)生嚴重阻礙改革進展的結(jié)構(gòu)性矛盾，試點近10年遠沒有達到預(yù)期的效果。如果讓這樣的改革常態(tài)化，允許“雙軌制”長期存在，既不符合市場化改革的要求，也不利于配電網(wǎng)以及新型電力系統(tǒng)的發(fā)展。
全面評估、總結(jié)并汲取增量配電業(yè)務(wù)改革試點的經(jīng)驗和教訓(xùn)，做到配電環(huán)節(jié)市場化改革與增量配電業(yè)務(wù)改革試點合理銜接，既是電力體制改革科學(xué)性、嚴肅性和連續(xù)性的體現(xiàn)，也是電力體制深化改革應(yīng)走的正確道路。
三、配電環(huán)節(jié)市場化改革的主要任務(wù)
培育和造就更多的市場經(jīng)營主體。配電環(huán)節(jié)通過市場化改革將誕生無數(shù)具有自主經(jīng)營權(quán)的配電企業(yè)，它們將在特許經(jīng)營制和比較競爭機制下保持內(nèi)生動力，為形成更大規(guī)模充滿活力的有效競爭市場格局作出貢獻。
明確配電網(wǎng)高質(zhì)量發(fā)展的責(zé)任主體。配電企業(yè)就是《供電營業(yè)規(guī)則》所指的供電企業(yè)，它不僅要承擔(dān)供電的責(zé)任和義務(wù)，更需扛起推動配電網(wǎng)高質(zhì)量發(fā)展的主體責(zé)任；在保持整體上國資為主的前提下，實行股權(quán)多元化，積極吸收社會資本參與新型配電網(wǎng)建設(shè)。
建立配電交易市場。配電交易市場是全國統(tǒng)一電力市場體系中最低層級的市場，主要服務(wù)于分布式發(fā)電和“產(chǎn)銷者”余電的就近就地交易，這個市場如何建設(shè)以及怎樣處理與省級電力市場的關(guān)系，是配電環(huán)節(jié)市場化改革需要完成的一項重要任務(wù)。
不斷提高自平衡能力。充分開發(fā)和消納本地新能源資源，不斷提高自平衡能力是配電網(wǎng)高質(zhì)量發(fā)展的重要目標，需要因地制宜做好有關(guān)發(fā)展規(guī)劃，以及與輸電網(wǎng)進行雙向互動的軟、硬件準備工作。
輸電環(huán)節(jié)獨立運營的意義和管理體制問題
一、輸電環(huán)節(jié)獨立運營的意義
兩個確保：確保電網(wǎng)壟斷性業(yè)務(wù)與競爭性業(yè)務(wù)徹底分離；確保輸電企業(yè)完全回歸公共事業(yè)屬性。
明確兩個使命功能：一是順理成章代表政府行使電力調(diào)度權(quán)，協(xié)助政府維護電力市場交易的公平公正性；二是為發(fā)電、配電及其他新型經(jīng)營主體提供電網(wǎng)平臺服務(wù)，從技術(shù)上主導(dǎo)和協(xié)調(diào)新型電力系統(tǒng)的規(guī)劃建設(shè)，并對系統(tǒng)的安全穩(wěn)定和成本控制負責(zé)。
二、輸電環(huán)節(jié)獨立運營管理體制選擇原則
我國輸電環(huán)節(jié)獨立運營的管理體制存在多種模式，應(yīng)遵循以下原則進行認真研究和選擇：
符合我國的大國國情。我國電網(wǎng)規(guī)模巨大，截至2024年年底全國電力并網(wǎng)裝機容量達33.5億kW，約為美國的2.5倍、日本的10倍、德國的15倍。管理電網(wǎng)的公司不是越大越好，應(yīng)排除將全國輸電網(wǎng)組建為一個超級公司的管理模式。國家輸電公司是需要的，但它只負責(zé)建設(shè)和經(jīng)營區(qū)域電網(wǎng)間的輸電線路，以及從技術(shù)上協(xié)調(diào)各區(qū)域電網(wǎng)的平衡，不應(yīng)管理區(qū)域和省級輸電公司。
確保輸電企業(yè)具有內(nèi)生動力。輸電盡管是自然壟斷環(huán)節(jié)，但只要管理模式得當(dāng)，比如，組建三個以上規(guī)模相當(dāng)?shù)膮^(qū)域輸電公司（相應(yīng)省級輸電公司為其子公司），形成比較競爭格局，同時要求透明信息，接受社會監(jiān)督，即可使其始終保持求真務(wù)實的創(chuàng)新活力，避免自吹自擂、蔑視規(guī)律、弄虛作假、固步自封、文過飾非等不良現(xiàn)象發(fā)生。
有利于形成新的平衡模式。新型電力系統(tǒng)的高質(zhì)量發(fā)展需要堅持分區(qū)平衡原則，根據(jù)新能源的特點創(chuàng)建新的平衡模式，配電網(wǎng)將在有源化的基礎(chǔ)上建設(shè)盡可能多的基本平衡單元，實現(xiàn)輸配電網(wǎng)雙向互動，因此，省級輸電公司的地位和作用應(yīng)得到足夠重視。
綠電直連對新型電力系統(tǒng)建設(shè)和深化體制改革的啟示
啟示一：新型電力系統(tǒng)建設(shè)須服從和服務(wù)于能源轉(zhuǎn)型需要
推出綠電直連舉措，一是滿足企業(yè)綠色用能及其溯源需要，二是促進新能源的就近就地消納，三是為企業(yè)降低用電成本提供新的選擇。綠電直連采用“點對點”方式將新能源電源接入用戶與電網(wǎng)的分界處，從技術(shù)上看，部分項目的接入方案不一定最優(yōu)，特別是電源與負荷相距較遠的項目；從制度上看，電源企業(yè)直接向負荷供電與只能由電網(wǎng)企業(yè)按區(qū)域?qū)I原則供電的規(guī)定存在矛盾。然而，為推進能源轉(zhuǎn)型與體制改革，突破原有觀念和條條框框的束縛是必然的，“深入研究創(chuàng)新電網(wǎng)結(jié)構(gòu)形態(tài)和運行模式”（見中辦發(fā)〔2023〕47號文），既是新型電力系統(tǒng)建設(shè)的題中之義，也是服務(wù)于能源轉(zhuǎn)型大局的基本要求。
啟示二：新業(yè)態(tài)新模式的發(fā)展迫切需要進行輸配分開改革
綠電直連與增量配電業(yè)務(wù)改革試點、微電網(wǎng)、隔墻售電、源網(wǎng)荷儲一體化、零碳園區(qū)、大型工商業(yè)分布式光伏等新業(yè)態(tài)、新模式一樣，都有一個共同的問題，即與電網(wǎng)企業(yè)存在無法回避的利益沖突。這些新業(yè)態(tài)、新模式越發(fā)展，取得的成績越大，電網(wǎng)企業(yè)經(jīng)營的過網(wǎng)電量和售電量就會變得越小，要求電網(wǎng)企業(yè)自覺持續(xù)地予以支持顯然不合情理。這種矛盾本質(zhì)上屬結(jié)構(gòu)性矛盾，是體制（生產(chǎn)關(guān)系）不合理造成的，即允許經(jīng)營壟斷性業(yè)務(wù)的企業(yè)同時經(jīng)營競爭性業(yè)務(wù)導(dǎo)致的必然結(jié)果。實行輸配分開，讓輸電環(huán)節(jié)獨立運營成為平臺型服務(wù)企業(yè)，這種阻礙新業(yè)態(tài)、新模式發(fā)展的結(jié)構(gòu)性矛盾將自然消失。而且通過配電環(huán)節(jié)市場化改革，組建配電經(jīng)營主體并建立配電層級的電力交易市場，諸如與輸電網(wǎng)的關(guān)系、各種費用的繳納、源荷匹配等問題，都會變得更清晰明確和易于解決。
啟示三：新型電力系統(tǒng)應(yīng)由全社會共同參與建設(shè)
國家發(fā)展改革委、國家能源局聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于有序推動綠電直連發(fā)展有關(guān)事項的通知》（發(fā)改能源〔2025〕650號）規(guī)定，包括民營企業(yè)在內(nèi)的各類經(jīng)營主體可投資綠電直連項目，但電網(wǎng)企業(yè)除外。電網(wǎng)企業(yè)不能參與電網(wǎng)項目建設(shè)，聽起來不近情理，實際上反映出新能源為主體、用戶為中心時代的一種新趨勢：“引導(dǎo)全社會共同參與新型電力系統(tǒng)建設(shè)”（見中辦發(fā)〔2023〕47號文）。輸電環(huán)節(jié)獨立運營和配電環(huán)節(jié)市場化改革，意味著電網(wǎng)的壟斷被真正打破，今后除承擔(dān)樞紐和平臺功能的輸電網(wǎng)必須由輸電企業(yè)壟斷外，包括配電網(wǎng)在內(nèi)的其他電網(wǎng)項目都可以依靠社會力量來建設(shè)經(jīng)營，具有獨立法人地位、股權(quán)多元的配電企業(yè)，可視為最重要的社會力量參與綠電直連項目建設(shè)。
關(guān)于電力體制深化改革的實施問題
《輔導(dǎo)百問》第九問指出：“要推動自然壟斷環(huán)節(jié)業(yè)務(wù)與競爭性環(huán)節(jié)業(yè)務(wù)分離，對于暫時不具備分離條件的，對自然壟斷環(huán)節(jié)業(yè)務(wù)實行獨立核算?！彪娏π袠I(yè)完全有條件爭取在規(guī)定的時間內(nèi)完成改革任務(wù)，絕不應(yīng)當(dāng)只做到壟斷環(huán)節(jié)業(yè)務(wù)獨立核算。
由于發(fā)電已實現(xiàn)廠網(wǎng)分開改革，今后電力行業(yè)壟斷環(huán)節(jié)獨立運營和競爭性環(huán)節(jié)市場化改革的重點是輸配分開。2002年，國務(wù)院在《關(guān)于印發(fā)電力體制改革方案的通知》中已提出過輸配分開問題，社會為此已有20多年的思想準備。特別是傳統(tǒng)電力系統(tǒng)因能源轉(zhuǎn)型正在經(jīng)歷深刻變革，各種新業(yè)態(tài)、新模式的發(fā)展強烈要求改變現(xiàn)有的輸配體制，可以說沒有任何行業(yè)比電力行業(yè)更迫切需要推動自然壟斷環(huán)節(jié)業(yè)務(wù)與競爭性環(huán)節(jié)業(yè)務(wù)分離。
盡管距離中華人民共和國成立80周年只有4年多時間，但先試點、再推廣的方法仍然必須堅持?？稍O(shè)想用兩到三年時間，選擇東、中、西部有代表性的省份，進行輸電環(huán)節(jié)獨立運營和配電環(huán)節(jié)市場化改革試點，取得成功后再用兩年左右時間全面推廣，同時建立相應(yīng)的輸電獨立運營管理體制。我國地域廣大，各地情況不同，不排除在堅持市場化改革的基本原則下，各省份的改革方案有所不同，如在西部少數(shù)省份，輸配分開可采取法律上分開的模式。
時間雖然緊張，但改革的鋪墊工作其實已經(jīng)做了不少，其中包括增量配電業(yè)務(wù)改革試點以及新業(yè)態(tài)、新模式的建設(shè)實踐。只要科學(xué)統(tǒng)籌，足夠重視，不“葉公好龍”，在規(guī)定時間內(nèi)基本完成任務(wù)還是可以做到的。
主要結(jié)論
構(gòu)建“管住中間、放開兩頭”電力體制架構(gòu)的基礎(chǔ)是廠網(wǎng)分開和輸配分開，自2002年《國務(wù)院關(guān)于印發(fā)電力體制改革方案的通知》至今，改革的探索盡管已持續(xù)20余年，但仍沒有建立起完整的基礎(chǔ)和形成理想的體制架構(gòu)。2024年，黨的二十屆三中全會作出的推進能源等行業(yè)“自然壟斷環(huán)節(jié)獨立運營和競爭性環(huán)節(jié)市場化改革”的決定，是從長期實踐中總結(jié)出的指導(dǎo)深化改革的最新科學(xué)認識（理論）。它有兩個要點：一是明確經(jīng)濟體制改革必須實現(xiàn)自然壟斷環(huán)節(jié)與競爭性環(huán)節(jié)有效分離；二是指明實現(xiàn)兩者有效分離的途徑是壟斷環(huán)節(jié)獨立運營和競爭性環(huán)節(jié)市場化改革。毫不夸張地說，這個決定將推動我國經(jīng)濟體制改革邁入一個新的歷史階段，由于能源等行業(yè)深化改革的方向變得更加明確，電力行業(yè)“管住中間、放開兩頭”體制架構(gòu)的建設(shè)也會變得更加順利。
經(jīng)營自然壟斷業(yè)務(wù)的企業(yè)如果同時經(jīng)營著競爭性業(yè)務(wù)，必然會破壞市場的公平性，與競爭性企業(yè)發(fā)生利益沖突，這種矛盾是結(jié)構(gòu)性的，靠監(jiān)管等手段只能得到暫時和表面的緩和，唯有遵循市場經(jīng)濟規(guī)律調(diào)整生產(chǎn)關(guān)系，對舊體制進行改革，才能從根本上解決問題。研究表明，壟斷型企業(yè)與屬于自己服務(wù)對象的競爭性企業(yè)間是否存在利益沖突，是判斷一種體制是否合理的主要的標準。目前，電網(wǎng)企業(yè)與各種新型經(jīng)營主體存在明顯的利益沖突，說明現(xiàn)行電網(wǎng)體制是不合理性的，必須進一步深化改革。值得注意的是，這種利益沖突（矛盾）不僅是阻礙新業(yè)態(tài)、新模式發(fā)展的根源，還是滋生腐敗的“溫床”。
《輔導(dǎo)百問》第九問在“建立對經(jīng)營自然壟斷環(huán)節(jié)業(yè)務(wù)企業(yè)履行使命功能的評價制度”的要求中，提出了一個極其重要的新概念——“使命功能”。這個概念及建立有關(guān)評價制度的要求有兩層深刻的含義：一是表明經(jīng)營自然壟斷性業(yè)務(wù)的企業(yè)只服務(wù)于而不參與市場競爭，它們肩負著國家和人民賦予的崇高使命，堅持以促進全行業(yè)高質(zhì)量發(fā)展和國家整體利益最大化為己任；二是將如何科學(xué)管理和監(jiān)督壟斷型企業(yè)的問題正式提上議事日程。必須指出，將壟斷型企業(yè)與競爭性企業(yè)嚴格區(qū)分開來，科學(xué)制定對壟斷型企業(yè)履行使命功能的考核評價指標，使其始終保持維護國家利益的自覺性和開拓進取精神，是電力行業(yè)治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要標志。
電力市場建設(shè)是電力體制改革的重要內(nèi)容，但不能替代體制改革，《輔導(dǎo)百問》第九問指出的一些行業(yè)（含電力行業(yè)）“自然壟斷環(huán)節(jié)與競爭性環(huán)節(jié)尚未有效分離；自然壟斷環(huán)節(jié)總體功能定位不清晰，對自然壟斷環(huán)節(jié)監(jiān)管不到位；部分競爭性環(huán)節(jié)沒有充分放開，有效競爭的市場格局尚未形成”等問題，不可能依靠全國統(tǒng)一電力市場體系的建設(shè)來解決，而推進輸電環(huán)節(jié)獨立運營和配電環(huán)節(jié)市場化改革則可以形成有效競爭的市場格局，促進電力市場建設(shè)的健康發(fā)展。
輸電環(huán)節(jié)獨立運營和配電環(huán)節(jié)市場化改革（即輸配分開改革），是破解電力行業(yè)深層次體制機制障礙和結(jié)構(gòu)性矛盾、為新型電力系統(tǒng)高質(zhì)量發(fā)展提供制度保障、改革成色足、具有戰(zhàn)略意義的深化改革舉措，改革基本屬于國企內(nèi)部的調(diào)整和重組，不改變企業(yè)的所有制性質(zhì)，且符合帕累托改進原則，受到社會的普遍期待。然而，在目前形式主義、官僚主義尚未得到有效治理，“葉公好龍”的改革氣氛較濃厚的環(huán)境下，前景并不容樂觀，改革的概率或許只有51%，甚至49%，但無論如何，以科學(xué)的態(tài)度探尋改革的原因、邏輯、重點、路徑、目標等問題的學(xué)術(shù)研究始終是有意義的。
