中國儲能網(wǎng)訊：
電力市場力形成因素及特征
市場力（Market Power）是經(jīng)濟學中描述企業(yè)或市場主體在不完全競爭環(huán)境下影響市場價格或排除競爭對手的能力。其核心定義指的是企業(yè)將商品價格維持在競爭水平以上并長期獲利的能力。在完全競爭市場中，企業(yè)是價格接受者；但當市場集中度過高時，具備市場力的企業(yè)可通過限制產(chǎn)量（如減產(chǎn)提價）或操縱投標策略（在拍賣市場中）抬高價格，損害市場效率和社會福利。因此，商品價格維持在競爭水平以上、長期獲利兩個因素是判斷企業(yè)操縱市場力的重要標準。
在電力市場中，市場力的形成受到多種因素的綜合作用，總體而言，進入壁壘、成本優(yōu)勢、信息不對稱以及需求剛性共同促成了電力市場中市場力的形成。
進入壁壘是市場力形成的重要基礎因素之一。電力行業(yè)的高資本投入特性構成了一道天然的進入屏障。建設一座大型發(fā)電廠，從場地規(guī)劃、設備采購、安裝調(diào)試到后期運營維護，都需要巨額資金，這使得許多潛在進入者因缺乏雄厚的資金實力而被拒之門外，在位企業(yè)得以穩(wěn)固自身市場地位。同時，政策限制進一步減少了新企業(yè)進入市場的機會，嚴格的牌照發(fā)放制度（例如核電牌照）和專利保護政策均造成了準入門檻。技術壟斷也發(fā)揮著關鍵作用，以電網(wǎng)支撐點機組發(fā)電能力為例，掌握核心技術的企業(yè)能夠憑借技術優(yōu)勢維持市場領先地位，鞏固其市場力。
成本優(yōu)勢為企業(yè)獲取市場力提供了有力支撐。部分企業(yè)借助規(guī)模經(jīng)濟效應，通過擴大生產(chǎn)規(guī)模降低單位成本，從而在市場競爭中占據(jù)有利地位。以大型發(fā)電集團為例，其在設備采購、原材料供應等方面能夠憑借大規(guī)模采購獲得更優(yōu)惠的價格，降低運營成本，擠壓了競爭對手的生存空間，進而增強了自身的市場力。
信息不對稱在市場力形成過程中扮演著關鍵角色。主導企業(yè)憑借在市場中的優(yōu)勢地位，往往能夠獲取更全面、準確的市場需求信息以及對手的成本信息，這種信息優(yōu)勢使得企業(yè)能夠制定出更具策略性的報價。例如，企業(yè)在掌握充分信息的情況下，報高價也不會影響自身發(fā)電量分配，通過這種方式實現(xiàn)利潤最大化，進一步鞏固和提升了市場力。
需求剛性則為市場力存在提供特殊的市場環(huán)境。電力作為生活和生產(chǎn)必需品，具有顯著的需求剛性特征。在這種無彈性市場中，即便企業(yè)提高電價，消費者由于難以在短期內(nèi)找到替代能源，也無法減少對電力的購買。這使得企業(yè)在一定程度上可以憑借需求剛性的特點，通過提高價格獲取更高利潤。
發(fā)電企業(yè)市場力來源與表現(xiàn)
在電力市場中，發(fā)電企業(yè)市場力的來源與表現(xiàn)主要體現(xiàn)在結構性市場力和策略性市場力兩個方面。結構性市場力是發(fā)電企業(yè)基于資源、裝機、電源位置等因素具備的先天優(yōu)勢，可以體現(xiàn)在以下三方面。
裝機集中度控制：在區(qū)域電力市場中，若前三家發(fā)電集團（CR3）控制超過60%的可用容量（國家能源局2023年數(shù)據(jù)顯示，內(nèi)蒙古、山西等煤電富集地CR3分別達到68%和72%），則這三家企業(yè)具備通過策略性報價影響出清電價的能力。
調(diào)峰資源壟斷：燃氣機組、抽水蓄能等靈活調(diào)節(jié)電源的稀缺性，導致其特殊市場地位。江蘇省燃機發(fā)電占比18%，但其對晚高峰電價的溢價貢獻度達45%。
網(wǎng)絡阻塞效應：電網(wǎng)輸電瓶頸可能將局部市場變?yōu)椤岸▋r孤島”。上海某電廠因500千伏通道約束條件，連續(xù)三年保持對中心城區(qū)的電量控制優(yōu)勢。初步測算，該廠計劃性檢修期間，本地節(jié)點電價上漲幅度超過其他區(qū)域32%。
策略性市場力是企業(yè)通過主動操控市場行為而獲得的影響市場價格、產(chǎn)量及其他市場條件，進而增加自身利潤的后天能力。在電力市場中，策略性市場力主要有以下表現(xiàn)。
物理持留（Physical Withholding）：2023年迎峰度冬期間，華北區(qū)域，因6臺主力機組提前安排“計劃檢修”，導致區(qū)域備用容量率降至9%（正常需要至少15%）。假如某集團將15%的可用裝機申報為“檢修狀態(tài)”，系統(tǒng)將被迫調(diào)用其高價備用機組。
時間套利模型：抽蓄等儲能電站通過優(yōu)化儲能循環(huán)，在現(xiàn)貨市場低價時段（0.15元/千瓦時）購入電量，于高價時段（1.2元/千瓦時）釋放，單日套利空間達0.85元/千瓦時。這種基于市場時移特性的套利，本質(zhì)上屬于市場力的合理利用。
又如，機組在分時競價中故意壓低午間光伏大發(fā)時段報價（0.1元/千瓦時），抬升晚高峰報價至0.6元/千瓦時，利用價差套利。
電網(wǎng)企業(yè)隱性市場力
在電力市場中，發(fā)電企業(yè)的市場力表現(xiàn)備受關注，然而電網(wǎng)企業(yè)所擁有的“隱性市場力”同樣不可小覷。電網(wǎng)企業(yè)憑借其在電力傳輸、分配以及信息掌握等方面的特殊地位，同樣具有影響市場運行和資源配置的能力。
比如，網(wǎng)絡控制權帶來的市場支配，體現(xiàn)在一是輸電通道分配權。假如受端電網(wǎng)優(yōu)先調(diào)用本地高價煤電，特高壓直流工程實際利用率將低于設計輸電能力。二是調(diào)度優(yōu)先權設置。假如調(diào)度將本地新能源電站棄電率控制目標與火電機組開機方式掛鉤，能夠間接控制可交易電量空間。
再如，信息不對稱議價優(yōu)勢。一是負荷預測偏差套利。負荷預測偏差達8%及以上，會引導發(fā)電企業(yè)預留更多備用容量，再以較低實際負荷壓低出清價，形成市場套利空間。二是輸配電成本轉嫁。將非公允關聯(lián)交易成本計入輸配電價核定依據(jù)，最終通過市場化交易傳導至終端的度電價格。
電力市場力存在的客觀必然性
在當今世界各國，電力市場力均客觀存在。
一是電力實時平衡、剛性供需關系，導致市場力客觀存在。原因有二。需求缺乏彈性：用戶對電價波動的響應閾值高達1∶50（美國聯(lián)邦能源署數(shù)據(jù)），1%的供應短缺可引發(fā)50%的價格飆升。供給剛性：火電機組啟停成本達20~50萬元/次（中國電科院測算），將抑制靈活調(diào)節(jié)能力。
二是電力市場的實時平衡要求與儲能技術的局限性，使擁有靈活調(diào)節(jié)能力的機組天然具有議價權。美國得州電力可靠性委員會（ERCOT）市場數(shù)據(jù)顯示，天然氣機組的Lerner指數(shù)是煤電的2.3倍。
三是輸電網(wǎng)絡阻塞時，這種技術限制客觀上分割市場并產(chǎn)生局部壟斷。局部地區(qū)發(fā)電商成為唯一供電源，存在對本地電價擁有更大話語權的可能性。
四是現(xiàn)行電改仍需保留部分政府定價（居民、農(nóng)業(yè)電量），這種雙軌制在轉型期存在價差套利空間。
五是新能源發(fā)電商市場運營能力不足（某區(qū)域風電場日前預測偏差率高達25%），客觀上推動了傳統(tǒng)發(fā)電企業(yè)的市場控制力。
市場力操縱行為識別方法與判定體系
電力市場力的行使具有隱蔽性與技術復雜性。判斷發(fā)電與電網(wǎng)企業(yè)是否存在市場力操縱，需要構建結構性分析、行為模式檢測與經(jīng)濟效應驗證“三位一體”的識別體系：
結構性市場力的前置識別
赫芬達爾—赫希曼指數(shù)（HHI）
其中，Si為第i個企業(yè)的市場占有率以百分比表示，例如40%需轉化為40。
赫芬達爾—赫希曼指數(shù)簡稱赫芬達爾指數(shù)，它是指一個行業(yè)中各市場競爭主體所占行業(yè)總收入或總資產(chǎn)百分比的平方和，用來計量市場份額的變化，即市場中企業(yè)規(guī)模的離散度。區(qū)域市場HHI<1500處于競爭狀態(tài)；HHI∈1500-2500存在操縱風險；HHI＞2500處于高度集中狀態(tài)。
中國各省電力市場的HHI指數(shù)（赫芬達爾指數(shù)）呈現(xiàn)高度分化特征：以山東電力現(xiàn)貨市場為例，2023年HHI達2740，觸發(fā)黃色預警，煤炭資源大?。ㄈ鐑?nèi)蒙古）發(fā)電集團集中度HHI>3000，而沿海開放省份（如廣東）市場因多元化投資引入，HHI降至1800以下。
Lerner指數(shù)：價格與邊際成本的偏離度，其值在0到1之間變動，數(shù)值越大，表明壟斷勢力越大。
其中，L為Lerner指數(shù)，P為價格，MC為邊際成本。
2022年基于Lerner指數(shù)的實證研究表明，西北地區(qū)每提高1%的市場集中度，Lerner指數(shù)上升0.017；高比例可再生能源接入并未自動削弱市場力，反而因調(diào)峰資源稀缺提高了市場力（見表1）。
調(diào)峰資源控制度（FRCR指數(shù)）
可用調(diào)峰資源總量包括火電機組深度調(diào)峰容量、啟停調(diào)峰容量、儲能調(diào)節(jié)容量等；調(diào)峰需求容量等于負荷最大峰谷差減去新能源不可調(diào)出力。
FRCR≥120%，調(diào)峰資源充足，不存在缺口；100%≤FRCR<120%，調(diào)峰資源臨界緊張；FRCR<100存在調(diào)峰缺口。
輸電通道支配力（TCC指數(shù)）
用于衡量特定輸電通道對區(qū)域市場價格的控制能力，其公式為：
其中：ΔP：通道兩端節(jié)點邊際電價差（如送端與受端LMP差值）；Tmax：通道最大可用輸電容量；Y:通道可用系數(shù)（0～1）；Lavg：系統(tǒng)平均負荷水平。
TCC≥5%：通道具備顯著價格控制力；2%≤TCC<5%：通道存在潛在市場力風險；TCC<2%：通道對市場價格影響較小。
關鍵供給指數(shù)（PSI）
PSI>1，則表示單一企業(yè)具備出清定價權。
剩余供應率（RSI）
RSI<100%，則表示該企業(yè)若退出有效容量則會導致供應短缺，其存在容量持留空間。
行為模式的反常性檢測
報價行為異常分析
離散度檢驗：計算企業(yè)報價與邊際成本的離散程度，標準差超過同類型機組均值2倍時觸發(fā)預警。如某企業(yè)在日前市場申報均價0.84元/千瓦時，而其實際邊際成本僅0.32元/千瓦時，離散度達162%（全省均值為35%）。
峰谷異動檢驗：監(jiān)測峰段報價較常規(guī)時段的波動率，異常閾值設為平均波動率的3倍。如上海某電廠晚高峰報價突增至1.2元/千瓦時（平時報價0.45元/千瓦時），波動率達167%（行業(yè)標準＜50%）。
容量持留行為識別
物理持留判定：可以采用容量申報偏差率來判斷是否發(fā)生物理持留：
其中，Cdeclared為申報容量；Cactual為實際容量；Crated為額定容量。當
≥20%且無合理技術原因時，視為容量持留。
通過反事實模擬驗證：若企業(yè)按最大出力參與市場，其收益是否明顯下降。
內(nèi)蒙古某煤電企業(yè)通過縮減25%有效出力，使市場出清價從0.38元漲至0.52元/千瓦時，利潤增幅達210%。
經(jīng)濟效應反事實驗證
反事實價格模擬
構建無市場力影響的競爭性市場基準價格Pcompetitive :
其中ci為機組i的邊際成本；Qi為機組i的發(fā)電量；分母為市場總發(fā)電量。當實際價格Pactual>1.3Pcompetitive，視為存在市場力操控。
案例：某省日前市場實際出清價0.68元/千瓦時，模擬競爭價為0.43元/千瓦時，溢價率達58%。
社會福利損失計算
計算消費者剩余轉移與企業(yè)超額利潤：
超額利潤=（Pactual-Pcompetitive）×Qsold
其中，Qsold為總售電量；Pactual-Pcompetitive為單位電量的溢價。
案例：西北某發(fā)電集團通過市場力操作季度獲利7.2億元，其中4.3億元源于消費者剩余轉移。
行業(yè)利潤偏差率：若某企業(yè)凈利潤率超過行業(yè)均值≥50%，則應當觸發(fā)利潤異常預警。
技術性監(jiān)控手段
區(qū)塊鏈數(shù)據(jù)存證
發(fā)電機組運行數(shù)據(jù)（發(fā)電量、煤耗）每15分鐘上鏈；電網(wǎng)調(diào)度指令與執(zhí)行結果實時比對。
機器學習監(jiān)測模型
特征工程：輸入報價序列、機組狀態(tài)、輸電阻塞等37項參數(shù)。
算法選擇：XGBoost模型對市場力行為的識別準確率達92%。
案例：云南電力市場中發(fā)現(xiàn)3家水電企業(yè)協(xié)同申報高價（模型捕獲報價相關性達0.89）。
數(shù)字孿生沙盤推演
構建省間電力市場動態(tài)仿真系統(tǒng)：模擬外送通道容量提升對市場價格的影響；預測市場主體策略調(diào)整方向。
山西外送通道利用率提升至80%，可使京津冀市場出清價下降19%。
他山之石：完善電力市場設計
美國PJM市場：制度精細化設計的典范
容量市場與資源充裕度保障
PJM作為北美最大區(qū)域輸電組織，通過容量市場提前3~5年鎖定供電資源。該機制要求購電方按預測需求購買容量信用（Capacity Credits），2023年總拍賣容量達165吉瓦，占峰值負荷的115%。其治理市場的核心邏輯在于：
容量收益封頂：發(fā)電商可通過容量拍賣獲得固定收益（2023年平均價格為140美元/兆瓦·日），降低其在能量市場行使市場力的動力；
資源差異化定價：煤電、核電等高可用率機組容量價值比天然氣機組高35%，激勵基荷電源投資；
動態(tài)退出機制：裝機運行年限超40年的機組必須通過可靠性測試才能獲得全額容量支付，抑制低效機組套利。
實證研究表明，容量市場使PJM能量市場價格波動系數(shù)降低至歐盟市場的52%。PJM市場對中國的啟示：可試點跨省容量聯(lián)合采購，例如在華東區(qū)域建立容量聯(lián)合拍賣池，覆蓋三省一市300吉瓦負荷需求。
PJM市場設計了金融輸電權（FTR）對沖輸電阻塞風險機制，包括物理權與金融權分離，即允許市場主體基于輸電阻塞預測購買FTR合同，無需實際持有發(fā)電機組；雙結算機制，即發(fā)電商收入=能量市場結算收入+FTR對沖收益，削弱物理持留激勵。
數(shù)據(jù)顯示持有FTR的發(fā)電商，市場力行使頻率降低46%。中國可考慮在跨省交易中引入FTR，發(fā)電企業(yè)出售跨區(qū)輸送權給售電公司，實現(xiàn)市場力收益轉移。
全流程市場監(jiān)管體系
PJM市場力的監(jiān)管包含三個層次：
前置篩查：采用Must-Offer規(guī)則，要求可用機組必須參加競價，未履約者支付200美元/兆瓦時罰款；
實時監(jiān)測：應用VSA（Vertical Market Power）模型，動態(tài)計算每個節(jié)點市場力指數(shù)，當Lerner指數(shù)>0.15時觸發(fā)調(diào)查；
事后追責：2018~2022年共查處市場操縱案件31起，累計罰金達8.7億美元，單筆最高處罰2.3億美元（Calpine公司案）。
歐盟統(tǒng)一電力市場：區(qū)域協(xié)同的治理方案
市場耦合機制
歐盟通過Flow-Based Market Coupling（FBMC）實現(xiàn)28國市場整合：
跨國優(yōu)化算法：每15分鐘基于網(wǎng)絡傳輸容量重新計算價格耦合區(qū)域，2022年跨境交易量占總交易量的33%；
價格平滑效應：德國與法國價差從2015年的22歐元/兆瓦時降至2023年的8歐元/兆瓦時，抑制局部市場力；
統(tǒng)一清算規(guī)則：建立歐洲統(tǒng)一電網(wǎng)模型（CGM），要求各國電網(wǎng)運營商實時共享拓撲數(shù)據(jù)。
中國可借鑒該模式，在長三角電力市場試點跨省調(diào)度模型，采用“潮流量-時間耦合”算法優(yōu)化輸電走廊利用率。
監(jiān)管制度的雙層架構
歐盟市場力治理呈現(xiàn)超國家與國別監(jiān)管相結合的特點：
ACER（歐洲能源監(jiān)管機構）：制定統(tǒng)一市場力監(jiān)測指標，要求各國使用CONE（Cost of New Entry）指標評估市場集中度；
成員國監(jiān)管機構：德國BNetzA要求市場占有率超10%的企業(yè)每日報送機組可用率數(shù)據(jù)，對異常停機開征20%容量占用費。
其監(jiān)管強度數(shù)據(jù)：2023年ACER發(fā)布市場力預警217次，罰款總額達12億歐元，其中針對法國EDF的市場分割行為處罰4.5億歐元。
新能源穿透性設計
針對高比例可再生能源特點，歐盟開創(chuàng)特殊治理工具：
平衡責任制度：發(fā)電企業(yè)需承擔發(fā)用電預測偏差超過5%的平衡成本，以抑制虛報發(fā)電能力行為；
綠電溢價豁免：德國允許風電企業(yè)參與日前市場但不受報價限制，以激勵清潔能源消納。
虛擬電廠認證：丹麥要求虛擬電廠聚合容量超過100兆瓦須取得TSO認證，避免負荷側市場力濫用。
中國治理電力市場力的建議
完善政策，推動改革，從制度上治理
完善市場煤與煤電價格聯(lián)動機制的銜接。當煤炭長協(xié)覆蓋率超80%時，燃料成本與電價的非對稱傳導擠壓電廠利潤（2021年煤電企業(yè)虧損面達80%），刺激發(fā)電企業(yè)通過市場力補償損失。
推動國有發(fā)電集團股權多元化。五大發(fā)電集團占全國發(fā)電裝機總量45%，可通過引入社?；?、民營資本等長期投資者，稀釋傳統(tǒng)發(fā)電集團控制權。
打破省間壁壘。按照2022年《加快建設全國統(tǒng)一電力市場體系》文件要求，打破省間交易壁壘。
優(yōu)化市場設計，從市場運行機制上治理
分步開放用戶選擇權。從10千伏及以上大用戶（占總用電量60%）逐步擴展到全量用戶，避免市場需求側議價權長期缺位。
激活需求側資源。深圳虛擬電廠已聚合1.5吉瓦可調(diào)節(jié)負荷，占城市最高負荷的3%，其參與市場報價可減少峰段發(fā)電側市場力12%。
擴大市場范圍。擴大跨省交易，減少區(qū)域壟斷。
完善容量補償機制。建立合理容量補償基金，平抑企業(yè)市場力沖動。削弱發(fā)電商在能量市場的操控能力。同時，對持留容量進行懲罰，如對故意閑置可用容量的發(fā)電商處以罰款。
建立“結構-行為-效果”三位一體的監(jiān)控架構，從全流程上進行治理
事前預防：通過HHI、FRCR等結構性指標設置市場準入紅線，從源頭上限制潛在的市場力濫用。
事中干預：利用區(qū)塊鏈存證和機器學習模型實現(xiàn)分鐘級行為監(jiān)測，使政府監(jiān)管部門能夠及時采取措施進行干預，有效遏制市場力操縱行為的蔓延。
事后懲戒：依據(jù)反事實驗證模型量化損失，建立分級處罰機制。
中國電力市場可借鑒歐盟MARI指數(shù)框架，構建適應本土市場特征的市場力風險綜合指數(shù)（CMRI），實現(xiàn)監(jiān)管手段從定性判斷到定量決策的跨越。唯有透過技術與制度的雙重革新，才能在保障市場活力與防范操縱風險間找到最佳平衡點。
提升監(jiān)管科技，從技術進步中治理
面對每小時數(shù)萬筆交易數(shù)據(jù)的電力市場，主要依賴人工抽查與事后追溯實施監(jiān)管，難以達到監(jiān)管效率和實時效果。例如某省監(jiān)管機構對虛報機組參數(shù)的查處耗時平均78天。
“區(qū)塊鏈+智能合約”：江蘇試點交易平臺將機組運行數(shù)據(jù)實時上鏈，自動觸發(fā)對異常報價的熔斷機制。
AI監(jiān)測模型：清華大學研發(fā)的MPDN（Market Power Detection Net）系統(tǒng)，在南方區(qū)域市場識別出23%的報價異常行為，較傳統(tǒng)方法提升5倍效率。
建設國家級監(jiān)測平臺：整合發(fā)電成本數(shù)據(jù)庫，實現(xiàn)衛(wèi)星遙感煤場庫存監(jiān)控與電網(wǎng)調(diào)度指令追蹤，構建市場力風險預警指數(shù)。
引入“吹哨人制度”：對舉報市場操縱行為的內(nèi)部人員予以收益20%的獎勵。
電力行業(yè)自然壟斷屬性較強，電力市場力本質(zhì)上是資源配置權力分配的體現(xiàn)。完全消除市場力既不現(xiàn)實（將回到計劃體制），也不經(jīng)濟（喪失效率激勵）。根本出路在于構建競爭性環(huán)節(jié)的市場力制衡機制與自然壟斷環(huán)節(jié)的透明化監(jiān)管體系。中國的電力市場化進程推進至“深水區(qū)”，既不能退回到計劃管制的舊路，也不能放任市場成為叢林競技場。
未來十年，隨著氣象驅(qū)動型發(fā)電（風電、光伏）占比越來越高、分布式智能電網(wǎng)重構能源流向，市場力的演變將進入新周期?；蛟S真正需要的不是徹底消滅市場力，而是鍛造一整套既能約束“壟斷暴力”、又能保護“創(chuàng)新火種”的制度體系。
（注：本文案例數(shù)據(jù)來源于PJM年度報告、ACER監(jiān)管年報及中國電力企業(yè)聯(lián)合會統(tǒng)計，模型設計參考美歐經(jīng)驗進行適應性改良。）
