中國儲能網(wǎng)訊：目前將折舊和運維費分別作為電網(wǎng)企業(yè)固定成本或變動成本的做法缺乏科學(xué)依據(jù)。根據(jù)電網(wǎng)公用性和運行特性，電網(wǎng)折舊和運維費由系統(tǒng)最大負荷決定，與電量相關(guān)性很小。在輸電損耗單獨核價后，電網(wǎng)企業(yè)全部成本包括折舊和運維費都是固定成本，與電量無關(guān)。
目前全國正在開展第四監(jiān)管周期輸配電價定價工作。根據(jù)《省級電網(wǎng)輸配電價定價辦法》（發(fā)改價格規(guī)〔2020〕101號，以下簡稱“101號文”）和《區(qū)域電網(wǎng)輸電價格定價辦法》（發(fā)改價格規(guī)〔2020〕100號，以下簡稱“100號文”），省級電網(wǎng)高電壓等級用戶輸配電價和區(qū)域電網(wǎng)輸電價格采用兩部制形式。兩個文件都規(guī)定兩部制輸配電價或輸電價格計算以電網(wǎng)折舊與運維費的比例為依據(jù)。這種定價方法容易操作，但準許收入（成本）通過容量電價（費）和電量電價（費）回收的比例確定卻缺乏科學(xué)依據(jù)。本文在合理確定電網(wǎng)成本性態(tài)的基礎(chǔ)上，提出基于峰荷責(zé)任并考慮用戶負荷特性和容量電費計收依據(jù)的兩部制輸配電價或輸電價格的正確計算方法。建議第四監(jiān)管周期省級電網(wǎng)輸配電價或區(qū)域電網(wǎng)輸電價格定價中采用這一方法。
目前兩部制輸配電價的計算方法及其不足分析
現(xiàn)有計算方法分析
省級電網(wǎng)兩部制輸配電價和區(qū)域電網(wǎng)兩部制輸電價格計算方法。第一，省級電網(wǎng)輸配電價計算方法。101號文第十九條規(guī)定，“兩部制電價的容（需）量電價與電度電價，原則上參考準許成本中折舊費與運行維護費的比例核定?！备鶕?jù)這項規(guī)定，省級電網(wǎng)兩部制輸配容（需）量電價=【省級電網(wǎng)準許收入×（折舊÷（折舊+運維費）】÷全部用戶容（需）量之和，省級電網(wǎng)兩部制輸配電量電價=【省級電網(wǎng)準許收入×（運維費÷（折舊+運維費）】÷全部用戶電量之和。分電壓等級兩部制輸配電價可以根據(jù)上面計算公式調(diào)整相關(guān)參數(shù)如準許收入調(diào)整為分電壓等級準許收入后計算得到。從以上計算公式可以看出，電網(wǎng)企業(yè)成本結(jié)構(gòu)即折舊費與運維費的比例關(guān)系或折舊占全部準許成本（折舊+運費費）的比例直接影響和決定了兩部制輸配電價定價結(jié)果。
第二，區(qū)域電網(wǎng)輸電價格計算方法。相比于101號文，100號文對區(qū)域電網(wǎng)兩部制輸電價格計算的規(guī)定更加明確。100號文第三章“輸電價格的計算方法”第十條規(guī)定，區(qū)域電網(wǎng)準許收入通過容量電費和電量電費兩種方式回收，容量電費與電量電費比例計算公式為容量電費:電量電費=（折舊費+人工費）:運行維護費（不含人工費）。這樣，區(qū)域電網(wǎng)輸電容量電費=區(qū)域電網(wǎng)準許收入×【（折舊費+人工費）÷（折舊費+運維費）】，區(qū)域電網(wǎng)輸電電量電費=區(qū)域電網(wǎng)準許收入×【（運維費-人工費）÷（折舊費+運維費）】。不考慮目前區(qū)域電網(wǎng)容量電價的特殊計算辦法，區(qū)域電網(wǎng)輸電電量電價=區(qū)域電網(wǎng)輸電電量電費÷區(qū)域電網(wǎng)輸電電量。
現(xiàn)有計算方法的特征。比較省級電網(wǎng)兩部制輸配電價和區(qū)域電網(wǎng)兩部制輸電價格的計算方法，兩者都是根據(jù)電網(wǎng)企業(yè)成本結(jié)構(gòu)確定準許收入通過容量電費和電量電費回收比例，然后再計算容量電價和電量電價。兩者的區(qū)別在于區(qū)域電網(wǎng)容量電費回收準許收入的比例更大，因為區(qū)域電網(wǎng)容量電費回收比例的對應(yīng)成本中除折舊外還包括了人工費，而省級電網(wǎng)的相關(guān)規(guī)定中則不含人工費。
根據(jù)成本結(jié)構(gòu)計算兩部制輸配電價的不足分析
經(jīng)濟學(xué)最優(yōu)定價理論確實是根據(jù)成本結(jié)構(gòu)確定兩部制定價，但是，前提必須是成本性態(tài)分析結(jié)果或成本結(jié)構(gòu)客觀真實。仔細分析目前兩部制輸配電價的計算方法，存在兩點不足。
成本性態(tài)分析結(jié)果或成本結(jié)構(gòu)界定的準確性。成本性態(tài)指成本總額與業(yè)務(wù)量之間的動態(tài)依存關(guān)系，通常分為固定成本、變動成本和混合成本三類。目前國內(nèi)外幾乎沒有電網(wǎng)企業(yè)成本性態(tài)劃分和成本結(jié)構(gòu)界定的科學(xué)結(jié)論。100文和101號文雖然沒有明確界定區(qū)域電網(wǎng)和省級電網(wǎng)的成本結(jié)構(gòu)，但是根據(jù)其計算方法可以推斷，現(xiàn)有定價方法將折舊界定為固定成本，而將運維費的全部或部分界定為變動成本。這樣劃分電網(wǎng)成本結(jié)構(gòu)有一定的合理性，而且易于操作，但是，卻缺乏客觀依據(jù)。根據(jù)電網(wǎng)企業(yè)運行實際，將折舊或折舊+人工費界定為固定成本是合理的，但是，將全部運維費或除人工費以外的其它運維費界定為變動成本卻很難找到依據(jù)。事實上，由于電網(wǎng)功能及其運行的特殊性，電網(wǎng)最大生產(chǎn)能力或固定成本發(fā)生以滿足不確定的極端運行場景特別是系統(tǒng)最大負荷為前提，在輸電損耗單獨核價后，包括人工費在內(nèi)的運維費與輸配電量幾乎沒有直接的相關(guān)關(guān)系。在這種情況下，按運維費占全部準許成本的比例確定準許收入通過電量電價回收金額并計算電量電價就缺乏科學(xué)依據(jù)，由此所形成的兩部制輸配電價就不是最優(yōu)定價。
用戶容量電費計費依據(jù)及其與電網(wǎng)固定成本的關(guān)系。以省級電網(wǎng)兩部制輸配電價為例，用戶容量電費的的計費依據(jù)是用戶額定容量或申報最大需量，而折舊對應(yīng)的是電網(wǎng)生產(chǎn)能力或容量的年度價值。由電力系統(tǒng)運行特點所決定，全部用戶額定容量或最大需量之和與電網(wǎng)實際容量并不相等，前者一般會大于后者。電網(wǎng)容量與用戶容量之間的差異一般用同時率表示，即電網(wǎng)實際容量÷全部用戶額定容量或最大需量之和，一般小于1。同時率越小，表示電網(wǎng)實際容量與全部用戶額定容量或最大需量之和的差異越大，容量電費（價）計算中越要考慮同時率因素。也正是這個原因，101號文第十九條同時提出“探索結(jié)合負荷率等因素制定輸配電價套餐，由電力用戶選擇執(zhí)行”。不過，在第三監(jiān)管周期及以前，各省輸配電價政策中并沒有開展這方面的改革探討。
兩部制定價理論與國外輸配電價政策經(jīng)驗借鑒
兩部制輸配電價制定的理論依據(jù)
定價方法。根據(jù)管制經(jīng)濟學(xué)定價原理，兩部制輸配電價由電網(wǎng)企業(yè)成本結(jié)構(gòu)所決定。如圖1所示，AC為平均成本曲線；MC為邊際成本曲線，假設(shè)固定不變；按照“準許成本+合理收益”定價原則，以上成本按經(jīng)濟學(xué)成本核定，即包括了資本成本和稅金等。D為用戶需求曲線。根據(jù)價格=成本的最優(yōu)定價規(guī)則，采用單一電量電價時，定價結(jié)果為平均成本線與用戶需求曲線的交點E所對應(yīng)的價格水平P2，對應(yīng)的電量為OI；電網(wǎng)企業(yè)固定成本為矩形面積P1P2EG，變動成本為P1GOI。如果采用兩部制定價，容量電價為固定成本，電量電價為變動成本即邊際成本；在這種定價方法下，固定成本變?yōu)槌翛]成本，在經(jīng)營決策中可以不考慮，經(jīng)營決策中只考慮變動成本即邊際成本MC，市場交易電量由邊際成本線與用戶需求線的交點H決定，所對應(yīng)的交易價格由邊際成本決定為P1，電量為OJ；在這種定價中，固定成本為矩形面積P1BFH；由于固定成本在兩種定價方法中不變，所以，矩形面積P1BFH=矩形面積P1P2EG。根據(jù)以上兩種方法就可以確定單一電量輸配電價和兩部制輸配電價。
圖1 單一制、兩部制定價方法與福利改進
兩部制定價方法的福利改進。圖1中單一電量定價的價格為P2，電量為OI；生產(chǎn)者剩余為零，消費者剩余為AP2E。如果采取兩部制定價，價格為P1，電量為OJ，在按固定成本支付生產(chǎn)者容量電費后，生產(chǎn)者剩余為零，消費者剩余為圖中面積AP1H減去固定成本P1BFH（等于面積P1P2EG），等于單一電量定價下的消費者剩余AP2E再加上EGH。相比于單一電量電價，兩部制定價的生產(chǎn)者剩余不變，仍然也為零，但消費者剩余卻增加了面積EGH，即社會福利或定價效率得到了改進。值得注意的是，這個分析結(jié)論與“擴大兩部制電價范圍”或“增加容量電費回收比例”對生產(chǎn)者有利的“常識”相反；恰恰相反，在滿足以上條件時，兩部制電價只對消費者有利。
兩部制輸配電價的形成機理。從圖1可以直觀地看出，電網(wǎng)企業(yè)成本結(jié)構(gòu)特別是變動成本MC的大小對兩部制定價結(jié)果有直接影響。當(dāng)固定成本很大且變動成本很小，即邊際成本MC=0時，電量電價為零，用戶執(zhí)行單一容量電價，僅支付電網(wǎng)企業(yè)固定成本，這時，電量OJ很大，生產(chǎn)者剩余仍然為零，但消費者剩余EGH最大化。因此，理論上，當(dāng)電網(wǎng)企業(yè)固定成本占比很大時，采用單一容量電價不會改變生產(chǎn)者福利，但能夠使用戶福利最大化。進一步分析，當(dāng)固定成本很小但變動成本很大時，即邊際成本MC水平上移時，相對于單一電量定價，采用兩部制定價所產(chǎn)生的消費者剩余凈增加即面積EGH逐漸縮小，電量OJ減少接近OI，兩部制電價與單一電量電價的社會福利改進效果減小，直到邊際成本MC與平均成本曲線相交于E點，兩部制電價與單一電量電價趨于在定價結(jié)果與福利改進上相同。顯然，電網(wǎng)企業(yè)成本結(jié)構(gòu)更接近上面第一種情況的描述。因此，從理論上分析，電網(wǎng)企業(yè)輸配電價應(yīng)該采用單一容量電價。
國外輸配電價政策及其反思
國外輸配電價政策分析。根據(jù)歐洲輸電系統(tǒng)運營商聯(lián)盟（NTSO-E,the European Network of Transmission System Operators for Electricity）發(fā)布的《2023年歐洲輸電價格概況》，國外輸配電價其實呈現(xiàn)多樣化的電價結(jié)構(gòu)。輸配電價在形式上既有單一容量電價，也有兩部制電價，還有單一電量電價。如圖2所示，圖中黑、白兩色分別表示歐盟各國以單位電量輸電價格表示的兩部制輸電價格中電量電價和容量電價部分。在35個國家中，30個國家采用兩部制輸配電價，荷蘭和瑞典采用單一容量輸配電價，而阿爾巴尼亞等3個國家采用單一電量輸配電價。35個國家兩部制輸配電價中電量電價和容量電價的平均占比為66.6%和33.4%，電量電價約為容量電價的2倍。
國外兩部制輸配電價結(jié)構(gòu)的反思。按照上面的分析，輸配電價應(yīng)該采用單一容量電價，但是，歐盟35個國家中只有2個國家采用單一容量輸電價格，而有3個國家竟然采用單一電量輸電價格，而且35個國家平均兩部制輸電價格結(jié)構(gòu)中電量電價是容量電價的2倍。如何解釋國外輸配電價政策與理論分析結(jié)論的矛盾，是否上面的理論分析和電網(wǎng)企業(yè)輸配電成本幾乎全部為固定成本的結(jié)論有錯誤？或者是否國外輸配電價政策沒有遵循管制定價經(jīng)濟規(guī)律？合理解釋或回答這些問題必須從電網(wǎng)成本性態(tài)劃分或結(jié)構(gòu)界定入手。
基于峰荷責(zé)任法和用戶負荷特性的兩部制輸配電價定價方法
實際上，目前根據(jù)成本性態(tài)人為劃分結(jié)果計算兩部制輸配電價的方法是錯誤的，國外兩部制輸配電價也不是根據(jù)這種方法計算出來的。以電網(wǎng)輸配電成本全部為固定成本為前提，考慮用戶及電網(wǎng)負荷特性，基于峰荷責(zé)任法確定兩部制輸配電價才是正確的計算方法。
用戶負荷率—同時率關(guān)系的BARY曲線
假設(shè)電網(wǎng)輸配電成本全部為固定成本，按照經(jīng)濟學(xué)價格=成本的最優(yōu)定價規(guī)則，由于電網(wǎng)輸配電成本由系統(tǒng)最大負荷決定，就必須計算用戶與系統(tǒng)最大負荷的同時最大負荷。同時率是計量用戶同時最大負荷的指標。由于同時率描述用戶用電時間的重疊性或同時性，而負荷率描述用戶用電負荷的波動性，兩者之間存在客觀相關(guān)性。1945年BARY Constantine提出了以對數(shù)關(guān)系表示的同時率和負荷率相關(guān)關(guān)系的經(jīng)驗曲線，即BARY曲線，即
在式中：CF為同時率，LF為負荷率，α為小于零的待估未知參數(shù)。CF和LF可以通過采集到的樣本數(shù)據(jù)計算得到，α可借助計量經(jīng)濟學(xué)軟件EVIEWES3.0使用線性回歸模型得到。典型的BARY曲線如圖3所示，有兩個主要特征：第一，用戶負荷率與同時率呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系。用戶負荷率越大，同時率也越大。同時率越大，峰荷責(zé)任也越大。峰荷責(zé)任越大，分攤電網(wǎng)固定成本也應(yīng)該越大，單一容量輸配電費（價）越大。第二，向上凸曲線或同時率邊際遞減。從圖中可以直觀地看出，用戶負荷率與同時率并不是線性正相關(guān)，同時率隨著負荷率的增加而增加的幅度逐漸減少，即隨著負荷率的增加用戶的峰荷責(zé)任相對減少。
圖3 負荷率與同時率關(guān)系的BARY曲線
基于BARY曲線的峰荷責(zé)任單一容量輸配電價定價方法及其效率分析
定價方法。將圖3描述的負荷率與同時率關(guān)系曲線延伸。將橫坐標乘以年最大利用小時8760小時，可得用戶的實際利用小時，相當(dāng)于用戶輸配電量；將同時率乘以電網(wǎng)容量，可得到電網(wǎng)容量成本或固定成本。這樣，橫軸不僅表示負荷率，也表示電量；縱軸不僅表示同時率，也表示電網(wǎng)固定成本。選擇BARY曲線上任意一點A，橫坐標值表示用戶的負荷率和輸配電量，縱坐標值表示用戶的同時率和同時最大負荷即峰荷責(zé)任。如果把電網(wǎng)固定成本按經(jīng)濟學(xué)意義理解，即除準許成本外還包括資本成本和稅金等機會成本的經(jīng)濟學(xué)成本或準許收入，這樣，A點用戶的單一容量輸配電價的定價結(jié)果就是對應(yīng)的縱坐標值。這個定價結(jié)果可以根據(jù)圖示做出簡單而合理的解釋，比如當(dāng)用戶負荷率（同時率）較小時，由于用戶峰荷責(zé)任較小，其分攤的固定成本或準許收入也較?。幌喾?，如果用戶負荷率（同時率）較大時，其峰荷責(zé)任也較大，分攤的固定成本或準許收入也較大。當(dāng)然，這種定價方法的前提是電力系統(tǒng)計量條件能夠確定所有輸配電用戶的同時率或峰荷責(zé)任。
圖4 基于峰荷責(zé)任的單一容量輸配電價形成機理
定價效率。如圖4所示，根據(jù)BARY曲線的第二個特征，由于用戶同時率或峰荷責(zé)任隨著負荷率或輸配電量的增加而相對減少，這樣，高負荷率用戶的單位電量峰荷責(zé)任必然小于低負荷率用戶的單位電量峰荷責(zé)任，如圖所示，△2<△1。按照上面的定價方法，這個結(jié)果表示高負荷率用戶的單位電量輸配電價必然小于低負荷率用戶的單位電量輸配電價。由此釋放的輸配電價信號必然誘導(dǎo)用戶提高負荷率，而提高負荷率又自然會提高同時率，負荷率和同時率提高的結(jié)果必然會提高系統(tǒng)負荷率，在相同輸配電量情況下相對降低或節(jié)省電網(wǎng)投資，產(chǎn)生資源優(yōu)化配置效益。目前基于成本性態(tài)劃分結(jié)果的兩部制輸配電價定價結(jié)果強調(diào)了電價的成本補償功能，相當(dāng)于采用平均用戶負荷特性的峰荷責(zé)任定價，難以釋放優(yōu)化資源配置的準確價格信號。
由于計收依據(jù)引起的單一容量輸配電價公平與效率問題及其解決辦法
計收依據(jù)引起的公平與效率問題。實際上，目前電力系統(tǒng)能夠提供的容量電費計費依據(jù)只是用戶額定容量或最大需量，而不是同時率或峰荷責(zé)任。計費依據(jù)變化引起了以上單一容量輸配電價的公平與效率問題。如圖5所示，假設(shè)電力系統(tǒng)日負荷曲線為L，最大負荷為P；系統(tǒng)中有一個用戶，其日負荷曲線為I。該用戶最大負荷P發(fā)生在系統(tǒng)的非高峰時間，按其最大負荷P支付容量電費。如果該用戶在系統(tǒng)高峰時間增加用電量A，用戶并不需要增加容量電費，但為滿足該用戶增量用電A，系統(tǒng)高峰負荷必須增加△P，△P所引起的容量成本不能從用戶容量電費中得到回收；相反地，如果用戶在其最大負荷時增加用電B，該用戶需增加支付容量電費△P，但用戶增量用電B不必引起系統(tǒng)容量增加，結(jié)果造成對用戶多收費。因此，由于實際中按用戶額定容量或最大需量而不是峰荷責(zé)任計費，兩種極端情景產(chǎn)生了嚴重的收費不公平問題。 進一步分析，不公平必然會產(chǎn)生效率問題。與增量電量A對應(yīng)的容量應(yīng)該收取容量電費而沒有收取，會引導(dǎo)用戶多用高峰電，加劇電力供應(yīng)緊張；相反，在非高峰時段不應(yīng)該收費卻收了費，結(jié)果會抑制非高峰時段用電，可能加劇電力過剩狀態(tài)。兩種極端情景的單一容量輸配電價扭曲了資源配置結(jié)果。
圖5單一容量輸配電價按用戶最大需量計收時的公平與效率分析
解決辦法。在只能根據(jù)用戶額定容量或最大需量計收容量電費的技術(shù)條件下，如何最大限度地解決以上的公平與效率問題。實際中可以采用的做法是把輸配電容量成本分攤一部分到電量電費中去，并且區(qū)分高峰和非高峰時段容量電費的差別，則用戶增加用電A時，雖然其容量電費不變，但所增加的系統(tǒng)容量成本（△P）能從電量電費中部分得到補償。同樣，用戶在增加用電B時，其所多付的容量電費△P由于有部分電費通過電量電費中回收，實際多付容量電費會小于
所對應(yīng)的容量電費。這樣，把全部輸配電容量成本分成容量電費和電量電費或以兩部制電價形式回收后，在一定程度上能夠解決單一容量輸配電價按用戶額定容量或最大需量計收時產(chǎn)生的公平與效率問題。與101號文和100號根據(jù)成本性態(tài)分類規(guī)定計算兩部制輸配電價或輸電價格的方法相比，這種由于計費依據(jù)引起的兩部制輸配電價形成機制更加科學(xué)合理。
基于額定容量或需量計費依據(jù)的兩部制輸配電價定價方法
如圖6所示，用戶按峰荷責(zé)任費承擔(dān)的輸配電費為CFi。在全部用戶峰荷責(zé)任數(shù)據(jù)不能獲得的技術(shù)限制下，用戶容量電費按額定容量或最大需量計收時，BARY曲線上任意一點表示一種用戶負荷特性，過BARY曲線上任意點作一條切線與縱坐標相交（切線能夠避免與曲線有一個以上的交點從而導(dǎo)致定價結(jié)果不唯一），其交點即為這個用戶的容量電費，而切線的斜率即為這個用戶的電量電價。在曲線不同點上作切線，就可以得出不同負荷率（同時率）下用戶峰荷責(zé)任在容量電費和電量電費中分攤的比例和電量電價。從圖上可以看出，負荷率（同時率）越大，BARY曲線的切線在縱坐標上的截距越大，用戶的容量電費也越大；電量電價費則因為曲線斜率越小而越小。反之亦然。以上計算過程可以通過嚴格的計算模型表示。
圖6峰荷責(zé)任分解為容量電費和電量電費（價）的方法
歐盟各國兩部制輸電價格及容量電費與電量電價結(jié)構(gòu)差異的解釋
如上所述，歐盟各國兩部制輸電價格的容量電價和電量電價結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出多樣性。上面的分析結(jié)論可以在一定程度上解釋這種多樣性。歐洲輸電系統(tǒng)運營商聯(lián)盟（NTSO-E）為各成員國計算年度“單位輸電電價”（Unit Transmission Tariff）時并沒有進行成本性態(tài)分析，而是設(shè)定了包括電壓等級、負荷水平及使用時間等參數(shù)在內(nèi)的“基準情景”（Base Case），以輸電網(wǎng)使用的基準負荷特性為依據(jù)，采用了相同的峰荷責(zé)任定價。只是由于各國輸電用戶的“基準情景”或負荷特性差異，才導(dǎo)致了“單位輸電電價”中不同的容量電價和電量電價結(jié)構(gòu)。如圖7所示，不考慮“基準情景”的電壓等級，把“基準情景”中的負荷及使用時間用負荷率指標代替，假設(shè)按負荷率（同時率）大小分成高、中和低三類輸電用戶，根據(jù)上面峰荷責(zé)任分解為容量電費和電量電費（價）的方法，低負荷率（同時率）用戶的容量電費較低，電量電費較高；中負荷率（同時率）用戶的容量電費和電量電費適中；高負荷率（同時率）用戶的容量電費較高，而電量電費較低。也就是說，在相同的峰荷責(zé)任定價原理下，由于不同國家輸配電用戶的負荷特性不同，產(chǎn)生了不同的容量電費和電量電費結(jié)構(gòu)差異，包括單一容量輸配電價和單一電量輸配電價兩種極端情況。對于負荷率極高的輸電線路，BARY曲線的切線幾乎與橫坐標平行，電量電價為零，其在縱坐標上的截距形成單一輸配容量電價；對于負荷率極低的輸電線路，BARY曲線的切線幾乎與縱坐標平行，容量電價為零，其峰荷責(zé)任電費全部通過電量電價回收，形成單一電量輸配電價。由于高負荷率用戶的單位電量輸配電價低于低負荷率用戶的單位電量輸配電價，體現(xiàn)定價效率與公平，低負荷率用戶將比高負荷率用戶支付相對更高的單位電量輸配電價。
圖7 不同負荷特性用戶的容量電費與電量電費結(jié)構(gòu)差異
主要結(jié)論及相關(guān)政策建議
主要結(jié)論
電網(wǎng)企業(yè)成本結(jié)構(gòu)。目前將折舊和運維費分別作為電網(wǎng)企業(yè)固定成本或變動成本的做法缺乏科學(xué)依據(jù)。根據(jù)電網(wǎng)公用性和運行特性，電網(wǎng)折舊和運維費由系統(tǒng)最大負荷決定，與電量相關(guān)性很小。在輸電損耗單獨核價后，電網(wǎng)企業(yè)全部成本包括折舊和運維費都是固定成本，與電量無關(guān)。
輸配電價定價方法與結(jié)構(gòu)。理論上，省級電網(wǎng)輸配電價和區(qū)域電網(wǎng)輸電價格都應(yīng)該采用單一容量電價；采用單一容量電價對電網(wǎng)企業(yè)剩余或盈利沒有影響，但是卻能夠最大程度地增加用戶剩余或福利；單一容量輸配電價是最優(yōu)定價。如果能夠直接計量用戶的峰荷責(zé)任，輸配電價應(yīng)該采用基于用戶峰荷責(zé)任的單一容量電價。如果不能計量用戶峰荷責(zé)任，而只能根據(jù)用戶額定容量或需量計收容量電費，則應(yīng)該基于用戶負荷特性的BARY曲線，把用戶的峰荷責(zé)任電費分成容量電費和電量電費兩個部分回收，并產(chǎn)生基于峰荷責(zé)任而不是目前成本性態(tài)劃分的兩部制輸配電價。
該方法相對于現(xiàn)有兩部制定價方法的改進之處。第一，定價結(jié)果更加公平。本文所提方法考慮用戶用電負荷特性，通過同時率確定用戶峰荷責(zé)任，更加準確地反映了用戶的真實輸配電成本。根據(jù)價格=成本的最優(yōu)定價法則，所提定價方法比現(xiàn)有定價方法更好。第二，能夠釋放價格信號提高用戶和系統(tǒng)負荷率。低負荷率用戶容量電費（價）低、電量電價高和高負荷率用戶容量電費（價）高、電量電價低的兩部制輸配電價組合能夠產(chǎn)生低負荷率用戶單位電量電價高，高負荷率用戶單位電量電價低的結(jié)果，這個結(jié)果會誘導(dǎo)用戶提高負荷率，并有利提高電網(wǎng)系統(tǒng)負荷率，從而優(yōu)化電網(wǎng)資源配置。
相關(guān)政策建議
省級電網(wǎng)兩部制輸配電價計算方法改革建議。將目前基于成本性態(tài)劃分結(jié)果的兩部制輸配電價計算方法調(diào)整為根據(jù)用戶峰荷責(zé)任和負荷特性綜合確定的方法。以省級電網(wǎng)平均兩部制輸配電價為例，計算省級電網(wǎng)適用兩部制輸配電價的全部用戶的負荷率和同時率，通過數(shù)據(jù)模擬得到BARY曲線，計算全部用戶的平均負荷率和同時率，在BARY曲線上確定相應(yīng)的點，并按切線原理得出相對容量電費和相對電量電費，計算全部用戶的準許收入并按相對容量電費：相對電量電費的比例分配，得到絕對容量電費和絕對電量電費，用絕對容量電費除以全部用戶的容（需）量，得到省級電網(wǎng)平均容量電價；用絕對電量電費除全部用戶的電量，得到省級電網(wǎng)平均電量電價。用相同的方法可計算不同電壓等級的兩部制輸配電價。
區(qū)域電網(wǎng)兩部制輸電價格計算方法改革建議。將目前基于成本性態(tài)劃分結(jié)果的兩部制輸電價格計算方法調(diào)整為基于省間交易峰荷責(zé)任確定各省單一容量電價的方法。在目前區(qū)域電網(wǎng)輸電價格政策框架內(nèi)，建議將區(qū)域電網(wǎng)準許收入按峰荷責(zé)任在各省分攤。各省分攤?cè)萘侩娰M=區(qū)域電網(wǎng)準許收入×某省聯(lián)絡(luò)線近三年實際負荷平均值÷區(qū)域電網(wǎng)全部聯(lián)絡(luò)線額定容量之和。各省分攤?cè)萘侩娰M以系統(tǒng)運行費形式由各省用戶分攤。區(qū)域電網(wǎng)輸電價格不再收取電量電價，促進區(qū)域電力市場交易和省間資源優(yōu)化配置。
