中國(guó)儲(chǔ)能網(wǎng)訊：新一輪電力體制改革推行十年以來(lái)，“通過(guò)市場(chǎng)形成能漲能跌的電價(jià)”理念已逐步深入人心。然而，伴隨著電力市場(chǎng)化交易規(guī)模的擴(kuò)大與電力現(xiàn)貨交易的持續(xù)推進(jìn)，批發(fā)市場(chǎng)與零售市場(chǎng)之間的價(jià)格傳導(dǎo)機(jī)制不暢逐漸成為影響市場(chǎng)效率與公平的突出問(wèn)題。近期，陜西、安徽、江蘇、四川等地電力交易中心相繼出臺(tái)政策，對(duì)零售價(jià)格設(shè)置上限、實(shí)行超額收益分享等機(jī)制，引發(fā)行業(yè)對(duì)售電公司盈利模式與政府干預(yù)界限的廣泛討論。這些舉措是否構(gòu)成對(duì)市場(chǎng)化定價(jià)機(jī)制的不當(dāng)干預(yù)，又如何與“不得干預(yù)市場(chǎng)主體自主定價(jià)”的國(guó)家政策精神相協(xié)調(diào)，成為當(dāng)前電力市場(chǎng)深化改革的焦點(diǎn)之一。
何為“批零價(jià)差”？
定義、爭(zhēng)議與認(rèn)知偏差
在我國(guó)電力市場(chǎng)體系中，批發(fā)側(cè)主要指發(fā)電企業(yè)向售電公司或大用戶直接售電的交易環(huán)節(jié)，零售側(cè)則是售電公司向終端電力用戶售電的市場(chǎng)。隨著電力市場(chǎng)專業(yè)化程度提升，多數(shù)用戶選擇通過(guò)售電公司代理參與批發(fā)市場(chǎng)交易，尤其在電力現(xiàn)貨市場(chǎng)全面推行后，售電公司在穩(wěn)定電價(jià)、管理市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)方面的作用日益顯著。
然而，當(dāng)前我國(guó)售電公司在功能上仍較為單一，不承擔(dān)計(jì)量、收費(fèi)和結(jié)算等職責(zé)，多數(shù)售電公司也未向電力用戶提供需求管理和用能優(yōu)化等增值服務(wù)，與成熟市場(chǎng)中提供多元化增值服務(wù)的電力零售商尚有差距。因此，在不少監(jiān)管機(jī)構(gòu)和用戶眼中，售電公司仍被視為依靠“信息不對(duì)稱”賺取批發(fā)與零售電價(jià)差的中間商?！芭銉r(jià)差”即被定義為售電公司購(gòu)電成本與售電收入之間的單位差價(jià)，常被用作判斷其是否存在“超額利潤(rùn)”的指標(biāo)。
這種以價(jià)差大小衡量售電公司是否“誠(chéng)實(shí)”的邏輯存在明顯缺陷。企業(yè)經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)取決于收入與成本之差，而不同售電公司在人員結(jié)構(gòu)、用工模式、技術(shù)投入、風(fēng)險(xiǎn)管控和履約保函等方面存在顯著差異，簡(jiǎn)單以批零價(jià)差評(píng)判其利潤(rùn)合理性，忽視了企業(yè)經(jīng)營(yíng)的成本結(jié)構(gòu)差異，也容易導(dǎo)致監(jiān)管行為偏離實(shí)際，甚至導(dǎo)致“劣幣驅(qū)逐良幣”的不良后果。
“批零價(jià)差傳導(dǎo)”受阻的癥結(jié)：
市場(chǎng)失靈還是監(jiān)管越位？
今年7月，陜西電力交易中心發(fā)布通報(bào)，直指部分售電公司存在價(jià)格欺詐、偽造合同、轉(zhuǎn)嫁成本等行為，認(rèn)為此類行為扭曲價(jià)格信號(hào)，阻礙電力資源有效配置。隨后交易中心陸續(xù)提出公開批零價(jià)差、設(shè)置零售限價(jià)、超額收益分享等措施，意圖強(qiáng)化市場(chǎng)監(jiān)管。
此類行政干預(yù)雖出于規(guī)范市場(chǎng)之目的，但其合法性與有效性存疑。《電力市場(chǎng)監(jiān)管辦法》第三十一條明確規(guī)定，電力監(jiān)管機(jī)構(gòu)、電力市場(chǎng)成員不得泄露影響公平競(jìng)爭(zhēng)的交易秘密；《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步深化電力體制改革的若干意見(jiàn)》（中發(fā)〔2015〕9號(hào)）明確“不得干預(yù)市場(chǎng)主體通過(guò)市場(chǎng)化方式形成的價(jià)格”。公開交易細(xì)節(jié)、強(qiáng)制收益分享等做法，雖在短期內(nèi)可壓制部分市場(chǎng)亂象，長(zhǎng)期看卻可能削弱市場(chǎng)定價(jià)效率，損害市場(chǎng)主體積極性。
究其根源，“批零價(jià)差傳導(dǎo)”受阻反映的是深層次的市場(chǎng)失靈問(wèn)題，主要包括：
信息不對(duì)稱與交易成本不透明
售電公司與用戶之間在用電行為、市場(chǎng)信息等方面存在信息壁壘，加之部分灰色成本（如尋租、關(guān)系運(yùn)作）通過(guò)電價(jià)傳導(dǎo)，進(jìn)一步擾亂價(jià)格信號(hào)。
壟斷勢(shì)力跨市場(chǎng)傳導(dǎo)
盡管零售市場(chǎng)參與者眾多、集中度較低，但國(guó)有發(fā)電集團(tuán)仍具較強(qiáng)市場(chǎng)勢(shì)力。一些發(fā)電企業(yè)通過(guò)關(guān)聯(lián)售電公司獲取更優(yōu)批發(fā)價(jià)格，形成不公競(jìng)爭(zhēng)。陜西交易中心近期通報(bào)的發(fā)電企業(yè)與售電公司聯(lián)手抬價(jià)案例即為明證。
監(jiān)管能力與法律依據(jù)不足
當(dāng)前電力市場(chǎng)監(jiān)管仍帶有較強(qiáng)行政色彩，獨(dú)立性和專業(yè)性有待提升。監(jiān)管手段往往滯后于市場(chǎng)創(chuàng)新，習(xí)慣于以“限價(jià)”“披露”等方式直接干預(yù)，而非通過(guò)完善規(guī)則引導(dǎo)市場(chǎng)自律。
破解之道：
從干預(yù)價(jià)差到深化體制機(jī)制改革
縱觀國(guó)際電力改革經(jīng)驗(yàn)，市場(chǎng)化改革若缺乏配套的產(chǎn)權(quán)改革、監(jiān)管能力建設(shè)與市場(chǎng)設(shè)計(jì)優(yōu)化，極易引發(fā)電價(jià)失控與市場(chǎng)失靈。電力市場(chǎng)理論奠基人保羅·喬斯科（Paul L. Joskow）與劍橋大學(xué)教授邁克爾·波利特（Michael G. Pollitt）等學(xué)者指出產(chǎn)權(quán)改革，即國(guó)有電力壟斷企業(yè)私有化以及建立專業(yè)、獨(dú)立的監(jiān)管體系對(duì)于電力市場(chǎng)建設(shè)的成敗至關(guān)重要。結(jié)合我國(guó)實(shí)際，可行路徑應(yīng)包括：
推進(jìn)發(fā)售電環(huán)節(jié)的有效隔離
對(duì)于同一集團(tuán)旗下的發(fā)電與售電業(yè)務(wù)，應(yīng)強(qiáng)化防火墻機(jī)制，防范壟斷力不當(dāng)延伸。深化國(guó)有壟斷電力企業(yè)改革，可參考“淡馬錫”模式，對(duì)不同集團(tuán)及同一集團(tuán)內(nèi)部的不同發(fā)電企業(yè)建立獨(dú)立考核體系，在國(guó)有資本管理框架下實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)化運(yùn)營(yíng)與公平競(jìng)爭(zhēng)。
構(gòu)建專業(yè)化、法制化的監(jiān)管體系
監(jiān)管重點(diǎn)應(yīng)從直接管制價(jià)格，轉(zhuǎn)向規(guī)范市場(chǎng)行為、強(qiáng)化信息披露、反壟斷執(zhí)法。應(yīng)加快修訂相關(guān)法律法規(guī)，對(duì)各種主體公平對(duì)待，明確監(jiān)管機(jī)構(gòu)的權(quán)責(zé)邊界，杜絕以行政命令替代市場(chǎng)規(guī)則。
激勵(lì)售電公司向綜合能源服務(wù)商轉(zhuǎn)型
通過(guò)政策引導(dǎo)，鼓勵(lì)售電公司拓展節(jié)能服務(wù)、能效管理和綜合能源服務(wù)等業(yè)務(wù)，使其利潤(rùn)來(lái)源多元化，逐步降低其對(duì)簡(jiǎn)單“吃價(jià)差”模式的依賴。
增強(qiáng)市場(chǎng)透明度和信息對(duì)稱性
在保護(hù)商業(yè)秘密的前提下，建立合理的批發(fā)、零售市場(chǎng)信息發(fā)布機(jī)制，幫助用戶做出理性選擇，壓縮不規(guī)范企業(yè)的生存空間。
