中國(guó)儲(chǔ)能網(wǎng)訊：什么才是霧霾的罪魁禍?zhǔn)?/strong>
中國(guó)的霧霾已經(jīng)到了談霾色變、人人自危的程度。為什么我們?cè)谙鷳B(tài)危機(jī)方面如此舉步維艱?
無(wú)論是馬克思主義和其他優(yōu)秀思想資源，還是在我們面前發(fā)生的客觀事實(shí)都清清楚楚地顯現(xiàn)出，造成生態(tài)危機(jī)，帶來(lái)嚴(yán)重霧霾的不是別的，正是資本邏輯。資本邏輯的無(wú)限展開(kāi)使我們陷入如此的災(zāi)難之中。資本邏輯與生態(tài)的這種對(duì)立是由資本的本性決定的。資本不是一般的物，而是一種社會(huì)存在物。自從它來(lái)到人間，特別是當(dāng)它成為現(xiàn)代性的本質(zhì)范疇，成為現(xiàn)代社會(huì)的基本建制以后，它對(duì)人類，對(duì)自然界就起著決定性的作用。
它的第一個(gè)屬性就是“效用”原則，即把一切變成“有用的東西”。正是這一屬性使自然界失去“感性的光輝”，變成僅僅是有用的某種體現(xiàn)者而已。自然界原有的神圣性、敬畏感在資本面前喪失殆盡。
資本的第二個(gè)屬性就是“增殖”原則。資本就如癌細(xì)胞，它自身就蘊(yùn)含著源源不絕。正是這一屬性，它對(duì)自然界的利用和征服沒(méi)有限度，只要資本邏輯還占有統(tǒng)治地位，它就必然要為著最大限度地獲取利潤(rùn)而生產(chǎn)，與此相應(yīng)，也就要最大限度地向自然界“索取”。這就是說(shuō)，當(dāng)遍布華北大地和整個(gè)中國(guó)的企業(yè)都是受資本邏輯所支配，都是在為交換價(jià)值而不是為使用價(jià)值而生產(chǎn)，都是把獲取最大限度的利潤(rùn)作為企業(yè)存在宗旨之時(shí)，那么，在華北大地和整個(gè)中國(guó)上空的霧霾是不會(huì)消除的，而且還會(huì)越演越烈。
既然資本邏輯是造成生態(tài)危機(jī)、霧霾的主因，那么我們應(yīng)當(dāng)自然地得出結(jié)論：消除霧霾就應(yīng)當(dāng)在正確對(duì)待和利用資本上下功夫。但令人不解和痛惜的是，現(xiàn)在不斷有人給中國(guó)消除霧霾開(kāi)出的“藥方”是進(jìn)一步推進(jìn)資本化，即讓一切資源、能源進(jìn)入市場(chǎng)變成用來(lái)交易、掙錢(qián)的資本。與此相應(yīng)，他們認(rèn)為國(guó)有企業(yè)的壟斷帶來(lái)了霧霾，主張打破壟斷，讓中國(guó)涌現(xiàn)出無(wú)數(shù)個(gè)私人企業(yè)進(jìn)行自由競(jìng)爭(zhēng)，以此緩解甚至消除霧霾。這在某種意義上是在進(jìn)一步強(qiáng)化霧霾的“發(fā)動(dòng)源”。
企業(yè)不管多少與大小，只要它們奉行資本邏輯，都會(huì)與生態(tài)相沖突。打破能源壟斷，聽(tīng)起來(lái)激動(dòng)人心，但很可能帶來(lái)更嚴(yán)重的霧霾?？梢哉f(shuō)，國(guó)企更有可能在消除霧霾上有所作為，因?yàn)樗鼈儼雌湫再|(zhì)是屬于“全體人民”的，它更有條件和責(zé)任“跳出”資本邏輯。國(guó)企現(xiàn)在在這方面做得不好，不等于它就沒(méi)有這一“先天優(yōu)越性”。
當(dāng)我們把生態(tài)危機(jī)、霧霾與資本邏輯聯(lián)系在一起，一定會(huì)有人駁斥說(shuō)，發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家奉行資本邏輯，但它們的霧霾沒(méi)有我們嚴(yán)重。需要指出，其一，對(duì)發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的生態(tài)現(xiàn)狀必須作出正確評(píng)估，它們?cè)陟F霾等方面可能沒(méi)有我們嚴(yán)重，但它們同樣面臨日益加劇的生態(tài)問(wèn)題，例如溫室效應(yīng)、氣候變化;其二，它們?cè)谥卫盱F霾等方面確實(shí)卓有成效，但須知它們靠的是政府制訂的一系列法令，而這些法令的推出顯然是基于公民的共同利益，這不能用來(lái)證明是資本化的結(jié)果;其三，它們把許多污染企業(yè)轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國(guó)家。
我們提出通過(guò)正確對(duì)待和利用資本來(lái)消除霧霾，是不是就主張當(dāng)今就完全廢除資本邏輯?不是。我們清楚地知道，人的目標(biāo)是多元的，當(dāng)今中國(guó)人民既有消除霧霾、保護(hù)生態(tài)環(huán)境的指向，同時(shí)又有發(fā)展經(jīng)濟(jì)、增加物質(zhì)財(cái)富的目標(biāo)。前者要求我們限制甚至消滅資本邏輯，而后者又迫使我們利用甚至發(fā)展資本邏輯。這就使我們陷于兩難境地。如果一味地限制資本邏輯，我們就會(huì)回到“老路”上去，而倘若只是執(zhí)著地利用資本邏輯，我們則會(huì)拐入“邪路”。既不回到“老路”又不走“邪路”的中國(guó)道路，就是要走出這種“兩難境地”，開(kāi)辟出既能保護(hù)生態(tài)環(huán)境、免受霧霾之苦，又能發(fā)展經(jīng)濟(jì)、創(chuàng)造出豐富的物質(zhì)生活資料的“新路”。這就是中國(guó)道路的艱難與可貴之處。這條“新路”目前在世界上沒(méi)有現(xiàn)成的，但我們中國(guó)人民應(yīng)當(dāng)有信心把它開(kāi)創(chuàng)出來(lái)。這將是對(duì)人類文明的莫大貢獻(xiàn)?！?作者是復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院教授)
原標(biāo)題:復(fù)旦教授:打破能源壟斷很可能帶來(lái)更嚴(yán)重霧霾
