中國儲能網(wǎng)訊：通過以上分析，我們認識到電力行業(yè)的交叉補貼實際上是一種具有“雙重紅利”的“環(huán)境稅”，通過對污染嚴重的高耗能產(chǎn)業(yè)征稅并返還補貼給居民而同時實現(xiàn)了環(huán)境紅利和分配紅利。尤其在當下，嚴重的負外部性沒有得到矯正的情況下，更應謹慎考慮取消交叉補貼和推行大用戶直供等政策。
“雙重紅利”一詞源于環(huán)境稅，環(huán)境稅的征收始于1909年英國將環(huán)境稅加入到汽油價格中?？偨Y起來，“雙重紅利”假說，認為開征環(huán)境稅可以實現(xiàn)“雙重”目標：一方面由于將環(huán)境污染外部成本實現(xiàn)內部化，實現(xiàn)環(huán)境狀況改善從而增加福利，即“綠色紅利”；另一方面，可以利用環(huán)境稅收收入來降低現(xiàn)行稅制對資本和勞動產(chǎn)生的扭曲，從而通過減少稅收系統(tǒng)的損失而增加福利，形成更多的社會就業(yè)，獲得非環(huán)境收益，即“藍色紅利”。
伴隨著“雙重紅利”理論的發(fā)展，歐洲各國也根據(jù)自身情況進行了一系列的環(huán)境稅制改革。1991年瑞典在開征環(huán)境稅的同時，降低了公司稅和個人所得稅稅率。丹麥1993-2002年全面提高了對石化燃料征稅的稅率，這期間開征了碳稅、塑料袋稅、紙袋稅、污水排放稅，用于補償雇主的社會保險支出，通過減少占丹麥GDP總量2%的邊際勞動收入稅來實現(xiàn)。1995年荷蘭新開征地下水開采稅和垃圾填埋稅，征收的能源調節(jié)稅大部分用于降低雇主的社會保險支出。英國從1996年起，陸續(xù)開征了垃圾填埋稅、氣候改變稅，并將收入用于減少社會保險金和提高能源利用效率。芬蘭自1997年起，開征生態(tài)稅和能源稅，當年芬蘭減少了56億芬克的所得稅和勞動稅。德國1999-2003年逐步提高了礦物油稅稅率和天然氣稅稅率，開征電力稅，并把收稅收入用于減少社會保險金、新能源的開發(fā)和使用。法國1999年起，把原油稅、噪音稅、大氣污染稅、垃圾處理稅等合并到TGAP項目統(tǒng)一征收，同時開征能源稅、采礦稅和洗滌稅，并將所產(chǎn)生的稅收用于減少對勞動力的征稅。瑞士對超輕供暖燃料征收的生態(tài)稅通過義務醫(yī)療保險支出的形式返還給家庭。
雖然各國采用的具體環(huán)境稅措施不同，但都圍繞著“雙重紅利”的核心思想，在通過開征環(huán)境稅把環(huán)境污染的負外部性內部化的同時，降低所得稅以減少扭曲性稅收，并將環(huán)境稅收入用于減少社會的福利成本。從各國改革效果來，綠色紅利得到實現(xiàn)，各國環(huán)境質量有了明顯改善。效率紅利從短期看實現(xiàn)了就業(yè)紅利但沒有實現(xiàn)投資紅利，究其原因可能是企業(yè)需要一定的時間周期來適應技術進步，從而引發(fā)短期的投資萎靡。不過從長期看投資紅利同樣增加，這意味著可以實現(xiàn)環(huán)境稅的雙重紅利。
中國環(huán)境稅制基本上還是缺位狀態(tài)，2004年我國與環(huán)境有關的稅收收入占總稅收的比重還只達到7%，當時稅制設計基本沒有考慮到環(huán)境稅收的思想，環(huán)境保護的職責主要由排污費承擔，沒有專門稅種，環(huán)境保護措施散見于資源稅、城鎮(zhèn)土地使用稅及消費稅中，例如在消費稅中，對環(huán)境造成污染的鞭炮、焰火、汽油、柴油及摩托車、小汽車等消費品列入征收范圍，并對小汽車按排氣量大小確定高低不同的稅率；增值稅中對原材料中摻有不少于30%的煤石干石等廢渣的建材產(chǎn)品和利用廢液、廢渣生產(chǎn)的黃金、白銀在一定時期內給予免稅優(yōu)惠；內資企業(yè)所得稅中規(guī)定利用廢液、廢氣、廢渣等廢棄物為主要原料進行生產(chǎn)的企業(yè)，可在5年內減征或免征企業(yè)所得稅等。從2008年開始政府醞釀征收環(huán)境稅，現(xiàn)階段對開征環(huán)境稅的必要性和可行性進行了論證，提出了建立相關環(huán)境稅制路線圖和具體時間表。但到目前為止，我國環(huán)境稅法還在制定階段，遲遲沒有出臺，對征稅口徑的設定還沒有結論，是寬口徑征收還是窄口徑征收，是單獨征收還是組合征收，如何組合等都還沒定論。
在我國環(huán)境稅還暫時缺位的背景下，我國電力市場實行的交叉補貼其實是一種中國模式的環(huán)境稅，具有雙重紅利。我國電力企業(yè)利用在盈利領域（工、商業(yè)）的收益來彌補在非盈利領域（居民）的虧損，是工業(yè)、商業(yè)電價對居民電價的交叉補貼。我國工業(yè)電力消費總量占全國電力消費總量的比例十多年來一直維持在74%左右，52％的工業(yè)能耗來自于高耗能產(chǎn)業(yè)。通過對工業(yè)、商業(yè)收取高電價，相當于對高耗能高污染的行業(yè)征收了環(huán)境稅，倒逼高耗能產(chǎn)業(yè)轉型，使用清潔能源，減少環(huán)境污染，實現(xiàn)綠色紅利。而對居民實行低電價，實際是把從高耗能產(chǎn)業(yè)征收來的環(huán)境稅，直接返還補貼給了居民，增加了居民福利，實現(xiàn)了分配紅利。只不過交叉補貼這個“環(huán)境稅”沒有經(jīng)過稅收系統(tǒng)，而是直接通過電網(wǎng)系統(tǒng)進行了再分配。
幾十年來中國一直在實行中國特色的雙重紅利，是否要改革現(xiàn)存的銷售電價交叉補貼，實現(xiàn)電價市場化定價，或者至少說在我國環(huán)境稅制健全之前就取消交叉補貼，是一個需要重新審視的問題。如果過早取消電力市場的交叉補貼、推行大用戶直供模式，在沒有把高耗能高污染行業(yè)的負外部性內化，沒有實現(xiàn)經(jīng)濟結構轉型的情形下，實際是在鼓勵高耗能高污染行業(yè)擴大生產(chǎn)，這不光不能解決環(huán)境污染的問題，反而會進一步加劇生態(tài)環(huán)境的惡化。同時，取消了對居民、農(nóng)村和落后地區(qū)的補貼，違背了公平正義的原則。隨著將來環(huán)境稅的開征和征收范圍的擴大，成熟和完善的環(huán)境稅制逐漸構建，現(xiàn)階段沒有考慮的外部性得到了矯正，在這樣的情形下，還保留電力行業(yè)的交叉補貼就沒有道理了。
通過以上分析，我們認識到電力行業(yè)的交叉補貼實際上是一種具有“雙重紅利”的“環(huán)境稅”，通過對污染嚴重的高耗能產(chǎn)業(yè)征稅并返還補貼給居民而同時實現(xiàn)了環(huán)境紅利和分配紅利。電力價格市場化雖然是我們前進的目標和方向，但一定要具體情況具體分析，不能為了市場化而市場化，要考慮到實行電力價格市場化可能給經(jīng)濟社會發(fā)展帶來的危害和沖擊。尤其在當下我國污染嚴重、環(huán)境和能源問題突出、居民對健康和生態(tài)環(huán)境的訴求日益高漲、成體系的環(huán)境稅法還沒有頒布落實，嚴重的負外部性沒有得到矯正的情況下，更應謹慎考慮取消交叉補貼和推行大用戶直供等政策。
（作者單位：中國人民大學國家發(fā)展戰(zhàn)略研究院）
