中國儲能網(wǎng)訊：上期分析了四個節(jié)點(diǎn)中的第一個節(jié)點(diǎn)——準(zhǔn)確界定電力行業(yè)各環(huán)節(jié)的性質(zhì)。在分析第二個節(jié)點(diǎn)前，我們先討論一組每天都用到、但又不一定能清晰區(qū)分的重要概念，那就是體制改革、機(jī)制建設(shè)和行業(yè)管理。
電改的邏輯之三
體制改革、機(jī)制建設(shè)和行業(yè)管理
簡單而言，體制就是解決什么事情由誰來做的問題；機(jī)制就是解決如何做的問題；行業(yè)管理則是正確有效發(fā)揮政府機(jī)構(gòu)、行業(yè)組織和市場主體作用的問題。
發(fā)電、售電、用電服務(wù)從只準(zhǔn)一家做，變遷到只有一家不準(zhǔn)做；發(fā)售電價確定、電量分配、項目投資從完全由政府做、由政府批，變遷到盡可能不讓政府做、不要政府批；規(guī)劃主體的落實、調(diào)度機(jī)構(gòu)的定位、交易機(jī)構(gòu)的組建、售電牌照的發(fā)放等都是體制改革范疇。而關(guān)于發(fā)售電價實行一部制、兩部制還是三部制，輸配電價走郵票法、兆瓦公里法還是節(jié)點(diǎn)法，市場交易走集中式、分散式還是二者結(jié)合，這些都是機(jī)制建設(shè)范疇。而有序用電、發(fā)用電計劃、需求側(cè)管理，以及如何加強(qiáng)安全、環(huán)保和統(tǒng)籌規(guī)劃等，這些都是行業(yè)管理范疇。
可以打一個比方，譬如每天使用的電腦，行業(yè)管理好比是對各類文檔、數(shù)據(jù)庫，以及各類程序的管理，有如控制面板，重在不要垃圾太多，影響機(jī)器運(yùn)行速度；而機(jī)制就是我們裝載的各類程序，幫助我們處理各種不同的任務(wù)；體制就是操作系統(tǒng)。
如果感覺到必須提升電腦性能時，可以先清理垃圾、卸載不必要的程序。但如果程序陳舊落伍了，就必須要升級程序版本，或者裝載全新的或更高級的程序。但是，如果新的程序與舊的操作系統(tǒng)不兼容，那恐怕就必須升級操作系統(tǒng)了。
全球電力工業(yè)從政府全面管制的一體化壟斷模式，發(fā)展到“管住中間，放開兩頭”的多元化競爭模式，有如所有人不約而同地將計算機(jī)操作系統(tǒng)從DOS系統(tǒng)升級到了WINDOS系統(tǒng)。在這樣的背景下，中國的新電改應(yīng)盡快升級操作系統(tǒng)，而不是固守在DOS系統(tǒng)下改進(jìn)程序設(shè)計和文件管理；應(yīng)是體制改革和新的行業(yè)組織結(jié)構(gòu)的建立，而不是還將過多的精力和注意力放在試圖不觸動體制下的機(jī)制建設(shè)和行業(yè)管理。
更重要的是，如果電腦最主要的功能已從單臺任務(wù)處理的機(jī)器，變?yōu)檫B接整個世界的網(wǎng)絡(luò)終端，操作系統(tǒng)不僅要適應(yīng)自身程序運(yùn)行的要求，更要適應(yīng)全新的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。
電力工業(yè)在較長一段時間里都是一個集中而封閉的行業(yè)，埋頭于自身技術(shù)的進(jìn)步和生產(chǎn)、傳輸效率的提升，已有的行業(yè)改革也都落腳于行業(yè)自身的發(fā)展、系統(tǒng)運(yùn)營效率的提升、行業(yè)內(nèi)部主體間的公平。
新世紀(jì)以來，分布式、智能電網(wǎng)、電動汽車、用戶儲能、需求響應(yīng)和能源互聯(lián)網(wǎng)等各種新生事物不斷涌現(xiàn)并得到快速發(fā)展，無論是第三次工業(yè)革命，工業(yè)4.0，還是以綠色智能為主題的新型城鎮(zhèn)化，都已離不開一個體制上更開放、機(jī)制上更彈性的電力工業(yè)。此時，面對這樣一個宏大的時代呼喚，面對新力量急促的撞門聲，我們再怎么關(guān)起門來加強(qiáng)行業(yè)管理，恐怕也都已無濟(jì)于事。
這些年，中國的電力技術(shù)人員和學(xué)者參與國際研討時都會尷尬地發(fā)現(xiàn)，所有這些方興未艾的新生事物似乎都已與我們無關(guān)：中國電力工業(yè)的體制土壤，已無法供這些新興生產(chǎn)力的種子生根發(fā)芽。當(dāng)分布式碰上供電專營，當(dāng)智能電網(wǎng)碰上統(tǒng)一堅強(qiáng)，當(dāng)需求響應(yīng)碰上老式的需求側(cè)管理，當(dāng)能源互聯(lián)網(wǎng)被冠以“全球”，當(dāng)起碼的用戶選擇和價格彈性都無從談起的時候，中國的電力工業(yè)似乎已被隔絕在上個世紀(jì)，更遑論為新經(jīng)濟(jì)打開大門。
當(dāng)我們置身于這些新興生產(chǎn)力的面前，真實觸摸到他們在現(xiàn)有體制機(jī)制強(qiáng)大障礙下的無奈和無力時，當(dāng)我們每次尋找解決問題的線索，倒推問題的源頭總是止步于同一個體制痼疾時，我們就不會還總是抱有能否有不觸動現(xiàn)有體制格局，又能順利收獲到新經(jīng)濟(jì)果實的幻想。對新電改的思考和討論，已必須跳出電力看電改，跳出行業(yè)的小帳，去算整個經(jīng)濟(jì)和社會的大帳，這樣，我們就不會孜孜于降了幾分錢電價，多了幾棟辦公樓這樣的收益和成本計算。
機(jī)制建設(shè)和加強(qiáng)管理代替不了體制改革，二者受制于特定的體制前提；只有首先解決了體制的問題，機(jī)制建設(shè)和行業(yè)管理才能有意義、才能起作用。
下面我們討論新電改四個節(jié)點(diǎn)的第二個節(jié)點(diǎn)，實施符合電力行業(yè)特點(diǎn)的網(wǎng)運(yùn)分開。
電改的邏輯之四
網(wǎng)運(yùn)分開，輸配分開和調(diào)度獨(dú)立
十八屆三中全會指出，對自然壟斷行業(yè)，要根據(jù)不同行業(yè)特點(diǎn)實行網(wǎng)運(yùn)分開。那么，符合電力行業(yè)特點(diǎn)的網(wǎng)運(yùn)分開又是什么呢？在進(jìn)一步分析之前，我們先來談一談?wù){(diào)度、交易獨(dú)立和輸配分開這兩個傳統(tǒng)命題。
從新電改方案來看，輸配分開這一在5號文中確立的“五大任務(wù)”（是指政企分開、廠網(wǎng)分開、主輔分離、輸配分開、競價上網(wǎng)）之一沒再提及，調(diào)度獨(dú)立這一業(yè)界討論很長時間的改革選項也沒有被納入。而交易獨(dú)立，雖然被加上“相對”二字，仍然是最重要的改革舉措，且屬于體制改革范疇。對此，我們應(yīng)該如何理解呢？
輸配分開在全球電力重組和市場化改革中，確實曾作為一個重點(diǎn)環(huán)節(jié)和標(biāo)準(zhǔn)選項。但在分布式環(huán)境下，配電網(wǎng)也成了“有源網(wǎng)絡(luò)”，原來潮流單向流動、輸配界面清晰的電力系統(tǒng)格局被打破，輸配分開已變得困難而無意義。而且，配電本來就具有與輸電相同的網(wǎng)絡(luò)型自然壟斷屬性，即便在單向潮流的情形下，輸配分開也無助于競爭性環(huán)節(jié)和壟斷性環(huán)節(jié)的分離，無非是大壟斷變?yōu)樾艛啵蛟S在輸配電價測算和成本監(jiān)管方面能起到一定作用。
國際上實施了輸配分開的國家，大致有兩種處理模式，一是繼續(xù)或同步實施配售分開，二是配售沒有繼續(xù)分開，一并作為獨(dú)立的供電企業(yè)，承擔(dān)保底供電責(zé)任；對于前者，分離出來的“老售電公司”往往也承擔(dān)保底售電的責(zé)任。有了保底供電企業(yè)或保底售電企業(yè)作保障，市場化售電才得以放開。當(dāng)然，在售電放開的演化過程中，絕大部分零售市場往往由發(fā)電公司獲得，對此暫不做展開。
就調(diào)度和交易的定位而言，大家或許已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，我們并沒有將這兩個部分置于電力工業(yè)組織結(jié)構(gòu)分析的四象限之中。我們的考慮是：它們不是電力工業(yè)主鏈條中的一環(huán)，而是托起全產(chǎn)業(yè)鏈的一個平臺；它們也不是市場化的對象，而是市場化的組織者，所以不將它們和發(fā)輸配售用同等看待和處理有助于邏輯的清晰。
但是，對調(diào)度、交易的合理定位無疑是電改最重要、最關(guān)鍵的環(huán)節(jié)之一。國際上對調(diào)度交易的處理有三種典型模式：一是調(diào)度交易合并，獨(dú)立于電網(wǎng)，以美國、澳大利亞為代表，我們稱之為美國模式；二是調(diào)度與電網(wǎng)合一，交易完全獨(dú)立，以歐洲主要國家為代表，我們稱之為歐洲模式；三是調(diào)度、交易和電網(wǎng)三者均相互獨(dú)立，以俄羅斯、巴西為代表，我們稱之為俄國模式。
美國模式無疑是一項巨大而巧妙的制度創(chuàng)新。面對產(chǎn)權(quán)分散的輸配電資產(chǎn)和電力市場疆域擴(kuò)張的內(nèi)在需求之間的矛盾，采用將電網(wǎng)資產(chǎn)所有權(quán)和運(yùn)營權(quán)分離的辦法，將運(yùn)營權(quán)統(tǒng)一讓渡并上交給一家獨(dú)立的機(jī)構(gòu)，成為ISO（獨(dú)立系統(tǒng)運(yùn)營機(jī)構(gòu)）或RTO（區(qū)域輸電組織），產(chǎn)生了美國模式。
而歐洲主要國家的輸配電資產(chǎn)本來就是集中的為主。歐洲國家普遍在輸配分開之后，將調(diào)度留在了輸電公司，稱為TSO（輸電系統(tǒng)運(yùn)營機(jī)構(gòu)），而交易則完全獨(dú)立。這一模式顯然更多地將電力當(dāng)作了普通商品，對調(diào)度交易之間的協(xié)調(diào)和交易監(jiān)管機(jī)構(gòu)的能力要求也更高。
俄羅斯則是一個喜歡采用激進(jìn)改革模式的國家，一上來就發(fā)輸配售加調(diào)度、交易都先分開再說。后來在2012年其跨區(qū)域配電公司IDGC又和聯(lián)邦輸電公司FGC進(jìn)行了合并。這是全球電改史上很稀罕的一次縱向回并，這也成為在新的條件下輸配并不必然要分開的一個佐證。另外還有一個著名的回并的案例就是意大利，其調(diào)度和輸電首先也是分開模式，最終因協(xié)調(diào)糾紛和安全隱患選擇了回并，也即回到了典型的歐洲模式。
結(jié)合前面各節(jié)的分析我們可以看出，在電力市場化的環(huán)境下，電力行業(yè)出現(xiàn)了環(huán)節(jié)細(xì)分，且這一過程還在持續(xù)，今后還將出現(xiàn)許多新的市場主體形式和市場組織形式，特別是各種資源集成機(jī)構(gòu)，它們實際上扮演了“準(zhǔn)交易中心”的角色，在此也不做展開。
在這里，我們主要總結(jié)梳理一下在市場化環(huán)境下，將調(diào)度交易考慮進(jìn)來之后，現(xiàn)有的各個主要環(huán)節(jié)之間的兼容和排斥特性。我們將配電分為公用配電和專用配電兩種，將售電區(qū)分為保底售電，即承擔(dān)政策性售電的環(huán)節(jié)，和市場售電兩種，將兼容性分為四個等級，包括協(xié)同，（表示不僅兼容而且促進(jìn)）、兼容、中性和排斥四個等級。
從上表分析可以看出，發(fā)電與市場化售電和用電服務(wù)是協(xié)同的，與專用配電是兼容的，這些將是發(fā)電今后須重點(diǎn)進(jìn)入的領(lǐng)域。而輸電與配電、調(diào)度兼容，所以，輸配分開和調(diào)度獨(dú)立近期不必作為重點(diǎn)選項，今后如果要實施則主要是視監(jiān)管的需要。配電在輸配分開的前提下，可以承擔(dān)保底售電職能，但不應(yīng)進(jìn)入市場化售電領(lǐng)域。保底售電職能只有在輸配分開的情形下賦予配電公司，如果輸配不分，則應(yīng)予獨(dú)立。調(diào)度和輸電、交易均兼容，但三者不能合一，要么調(diào)度交易合一，與電網(wǎng)分開，要么調(diào)度和輸電合一，交易獨(dú)立，或者三者均獨(dú)立。交易職能除了在特定情況下可以與調(diào)度職能合并之外，與其他所有環(huán)節(jié)都是不兼容的。
從新電改方案來看，我國采用了交易相對獨(dú)立，調(diào)度留在電網(wǎng)的模式，也即趨向于歐洲模式。雖然方案對輸配分開沒有提及，對售電職能沒做明確的切分，對保底售電職能的承擔(dān)主體也沒有作明確規(guī)定，但對電網(wǎng)企業(yè)功能和運(yùn)營模式做了明確界定：改變電網(wǎng)企業(yè)集電力輸送、電力統(tǒng)購統(tǒng)銷、調(diào)度交易為一體的狀況，電網(wǎng)企業(yè)主要從事電網(wǎng)投資運(yùn)行、電力傳輸配送，負(fù)責(zé)電網(wǎng)系統(tǒng)安全，保障電網(wǎng)公平無歧視開放，按國家規(guī)定履行電力普遍服務(wù)業(yè)務(wù)。電網(wǎng)企業(yè)不再以上網(wǎng)電價和銷售電價價差作為收入來源，按照國家政府核定的輸配電價收取過網(wǎng)費(fèi)。
需要注意的是，雖然確定了電網(wǎng)企業(yè)有履行普遍服務(wù)的義務(wù)，但該普遍服務(wù)指的是輸配電的普遍服務(wù)，而非購售電的普遍服務(wù)。從前面分析可以看出，售電業(yè)務(wù)，無論是政策性還是市場化售電業(yè)務(wù)，與輸電、調(diào)度、交易職能都是排斥的，在市場化環(huán)境下，不能置于同一主體。所以，分析至此，我們應(yīng)該可以明確解讀，符合我國電力行業(yè)特點(diǎn)的網(wǎng)運(yùn)分開就是“網(wǎng)售分開”，包括政策性售電業(yè)務(wù)。這就需要在后續(xù)配套文件中對售電的切分方式和保底售電職能的承擔(dān)主體做出明確界定。
（作者為中電國際政研室副主任、中國能源研究會專家組成員）
