9號文面世之初，筆者在《圖窮匕見驚蟄時(shí)——深度揭秘新電改“文字失蹤案”背后的貓膩》（詳見本網(wǎng)上、中、下三篇連載）中揭示了改革傾向、市場格局、邏輯次序、公權(quán)私利、成本控制、地方變味、決策推進(jìn)等多重風(fēng)險(xiǎn)，在姐妹篇中（詳見《新電改放開配售電商機(jī)何在？若無硬關(guān)系“售電商”將會(huì)“受點(diǎn)傷”》）則進(jìn)一步點(diǎn)明了配售環(huán)節(jié)新型市場主體、社會(huì)資本投資所面臨的風(fēng)險(xiǎn)，再次反映出反改革反市場勢力強(qiáng)大的博弈能力。
電改是復(fù)雜的公共政策，從總體方案到指導(dǎo)意見，從中庸示人到暗箱右傾，從上會(huì)溜邊混到刀筆偷文字，每一事項(xiàng)每一步驟都可能經(jīng)歷上下/左右/內(nèi)外的復(fù)雜博弈明爭暗較，即使最高決策者也難以幸免，一如筆者《中國式電改的政治譜系》所描述。
好在，電力是所有人都無法視而不見的公共事務(wù)，只要那些壟斷利益集團(tuán)依然在侵蝕社會(huì)福利，電改這件事就不會(huì)被忘記，一城一役不必糾結(jié)，總還有下一個(gè)新回合。
9號文作為新電改的指導(dǎo)意見，雖然不乏遺憾乃至疑問之處，但隨著“全國電力體制改革工作電視電話會(huì)議”的及時(shí)召開，當(dāng)下更重要的，則在下一步即將出臺的14個(gè)配套文件（已經(jīng)推出3個(gè)），這將是2015年電改博弈的主戰(zhàn)場——其中，12個(gè)博弈焦點(diǎn)將決定本輪電改的最終面貌：
一是輸配價(jià)改的博弈——如果能夠快速擴(kuò)大試點(diǎn)范圍，將輸配電價(jià)獨(dú)立核算的規(guī)則/程序/方法等成果直接應(yīng)用于改變電網(wǎng)經(jīng)營模式，則可為新一輪電改起到重要先鋒作用；而如果被糾纏于價(jià)格水平漲落/電網(wǎng)企業(yè)盈虧時(shí)間過久，輸配電價(jià)獨(dú)立核算的成果很可能被架空擱置束之高閣。
二是交叉補(bǔ)貼的博弈——如果能夠研究并明確交叉補(bǔ)貼的有關(guān)規(guī)則，并強(qiáng)制電網(wǎng)企業(yè)公開發(fā)布有關(guān)信息，將有利于控制社會(huì)成本暨控制電改成本；而如果繼續(xù)放任電網(wǎng)企業(yè)的黑箱狀態(tài)而不能提高透明度，則很可能進(jìn)一步提高輸配環(huán)節(jié)成本而損害全社會(huì)福利，而且降低電改本身的支持度。
三是電網(wǎng)模式的博弈——如果能夠進(jìn)一步堅(jiān)定打破壟斷的決心，重新明確電網(wǎng)企業(yè)“不再負(fù)責(zé)電力統(tǒng)購統(tǒng)銷”，也即強(qiáng)制退出售電業(yè)務(wù)（可與地方合作組建具有規(guī)模優(yōu)勢的營銷服務(wù)公司），將成為新一輪電改的最大亮點(diǎn)；而如果不敢強(qiáng)制電網(wǎng)企業(yè)退出電力購銷市場、而繼續(xù)保持大比重壟斷以及調(diào)度交易機(jī)構(gòu)，則為電力市場結(jié)構(gòu)以及后續(xù)電改埋下極大隱患。
四是財(cái)務(wù)核算的博弈——如果能夠梳理厘清電網(wǎng)企業(yè)各類業(yè)務(wù)，強(qiáng)制每一類業(yè)務(wù)都單獨(dú)進(jìn)行財(cái)務(wù)核算，這是對大型壟斷企業(yè)集團(tuán)混業(yè)經(jīng)營這一現(xiàn)狀必不可少的彌補(bǔ)，也是進(jìn)一步分類監(jiān)管完善制度安排的基礎(chǔ)；而如果電網(wǎng)企業(yè)各類業(yè)務(wù)繼續(xù)混雜一團(tuán)交叉補(bǔ)貼利益輸送，則意味著監(jiān)管失控并將嚴(yán)重威脅相關(guān)市場秩序。
五是交易機(jī)構(gòu)的博弈——如果能夠按照“先落實(shí)硬件后完善軟件”的策略，努力實(shí)現(xiàn)現(xiàn)有三級電力交易機(jī)構(gòu)的整建制剝離，將很大程度轉(zhuǎn)變電改博弈形勢；而如果“相對獨(dú)立”淪為“假獨(dú)立”，電力交易機(jī)構(gòu)繼續(xù)由電網(wǎng)企業(yè)控制，反而將強(qiáng)化壟斷利益集團(tuán)的勢力、降低新電改的社會(huì)輿論評價(jià)。
六是市場職能的博弈——如果能夠重新明確電費(fèi)結(jié)算、供需平衡等電力交易機(jī)構(gòu)重要職能的完整統(tǒng)一，通過收費(fèi)等方式賦予交易機(jī)構(gòu)財(cái)務(wù)獨(dú)立的機(jī)制，無疑有利于市場建設(shè)與運(yùn)行；而如果放任電力交易的職能體系被打散，無疑將極大削弱交易機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性完整性，即使獨(dú)立出來也將面臨不少困難。
七是售電放開的博弈——如果能夠明確并強(qiáng)調(diào)售電放開的前置條件，先期努力壓縮電網(wǎng)企業(yè)購銷比重并提高交易機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性，無疑有利于后期更好實(shí)現(xiàn)售電放開；而如果冒進(jìn)邀功，在前置條件不到位的情況下貿(mào)然忽悠投資者入場，則存在淪為壟斷者賞賜與裝飾的風(fēng)險(xiǎn)，資本市場遲早會(huì)用腳投票。
八是新型主體的博弈——如果能夠理順售電主體的資質(zhì)條件，盡量放低門檻，并向社會(huì)客觀解讀電改政策、打消不合理預(yù)期，無疑有利于鼓勵(lì)多元化的投資者入市；而如果有意夸大投資機(jī)會(huì)，同時(shí)又人為設(shè)置不合理且不必要的市場主體資質(zhì)條件，甚至淪為變相審批而提高門檻，最終將磋商廣大投資者的積極性，難以形成多買多賣的市場格局。
九是直接交易的博弈——如果能夠下定決定成批放開大用戶直接入市交易，才可能盡快改變市場格局、大幅度擠壓電網(wǎng)購銷壟斷的比重；而如果仍然不愿放棄變相審批，人為提高交易成本，入市用戶心理預(yù)期與發(fā)電企業(yè)承受能力反差過大，則可能從兩個(gè)方面都引發(fā)有關(guān)企業(yè)的抵觸，影響新電改市場格局的塑造歷程。
十是供需平衡的博弈——如果能夠由獨(dú)立性較高的交易機(jī)構(gòu)統(tǒng)籌電力電量平衡，在穩(wěn)定發(fā)電企業(yè)收益水平的前提下，逐步縮減發(fā)用電計(jì)劃鼓勵(lì)入市交易，可望保障電改的平穩(wěn)實(shí)施與市場秩序；而如果急于求成，形成計(jì)劃內(nèi)機(jī)組—有用戶機(jī)組—無用戶機(jī)構(gòu)等“雙軌制”甚至“三個(gè)世界”，在政府干預(yù)/電網(wǎng)侵?jǐn)_之下發(fā)電企業(yè)蒙受的損失過大，勢必影響供需平衡與市場秩序。
十一是邏輯次序的博弈——如果能夠步步為營，尊重電力產(chǎn)業(yè)客觀規(guī)律，加強(qiáng)頂層規(guī)劃與統(tǒng)一協(xié)調(diào)，按照一定邏輯次序逐步推進(jìn)各項(xiàng)電改任務(wù)，新一輪電改肯定是可以做出一些有價(jià)值的事情；而如果采取機(jī)會(huì)主義態(tài)度，拱一步說一步急于出業(yè)績亂找突破口，十余個(gè)相關(guān)部門或爭功討彩或避重就輕按各自盤算多頭并進(jìn)，甚至把非電改范疇的部門業(yè)務(wù)也夾帶進(jìn)來搭車借勢，新一輪電改則難免效果打折甚至行之不遠(yuǎn)。
十二是決策公開的博弈——如果能夠有提高決策透明度之公心與大智慧，繼續(xù)歡迎公眾參與、推進(jìn)科學(xué)決策水平，改革操盤者定能獲得公眾輿論的支撐與反饋，增添與反改革反市場勢力進(jìn)行博弈的力量，或至少增加一些討價(jià)還價(jià)的空間；而如果改革操盤者甘心與被改革者沆瀣一氣暗箱操作，抵制公眾批評監(jiān)督甚至暗算不同意見者，則只能淪為壟斷利益集團(tuán)的傀儡與墊腳石。（作者注：本文為作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表任何機(jī)構(gòu)）
