中國(guó)儲(chǔ)能網(wǎng)訊：不直接轉(zhuǎn)讓項(xiàng)目公司的股權(quán)，而是轉(zhuǎn)讓持有這個(gè)項(xiàng)目公司股權(quán)的上級(jí)公司。這種打擦邊球的方式仍屬“路條”買賣，顯然并非政策環(huán)境所允許的可持續(xù)的商業(yè)模式。
相關(guān)部門嚴(yán)禁“路條”買賣措施的后續(xù)影響正在顯現(xiàn)。
海潤(rùn)光伏最近發(fā)布公告稱，國(guó)家能源局2014年下半年出臺(tái)的對(duì)電站項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓的政策，已經(jīng)影響了公司電站項(xiàng)目商務(wù)模式及收入確認(rèn)模式，延遲了項(xiàng)目出售進(jìn)度，減少了當(dāng)期項(xiàng)目可實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)。
項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓進(jìn)度推遲帶來的影響還不止于此。更大的影響，來自于對(duì)一些企業(yè)現(xiàn)金流的影響。由此導(dǎo)致的資金緊張，除了會(huì)影響新項(xiàng)目的開發(fā)外，還導(dǎo)致許多企業(yè)的融資成本在增加。
就整個(gè)光伏行業(yè)來看，采用“路條”買賣為商業(yè)模式的企業(yè)并不在少數(shù)，甚至一直被推崇為業(yè)內(nèi)的典范。而現(xiàn)今，這些企業(yè)都面臨著不得不重新思考新的商業(yè)模式的問題。
更大的問題，則是對(duì)當(dāng)前的專業(yè)光伏電站運(yùn)營(yíng)商的模式提出了考驗(yàn)。
有統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，自2014年以來，各路資本正密集進(jìn)入光伏電站領(lǐng)域，由此也產(chǎn)生了對(duì)于優(yōu)質(zhì)的項(xiàng)目資源的爭(zhēng)奪等系列問題。
總的來看，在發(fā)電與用電地區(qū)分割以及電網(wǎng)輸送能力受限等大環(huán)境下，目前的這種電站開發(fā)模式，過于單一而導(dǎo)致的一系列問題，正逐漸暴露。如何開創(chuàng)新的商業(yè)模式，顯然已迫在眉睫。否則，對(duì)于其中的一些企業(yè)而言，超日太陽資金鏈斷裂的教訓(xùn)，就是前車之鑒。
不過，就現(xiàn)有情形來看，許多因?yàn)椤奥窏l”買賣限制而受到影響的企業(yè)，目前似乎已經(jīng)找到了新的變通之路。比如，不直接轉(zhuǎn)讓項(xiàng)目公司的股權(quán)，而是轉(zhuǎn)讓持有這個(gè)項(xiàng)目公司股權(quán)的上級(jí)公司。如此，則可以符合“項(xiàng)目備案主體不變”這一條件，以規(guī)避禁止買賣“路條”的政策。
只是，這種打擦邊球的方式能夠走多遠(yuǎn)，還很難說。
“路條”限賣效果顯現(xiàn)
2014年下半年，國(guó)家能源局曾連續(xù)出臺(tái)措施規(guī)范光伏電站的投資開發(fā)秩序。
國(guó)家能源局在《關(guān)于規(guī)范光伏電站投資開發(fā)秩序的通知》中表示，在光伏發(fā)電市場(chǎng)快速擴(kuò)大的情況下，項(xiàng)目投資開發(fā)環(huán)節(jié)也出現(xiàn)了資源配置不公正、管理不規(guī)范和不同程度的投機(jī)獲利現(xiàn)象，要杜絕投資開發(fā)中的投機(jī)行為，保持光伏電站建設(shè)規(guī)范有序進(jìn)行。
上述通知的一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)在于，明確了買賣“路條”的標(biāo)準(zhǔn)。
根據(jù)通知，出于正當(dāng)理由進(jìn)行項(xiàng)目合作開發(fā)和轉(zhuǎn)讓項(xiàng)目資產(chǎn)，不能將政府備案文件及相關(guān)利益有償轉(zhuǎn)讓。已辦理備案手續(xù)的項(xiàng)目的投資主體，在項(xiàng)目投產(chǎn)之前，未經(jīng)備案機(jī)關(guān)同意，不得擅自將項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓給其他投資主體。
從上述通知來看，對(duì)于判斷是否存在“路條”買賣，主要有兩個(gè)依據(jù)，一是是否存在有償；二是轉(zhuǎn)讓的時(shí)間，在項(xiàng)目投產(chǎn)之前不能轉(zhuǎn)讓。
通過一些上市公司此前發(fā)布的公告來看，大部分的項(xiàng)目，均在未完成并網(wǎng)前就已經(jīng)進(jìn)行了轉(zhuǎn)讓，甚至因此成為被業(yè)內(nèi)稱道的項(xiàng)目退出方式的典范。而依據(jù)國(guó)家能源局出臺(tái)的通知來看，這明顯屬于禁止的倒賣“路條”的范疇。
盡管在上述新政剛出臺(tái)時(shí)，業(yè)內(nèi)對(duì)其具體的效果曾產(chǎn)生過疑慮。但就現(xiàn)今來看，上述政策的后續(xù)影響，正在逐步顯現(xiàn)。
海潤(rùn)光伏最近發(fā)布的公告稱，國(guó)家能源局2014年下半年出臺(tái)的對(duì)電站項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓的政策，已經(jīng)影響了公司電站項(xiàng)目商務(wù)模式及收入確認(rèn)模式，延遲了項(xiàng)目出售進(jìn)度，減少了當(dāng)期項(xiàng)目可實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)。因?yàn)?，依?jù)現(xiàn)有的流程來看，一個(gè)項(xiàng)目從直接備案到最終的并網(wǎng)，可能需要一年的時(shí)間。如果不能將這部分時(shí)間縮短，意味著當(dāng)年的項(xiàng)目很難轉(zhuǎn)讓出去，并納入該年度的利潤(rùn)中。
商業(yè)模式弊端暴露
這一“路條”新政，除了影響一些上市公司當(dāng)年的利潤(rùn)確認(rèn)外，更大的影響則在于對(duì)目前電站開發(fā)的商業(yè)模式產(chǎn)生的不利。
對(duì)于現(xiàn)今的光伏電站開發(fā)商業(yè)模式而言，最大的短處在于始終沒能很好的解決融資問題。由此導(dǎo)致的直接后果包括，隨時(shí)可能面臨資金鏈斷裂的風(fēng)險(xiǎn)，財(cái)務(wù)成本高企，后續(xù)項(xiàng)目開發(fā)進(jìn)度受影響帶來的業(yè)務(wù)持續(xù)性問題，等等。
還是以海潤(rùn)光伏為例，該公司表示，上述新政除了影響了公司電站項(xiàng)目商務(wù)模式及收入確認(rèn)模式外，還因此出現(xiàn)了工程施工進(jìn)度受阻以及費(fèi)用同比增加等問題。
進(jìn)一步來看，對(duì)于那些頻頻在項(xiàng)目還未完工之前就退出的上市公司而言，項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓受限，一是將會(huì)增加資金鏈的緊張程度，以及拉長(zhǎng)項(xiàng)目循環(huán)開發(fā)的時(shí)間長(zhǎng)度；二是減少了其通過項(xiàng)目退出來進(jìn)行利潤(rùn)調(diào)節(jié)的機(jī)會(huì)。
海潤(rùn)光伏就稱，受資金制約，項(xiàng)目啟動(dòng)較晚，開工建設(shè)的項(xiàng)目進(jìn)度受到限制，工程施工完工進(jìn)度較預(yù)期緩慢，收入確認(rèn)較預(yù)期減少。分布式電站項(xiàng)目在實(shí)施過程中，則受屋頂使用權(quán)屬不清晰、融資難、并網(wǎng)難等因素影響，嚴(yán)重阻礙了項(xiàng)目進(jìn)度，甚至使部分在建項(xiàng)目擱淺。
而在費(fèi)用方面，海潤(rùn)光伏公布的數(shù)據(jù)顯示，2014年其財(cái)務(wù)費(fèi)用增加約1.73億，主要由于公司增發(fā)資金到位較晚，加之以前承擔(dān)了較高的融資成本，且項(xiàng)目轉(zhuǎn)固后，項(xiàng)目融資的借款利息全部計(jì)入財(cái)務(wù)費(fèi)用，導(dǎo)致了財(cái)務(wù)費(fèi)用上升較快。
變通之路
正所謂“上有政策，下有對(duì)策”。許多企業(yè)似乎已經(jīng)找到了繞開這一“路條”限賣政策的法寶。
近期，屢有公司發(fā)布公告稱，將轉(zhuǎn)讓其所屬的子公司的全部股權(quán)。
其中一家上市公司的公告就顯示，被轉(zhuǎn)讓的子公司的主要資產(chǎn)，是位于某地的光伏發(fā)電項(xiàng)目的所有權(quán)。就轉(zhuǎn)讓的價(jià)格來看，最終的出讓價(jià)與被轉(zhuǎn)讓公司的注冊(cè)資本一致，這表明上述光伏電站項(xiàng)目并未真正開工。
通過資料不難發(fā)現(xiàn)，這家公司之所以愿意將子公司原價(jià)轉(zhuǎn)讓，其背后的奧秘，在于需要將該子公司所含項(xiàng)目的EPC承包給受讓公司。
無獨(dú)有偶，另外一家上市公司也發(fā)布了類似的公告，并表示本次成功售出的光電電站項(xiàng)目，是公司對(duì)業(yè)務(wù)模式和盈利模式的一種全新探索與創(chuàng)新。
總結(jié)來看，在上述電站項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓方式中，大多通過多層持股的方式，并在最終的交易中，采用轉(zhuǎn)讓持有項(xiàng)目的子公司的股權(quán)，而非直接轉(zhuǎn)讓項(xiàng)目公司的股權(quán)，并以此達(dá)到避開“項(xiàng)目備案主體不變”這一用來判斷是否存在“路條”買賣情況的條件。
只是，這種打擦邊球的方式能夠走多遠(yuǎn)，還很難說。畢竟，按照實(shí)質(zhì)重于形式的“穿透原則”，這仍屬“路條”買賣，顯然并非政策環(huán)境所允許的可持續(xù)的商業(yè)模式。
創(chuàng)新能力的考驗(yàn)
據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，自2014年以來，各路資本正密集進(jìn)入光伏電站領(lǐng)域，其中不乏恒大、中民投這樣的大手筆投資者。
此外，類似中國(guó)平安、國(guó)開金融、紅杉資本等金融資本，也在布局光伏電站項(xiàng)目投資。
這也意味著，在僅僅三四年的時(shí)間里，中國(guó)光伏電站市場(chǎng)的投資格局就已經(jīng)發(fā)生了重大的改變，由剛開始的單一企業(yè)年均投資數(shù)十兆瓦的規(guī)模，已經(jīng)躍至吉瓦甚至數(shù)吉瓦的規(guī)模。并且，后一種趨勢(shì)，正有成為主流的架勢(shì)。
不過，就現(xiàn)有的一些案例來看，對(duì)于這種年投資項(xiàng)目規(guī)模過大的專業(yè)化的電站運(yùn)營(yíng)模式而言，除了個(gè)別企業(yè)在包括融資等綜合實(shí)力方面相對(duì)較強(qiáng)外，在包括商業(yè)模式等方面的創(chuàng)新上，卻并未有太多的動(dòng)作。
因此，對(duì)于這些財(cái)大氣粗的投資者而言，如何能夠憑借其自身所具有的一些優(yōu)勢(shì)，在利于行業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的生態(tài)鏈方面，進(jìn)行有目的的布局和搭建，尤其是在圍繞電站的交易、資產(chǎn)證券化、產(chǎn)品金融化方面，若能有更多創(chuàng)新，則絕對(duì)是整個(gè)行業(yè)發(fā)展的福音。
不過，這也對(duì)這些企業(yè)在發(fā)展戰(zhàn)略制定、長(zhǎng)期耕耘的決心以及創(chuàng)新能力方面，提出了巨大的考驗(yàn)。
原標(biāo)題:另類光伏電站退出模式
